Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 26 сентября 2018 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Рыкова Д.Ю., 

при секретаре судебного заседания Голоскоковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности и расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности и расторжении договора, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении в качестве кредита суммы 500 000 рублей со сроком пользования кредитом на 

<

данные изъяты> месяца, под 

<

данные изъяты>% годовых, на цели личного потребления. Возврат долга и выплата процентов производится согласно графику гашения кредита ежемесячными платежами. Согласно п

<

данные изъяты> договора и п

<

данные изъяты> общих условий кредитования, за несвоевременное причисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств. Истец свою часть обязательств по кредитному договору выполнил и выдал ответчику сумму кредита, а на стороне заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность по кредитному договору в размере 552 481 рубль 94 копейки, из них: 459 506 рублей 69 копеек задолженность по процентам, 6 705 рублей 87 копеек неустойка, 86 269 рублей 38 копеек задолженность по кредиту. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АО «Сбербанк России» и ФИО1

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

В судебном заседании оответчик ФИО1 против удовлетворения требований не возражал. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, и дав правовой анализ доводам стороны, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.

<

данные изъяты>) о предоставлении в качестве кредита суммы 500 000 рублей со сроком возврата на 

<

данные изъяты> месяцев. Условия договора предусматривали платность пользования кредитом исходя из ставки 

<

данные изъяты>% годовых. Возврат долга и выплата процентов производится согласно графику гашения кредита ежемесячными платежами.

Согласно п.

<

данные изъяты> договора и п

<

данные изъяты> общих условий кредитования, за несвоевременное причисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивает кредитору неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств

Истец свою часть обязательств по кредитному договору выполнил, выдал ответчику сумму кредита, а на стороне заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере 552 481 рубль 94 копейки, данная задолженность подтверждена расчетом (л.д.

<

данные изъяты>).

Ответчиком не представлено суду доказательств выполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду чего истец обоснованно указывает на существенное нарушение ответчиком исполнения договорных обязательств и как следствие этого истец вправе расторгнуть данный кредитный договор. В данном случае истец в досудебном порядке обращался к заемщику с требованием расторжения договора согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Ввиду чего истец вправе расторгнуть данный кредитный договор и взыскать сумму невыплаченного кредита в размере 552 481 рубль 94 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» была уплачена государственная пошлина в размере сумме 8 724 рубля 82 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.

<

данные изъяты>).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 552 481 рубля 94 копейки, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 724 рубля 82 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградском областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда. 

Председательствующий Рыков Д. Ю.

Справка: решение изготовлено в окончательной форме 1 октября 2018 года 

Судья: Рыков Д.Ю.