Дело 2-4357/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года г.о.Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Топорки» об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположенного в СНТ «Топорки», уч.№. При этом граница участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена. В результате проведения геодезических измерений кадастровым инженером было выявлено, что фактическая площадь земельного участка в границах, существующего более 15 лет ограждения, составляет 749 кв.м. На заявление о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, поданное в Росреестр было получено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в связи с увеличением площади указанного участка и отсутствием обоснования фактического местоположения границ земельного участка, таким образом во внесудебном порядке истица не смогла установить границы принадлежащего её земельного участка. Указанное обстоятельство послужило для истца основанием для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, её представитель ФИО2 через приемную суда представила письменные уточнения по иску, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером № по варианту № заключения эксперта. 

Садоводческое некоммерческое товарищество «Топорки», Администрация городского округа Лосино-Петровский, явку своих представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица -Администрации городского округа Лосино-Петровский в суд не явился извещен. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно п.3 ст.6 Земельного Кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предметом регулирования данного Федерального закона являются отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (ч.1).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (ч.7).

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его преобразовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01.10.2001г.принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об указанном земельном участке с кадастровым номером № как о ранее учтенном с 24.05.1994г., при этом граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.

В результате проведения кадастровых работ по установлению границ указанного земельного участка было установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 749 кв.м, что больше площади указанной в правоустанавливающем документе на 149 кв.м. Указанное обстоятельство послужило препятствием для уполномоченного органа (Росреестра) в осуществлении установления границ указанного участка в административном порядке.

С целью проверки доводов истца, для разрешения спора по делу, была проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО11

Экспертом при проведении исследования было выявлено, что территория участка, находящаяся в фактическом пользовании истца, огорожена по всему периметру забором. На участке расположены двухэтажный садовый дом и служебные постройки, произрастают многолетние насаждения – плодовые деревья и кустарники. Площадь участка по фактическому пользованию составляет 757 кв. м.

В результате проведенного экспертом исследования им установлено, что местоположение ограждений на участке № соответствует местоположению смежных участков по сведениям ЕГРН: с восточной стороны - участок № с кадастровым номером №; с южной стороны – земли общего пользования с кадастровым номером № с западной стороны - участок № с кадастровым номером №

При этом экспертом отмечено, что по северной стороне участок граничит с лесным массивом, границы которого установлены и внесены в ЕГРН с кадастровым номером № (

<

данные изъяты>). Однако наложений исследуемого участка на границы лесного фонда, а также на границы иных землепользователей по сведениям ЕГРН, при проведенном обследовании экспертом выявлено не было.

Экспертом предложено два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №

Вариант № предполагает установление границ земельного участка в соответствии с площадью участка по правоустанавливающим документам, которая составляет 600 кв.м. При этом часть строений, находящихся на участке, будет проходить за пределами границ данного участка.

Вариант № предполагает установление границ земельного участка по фактическому пользованию с учетом расположенных на нем зданий и строений, площадь участка при данном варианте составит 757 кв.м.

При обоих вариантах установления границ наложение/пересечение с землями лесного фонда и иными землепользователями отсутствует.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст.86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Суд соглашается с мнением представителя истца об установлении границ земельного участка по варианту № землеустроительной экспертизы, поскольку данный вариант в наибольшей степени соответствует фактическому пользованию, учитывает принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ними объектов (п.5 ст.1 ЗК РФ), при данном варианте все строения и сооружения, расположенные на участке, будут входить в границы указанного участка, более того, при уточнении границ спорного земельного участка увеличение его площади на 157 кв. м не выходит за пределы величины минимальной площади земельного участка и, соответственно, не противоречит действующему законодательству.

Так, в силу п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») размер участка подлежит уточнению на величину не более, чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В п. 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30 ноября 2016 года разъяснено, что увеличение площади земельного участка при уточнении его границ возможно, если превышение площади земельного участка не выходит за пределы величины минимальной площади земельного участка, установленной для земель данного целевого назначения и разрешенного использования.

Решением Совета депутатов Щелковского муниципального района Московской области от 28 ноября 2017 года № утверждены Правила землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Анискинское Щёлковского муниципального района Московской области, в соответствии с которыми минимальный размер земельных участков для садоводства установлен в размере 600 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 - удовлетворить.

Уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта следующим образом:

Каталог координат земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию в системе координат МСК-50. Зона 2. Площадь участка составляет 757 кв.м.

Обозначение характерных точек границы 

координаты 

расстояния, м 

Х 

Y 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья: Разумовская Н.Г.