дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

прокурор 

<

адрес> края обратился в суд с иском, в интересах ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб.

В качестве обоснования заявленных требований указано на то, что в результате мошеннических действий, совершенных в отношении ФИО2, признанной потерпевшей в рамках уголовного дела, на расчетную карту банка АО «Альфа-Банк», принадлежащую ФИО1, перечислены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. Сведения о наличии между сторонами каких-либо договорных отношений отсутствуют, действий по отказу от получения денежных средств со стороны ответчика не предпринято, каких-либо законных оснований для получения денежных средств, принадлежащих ФИО2, не имеется.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие данных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав процессуального истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 является клиентом АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор, в соответствии с которым на имя ФИО1 выпущена банковская карта 

<

данные изъяты> Пятерочка pak+1% № и открыт текущий счет №.

Сторонами не оспаривается и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через банкомат АО «Альфа-Банк» осуществлено 5 переводов денежных средств (

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб.) в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. на счет №.

Обращаясь с иском в суд, прокурор, ссылаясь на наличие неосновательного обогащения, возникшего на стороне ФИО1, указал, что перевод данных денежных средств осуществлен в результате мошеннических действий совершенных в отношении ФИО2

Согласно п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело №, поводом к возбуждению которого послужило заявление ФИО2

Согласно данному постановлению в период с ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуту ФИО2 будучи введенной в заблуждение посредством банкомата АО «Альфа-Банк» осуществила 5 переводов наличных денежных средств на указанный ей банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана потерпевшей.

Согласно ответу АО «Альфа-Банк» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, на указанный счет выпущена банковская карта №.

Из представленной АО «Альфа-Банк» копии заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 просит выдать ей банковскую карту. После чего банком на имя ФИО1 открыт счет №, выпущена банковская карта №.

Из выписки по счету № и истории транзакций по указанному счету усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет № поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Также в выписке отражены снятия денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. - ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в рассматриваемом случае, ДД.ММ.ГГГГ вопреки воле материального истца в результате обмана на банковский счет ответчика переведены денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. При этом о наличии каких-либо договорных отношений, обязательств между ФИО2 и ФИО1 стороны не заявляли.

Доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком не представлено, оснований для применения положений п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Доказательств уведомления банка ответчиком о потере карты или пользования картой постороннем лицом не представлено.

Соответственно, учитывая, что денежные средства получены ответчиком в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, вопреки воле ФИО2, под влиянием обмана, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном размере, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «Городской округ – Город Барнаул Алтайский край» в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст.233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт серия №) неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № ИНН №) в доход бюджета Муниципального образования «Городской округ – Город Барнаул Алтайский край» государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Барнаула заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ