2-670/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 14 декабря 2017 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Ишковой А.Ю.,

при секретаре Стрельченко О.В.,

с участием:

представителей истца - ФИО8 и ФИО9,

ответчика - ФИО10, 

представителя ответчика ООО «Макашевское» - ФИО11,

третьего лица - ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО10, Обществу с ограниченной ответственностью «Макашевское» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи,

установил:

01.06.2017 года истица ФИО13 обратилась в суд с иском к ФИО10 и ООО «Макашевское» (л.д.6-9), указывая, что она является участником в праве общей долевой собственности, в размере 1/11 доли, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 115 0000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования.

Истица также указывает, что её право собственности на долю возникло в результате перехода права в порядке универсального правопреемства на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 10.04.2017 года, выданного нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО1 зарегистрированного в реестре за №, от наследодателя: её матери - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный переход права собственности на долю в настоящий момент в Росреестре не зарегистрирован.

Истица утверждает, что при получении свидетельства о праве на наследство по завещанию ей стало достоверно известно от нотариуса ФИО1. по сведениям из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, что сособственником данного участка является ООО "Макашевское" в размере 1/11 доли (запись регистрации № от 02.04.2015). 

Как указывает ФИО13 в иске, о том, что ООО "Макашевское" стало сособственником земельного участка на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО10, по цене 

<

данные изъяты> рублей, ей стало известно от индивидуального предпринимателя ФИО8 в день получения свидетельства о праве на наследство по завещанию при обсуждении условий передачи в аренду последнему полученной в наследство земельной доли.

Истица считает, что поскольку проданная ФИО10 доля в праве общей собственности является долей в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения, то к сложившимся правоотношениям применяются нормы Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" № 101-ФЗ.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

По утверждению ФИО13, ООО "Макашевское" на момент приобретения спорной доли не было ни сособственником ни арендатором земельного участка, то есть являлось посторонним лицом.

ФИО13 также указывает, что продавец спорной доли ФИО10, отчуждая долю в праве постороннему лицу, в нарушение п. 2 ст. 250 ГК РФ и п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, не уведомила надлежащим способом других сособственников земельного участка, в том числе, и её наследодателя, о намерении продать принадлежащую ей земельную долю постороннему лицу (ООО "Макашевское), чем нарушила преимущественное право покупки наследодателя (матери) истца ФИО2., что послужило поводом для обращения в суд ее правопреемника для защиты нарушенного права.

Истица утверждает, что о том, что ФИО10 произвела отчуждение с нарушением её права преимущественной покупки, и о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему иску, ей стало известно в апреле 2017 года. Таким образом, трехмесячный срок, установленный законом для защиты нарушенного преимущественного права покупки, ею не нарушен.

На основании ст. ст. 1 и 12 Федерального закона РФ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" № 101-ФЗ, ст.ст.250 и 165.1 ГК РФ, п.п. 11 и 14 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года истица просит перевести на нее права и обязанности покупателя 1/11 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 115 0000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, по договору купли-продажи, заключенному между ООО "Макашевское" и ФИО10

На основании п. 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) ФИО13 в обеспечение исполнения её исковых требований были внесены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>) рублей на банковский счет управления Судебного департамента в Воронежской области (л.д.46).

В судебное заседание ФИО13 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в её отсутствие, иск поддерживает.

ФИО8, участвующий в деле в качестве представителя ФИО13 на основании доверенности от 15.05.2017 г. (л.д.14), а также привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица, как совладелец права на земельный участок (л.д.2), исковые требования поддержал.

ФИО9, допущенный судом к участию в деле в качестве представителя ФИО13 на основании её заявления (л.д.68 об.), также поддержал заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО10 против удовлетворения исковых требований возражает. В судебном заседании объяснила, что о предстоящей продаже ею земельной доли остальные участники общей долевой собственности в праве на земельный участок знали, поскольку все они являются жителями одного села. Кроме того, объявление о продаже было ею опубликовано в газете. Мать истицы – ФИО2., не могла купить её долю, поскольку не имела для этого денежных средств и намерений.

Представитель ответчика – ООО «Макашевское» - ФИО11, участвующая в деле на основании доверенности от 20.04.2017 года, выданной директором - ФИО3 избранной протоколом общего собрания от 21.03.2017 г., против удовлетворения исковых требований также возражает, дав объяснения, аналогичные объяснениям ФИО10

ФИО12, являющаяся собственником 3/22 долей в праве собственности на рассматриваемый земельный участок, участвующая в деле в качестве третьего лица, считает иск не подлежащим удовлетворению по тем же основаниям.

Остальные совладельцы права общей долевой собственности на спорный земельный участок: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д.2), в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

При этом, в процессе судебного разбирательства выяснилось, что совладельцы ФИО4, ФИО5 и ФИО6 привлеченные судом к участию в деле (л.д.2), умерли. В качестве их правопреемников судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены их наследники: ФИО20, ФИО21 и ФИО22 (л.д.67 и 189), которые в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Представители Управления Росреестра по Воронежской области и Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области, привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц (л.д.98 и 112), в судебное заседание также не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с представленным кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 150 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (л.д.11-13).

Согласно кадастровому паспорту, право собственности на земельный участок принадлежит:

- в 1/11 доле – ФИО2;

- в 1/22 доле - ФИО14;

- в 1/22 доле - ФИО4;

- в 1/11 доле - ФИО15;

- в 3/22 долях - ФИО8;

- в 1/11 доле - ФИО5;

- в 1/22 доле - ФИО16;

- в 1/11 доле - ФИО17;

- в 1/22 доле - ФИО6;

- в 1/22 доле - ФИО18;

- в 3/22 долях - ФИО12;

- в 1/11 доле - Обществу с ограниченной ответственностью «Макашевское»;

- в 1/22 доле - ФИО19.

При этом, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61). Согласно представленному свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО1 реестр №, наследницей умершей по завещанию, в том числе, и на принадлежавшую ФИО2. 1/11 долю в праве на указанный земельный участок, является истица по делу – ФИО13 (л.д.10).

ФИО4 бывший собственником 1/22 доли в праве на указанный земельный участок, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО1 реестр №, наследником к имуществу умершего по закону является его дочь ФИО20 (л.д.65).

ФИО5 бывшая собственником 1/11 доли в праве на указанный земельный участок, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60). Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Борисоглебского городского округа Воронежской области ФИО7 (л.д.212), её наследником по закону, принявшим наследство, является ФИО21, принявший наследство.

ФИО6., которому принадлежало право на 1/22 долю в праве на рассматриваемый земельный участок, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). Согласно копии материалов наследственного дела, представленной нотариусом ФИО1 наследником по закону к имуществу умершего является его дочь ФИО22 (л.д.156-188).

В судебном заседании установлено, что по договору купли – продажи, заключенному 03.03.2015 года (л.д.26-27), ФИО10 продала ООО «Макашевское» 1/11 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок за 

<

данные изъяты> рублей.

При этом, ООО "Макашевское" на момент приобретения спорной доли не было ни сособственником ни арендатором земельного участка, то есть являлось посторонним лицом.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Согласно ч. 2 ст. 12 названного закона, в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Таким образом, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, обменять, завещать, отдать в залог, внести в уставный (складочный) капитал юридического лица свою долю или распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с п.1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

А, согласно ч. 2 ст. 250 ГК РФ, в редакции, действовавшей в период заключения рассматриваемой сделки, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

При этом, согласно ст.19 Закона Воронежской области от 13.05.2008 N 25-ОЗ, в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, "О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области", который также регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками, в том числе, из состава земель сельскохозяйственного назначения, и долями в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, а также определяет особенности оборота земель сельскохозяйственного назначения, сообщения по обороту земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и земельных долей в соответствии с Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" подлежат опубликованию в газете "Молодой коммунар".

Из содержания приведенных норм следует, что участник долевой собственности обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, о намерении продать долю в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения третьему лицу.

Согласно материалам Дела правоустанавливающих документов, копия которого представлена по запросу суда Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д.17-40), извещение ФИО10 о предстоящей продаже земельной доли в праве общей долевой собственности на рассматриваемый земельный участок было опубликовано в газете "Молодой коммунар" № 74 от 30 сентября 2014 года (л.д.36). 

В указанном извещении содержатся цена (25 000 рублей) и другие условия, на которых продается доля в праве собственности, предусмотренные частью 4 ст. 42 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также указано, к кому следует обращаться с предложением о покупке. 

Указание в извещении о намерении продать долю в праве за 25 000 руб. и последующая её продажа за 

<

данные изъяты> руб. не дает основание считать несоблюденным требование о преимущественном праве покупки, права и обязанности истицы не нарушены, поскольку доля в праве на земельный участок продана за большую сумму, чем указано в предложении о продаже.

Согласно ч. 2 ст. 250 ГК РФ, в редакции, действовавшей в период заключения рассматриваемой сделки, …если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Как установлено в судебном заседании, остальные участники долевой собственности не изъявляли желания приобрести продаваемую долю, после заключения сделки не заявили требований о переводе на них прав и обязанностей покупателя.

На основании изложенного заключенная сделка является законной, нарушения преимущественного права покупки остальных участников долевой собственности допущено не было.

Ссылка истицы на норму п. 3 ст. 250 ГК РФ, согласно которой, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, как на основание заявленных исковых требований является несостоятельной.

Как установлено в судебном заседании, на момент продажи ФИО10 принадлежащей ей доли в праве собственности ФИО13 участником общей долевой собственности не являлась. 

ФИО2 умершая ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником которой является истица, будучи извещенной в установленном законом порядке о продаже ФИО10 принадлежащей ей доли в праве собственности, о своем желании приобрести указанную долю не заявила. В течение трех месяцев после заключения сделки с заявлением о переводе на неё прав и обязанностей покупателя не обратилась. То есть, она не воспользовалась своим правом преимущественной покупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

А, согласно с. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При жизни ФИО2 о нарушении принадлежавшего ей права преимущественной покупки по рассматриваемой сделке не заявляла, соответственно, это право наследодателя не могло войти в состав наследства, открывшегося после его смерти и перейти к наследнику.

На основании изложенного заявленные исковые требования являются необоснованными и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО10, ООО «Макашевское» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение месяца со времени изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п

Копия верна: Судья А.Ю. Ишкова 

Секретарь 

<

данные изъяты>