мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 

<

дата>

Судья Бунькова Н. А. дело № 22-7078/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 

г. Екатеринбург 2 ноября 2020 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего МелединаД.В. при секретаре Мальцевой Ю. А.

с участием осужденного Кузнецова А. В., его адвоката Морозова М. Ю., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Фролова М. И.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению помощника Ирбитского межрайонного прокурора Цепиловой Ю. И. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 24 августа 2020 года, которым 

Кузнецов Алексей Валентинович, родившийся 

<

дата> в д. 

<

адрес>, судимый:

5 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ирбитского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года;

13 июня 2019 года Ирбитским районным судом Свердловской области по ст. 116.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 5 декабря 2017 года в виде 1 года 6 месяцев 7 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, основное наказание отбыто 25 сентября 2019 года, срок неотбытого дополнительного наказания 4 месяца 7 дней;

осужден по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 13 июня 2019 года, окончательно к 1 году лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 4 месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 14 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один содержания под стражей за полтора отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу 3 июля 2020 года, под стражей содержится с 14 июля 2020 года.

По делу рассмотрен гражданский иск, с осужденного в пользу С. взыскан материальный ущерб в размере 13 444 рублей. 

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Меледина Д. В., выступления прокурора Фролова М. И., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного Кузнецова А. В., не возражавшего против представления адвоката Морозова М. Ю., просившего оставить приговор без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кузнецов А. В. признан виновным в том, что 10 марта 2020 года в период времени с 12 до 23 часов совершил кражу имущества, принадлежащего С. , на общую сумму 15 614 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб, с незаконным проникновением в иное хранилище, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник Ирбитского межрайонного прокурора Цепилова Ю. И. выражает несогласие с приговором суда, в связи с нарушением уголовного закон, просит его изменить. В обоснование указывает, что суд в нарушение требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами необоснованно уменьшил неотбытую часть наказания до 4 месяцев. Просит в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 13 июня 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 месяца 7 дней. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд второй инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину признал, по его ходатайству, заявленному при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания не проводится исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, могут быть исследованы только обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал виновным ФИО1 по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования, и квалифицировал его действия по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ и соответствует характеру и степени общественной опасности противоправного деяния, обстоятельствам его совершения, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал при назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом не установлено. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда. 

С учетом обстоятельств совершенного противоправного деяния, суд правильно и, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, обосновав свое решение, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В суде первой инстанции осужденный ФИО1 пояснил, что алкогольное опьянение способствовало совершению им противоправного деяния. 

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ. 

Судом обоснованно не применены при назначении осуждённому наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях последнего имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Следовательно, наказание, назначенное ФИО1, за совершенное преступление, предусмотренное п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и по совокупности приговоров нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру, оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, судом первой инстанции надлежащим образом мотивирована, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с приведенными доводами согласен суд второй инстанции. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее был осужден приговором Ирбитского районного суда Свердловской области 13 июня 2019 года по ст. 116.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев 7 дней, дополнительное наказание по которому не отбыто.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым приговор изменить, полностью присоединить по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 месяца 7 дней.

Иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 24 августа 2020 года в отношении ФИО1 изменить: 

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию за совершенное преступление, предусмотренное п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ирбитского районного суда Свердловской области от 13 июня 2019 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 месяца 7 дней.

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий