Дело № 12-308 /18

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

адрес> МО

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение командира 11 

<

адрес> ДПС ГУМВД России по МО подполковника полиции ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановление № от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, отменено дело направлено на новое рассмотрение, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира 

<

адрес> ДПС ГУМВД России по МО подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение. 

Не согласившись с решением командира 

<

адрес>) ДПС ГУМВД России по МО подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 подал жалобу на него.

В обоснование жалобы 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ПРОСИТ СУД:

- Решение командира 

<

адрес> ДПС ГУМВД России по 

<

адрес>), подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить».

В судебном заседании ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить жалобу в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 возражал в удовлетворении судом жалобы ФИО2

Исследовав материалы административного дела, огласив жалобу заявителя, обозрев приложенные к жалобе материалы, просмотрев видеозапись ДТП, выслушав ФИО2, ФИО1, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов административного дела следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением командира 

<

адрес> ДПС ГУМВД России по МО подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., постановление № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, отменено дело направлено на новое рассмотрение. 

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

В своей жалобе ФИО2 указал, что решение командира 

<

адрес> ДПС ГУМВД России по МО подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., является незаконным и необоснованным, в связи с чем просит об его отмене.

С данными доводами суд не соглашается по следующим основаниям. 

Из административного материала следует, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в 

<

адрес> ПС с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно п.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Решением командира 

<

адрес>) ДПС ГУМВД России по МО подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., постановление № от ДД.ММ.ГГГГг., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, отменено дело направлено на новое рассмотрение. 

Из решения командира 

<

адрес> ДПС ГУМВД России по МО подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при изучении и анализе материалов дела, имеющихся доказательств, установлено, что постановление по делу об административном правонарушении № по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором 11 батальона ДПС лейтенантом полиции ФИО5 в отношении гр. ФИО1 подлежит отмене по следующим основаниям.

В своем объяснении, данном ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП, гражданин ФИО1 указал, что двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в крайнем правом ряду и хотел свернуть на съезд к ТД «

<

данные изъяты>» двигаясь в правой половине полосы. Когда он практически поравнялся с а/м 

<

данные изъяты> (находился на уровне задней части автомобиля), последний внезапно изменил траекторию своего движения в сторону ФИО1, в результате чего произошло столкновение и последующее падения мотоцикла на левую сторону. В ДТП ФИО1 не пострадал, в медицинской помощи не нуждается.

В своем объяснении, данном ДД.ММ.ГГГГ на месте ДТП, гражданин ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. двигался по 

<

адрес> в сторону центра. Двигался в правом ряду, скоростной режим не нарушал. После пешеходного моста включил правый указатель поворота и начал сбавлять скорость, что бы перестроится направо. Посмотрел в зеркало заднего вида - мотоциклист ехал за ним, посмотрел в правое зеркало - никого не было и он начал совершать правый поворот в районе рынка. Через мгновение получил удар от мотоцикла в правую сторону автомобиля. Автомобиль получил повреждения заднего правого крыла, и обеих правых дверей. Сам он в ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждается.

При изучении видеозаписи с регистратора видео, предоставленной гражданином ФИО1, установлено, что до столкновения он (ФИО1) движется в крайней правой полосе, впереди него движется автомобиль 

<

данные изъяты> г/н №. В соответствии с дорожным знаком 5.15.1, установленным до съезда на ТД «

<

данные изъяты> движения из крайней правой полосы осуществляется прямо и направо. При приближении к съезду на ТД «

<

данные изъяты>» автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № двигается в своей полосе левее, в результате чего справа имеется достаточное расстояние для движения мотоцикла в одной полосе с автомобилем 

<

данные изъяты>. После того как мотоцикл поравнялся с задней частью автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № выполняет маневр поворота направо, не подав при этом сигнал световым указателем поворота соответствующего направления, в результате чего происходит столкновение.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они не исправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения. Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Согласно п. 8.6 ПДД РФ при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

В данном случае указанные пункты правил дорожного движения водителем ФИО2 выполнены не были.

В действиях водителя ФИО1 нарушений правил дорожного движения нс усматривается.

На основании изложенного, было принято решение, об отмене постановления № по делу об административном правонарушении вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором 11 батальона ДПС лейтенантом полиции ФИО5 в отношении гражданина ФИО1 и дело возвращено на новое рассмотрение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что должностным лицом всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, исследованы материалы дела, оценены все доказательства по делу в их совокупности, выяснено наличие виновности у лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, жалоба ФИО6 на решение командира 

<

адрес> ГУМВД России по МО подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит. 

Доводы, изложенные в жалобе суд, признает несостоятельными и направленными на неправильное толкование норм права. 

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения командира 

<

адрес> ГУМВД России по МО подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., судом, не установлено.

Руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Решение командира 

<

адрес>) ДПС ГУМВД России по МО подполковника полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО2, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в порядке главы 30 КоАП РФ. 

Судья: А.Т. Салеев