Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Яковченко О.А.,

при секретаре Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района г. Барнаула к ФИО1, ФИО2., ФИО3 о возложении обязанности и взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд с настоящим иском, просил обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 освободить земельный участок, расположенный за границей земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, путем сноса размещенного на нем ограждения и части хозяйственных построек до границы отведенного земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; 

в случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок, расположенный за границей земельного участка, по адресу: 

<

адрес>, путем сноса размещенного на нем ограждения и части хозяйственных построек до границы отведенного земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу администрации Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края судебную неустойку в размере 5 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указывал, что согласно выписке из ЕГРП земельный участок площадью 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, предоставлен на праве аренды ФИО2, ФИО1, ФИО3 на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ, договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Жилой дом по 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ответчиков (л.д.19). 

При проведении осмотра территории района администрацией 

<

адрес> выявлено, что за границей отведенного ответчикам на праве аренды земельного участка по 

<

адрес> размещены ограждение и часть хозяйственных построек. Указанное обстоятельство подтверждается проектным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчиков направлены предписание от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выполнения работ по сносу ограждения и части хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

По результатам обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание администрации района не исполнено, спорные сооружения не снесены.

В судебном заседании представитель администрации Железнодорожного района г. Барнаула ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в данном доме не проживает уже два года, там проживает его бывшая жена ФИО2, которая также не возражает против удовлетворения иска. Дом на два хозяина, во второй половине дома проживает ФИО3 

Ответчик ФИО3 исковые требования также признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчиков ФИО1, ФИО3, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО1, ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования -территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Размещение спорных объектов за границей отведенного земельного участка на территории общего пользования является нарушением п.14.2 Правил благоустройства территории городского округа - г.Барнаула, утвержденных решением Барнаульской городской Думы от 07.06.2013 №110, а также влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, поскольку препятствует пользованию данной территорией.

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований, а также контроль за использованием земель на территории муниципального образования возложен на органы местного самоуправления.

Земельные участки для размещения объектов некапитального строительства предоставляются администрациями районов города (п. 7.4 раздела VII Решения Барнаульской городской Думы от 14 декабря 2012 года N 23 "Об утверждении порядка предоставления земельных участков в границах округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности").

Пунктом 5.1 Положения «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования г. Барнаула», утвержденного Решением Барнаульской городской Думы от 09 июня 2006 года N 365, установлено, что администрация выявляет факты самовольного занятия земельных участков и использования их без оформленных в установленном порядке документов, удостоверяющих право на землю.

Пунктом 1 статьи 14 Положения о Железнодорожном районе в городе Барнауле и администрации Железнодорожного района г. Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 №75, установлены полномочия администрации района по осуществлению контроля за землепользованием в районе, за соблюдением установленного режима использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (часть 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 621 кв.м. из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу 

<

адрес> предоставлен на праве аренды ФИО2, ФИО1, ФИО3 на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № от ДД.ММ.ГГГГ, договора перенайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении осмотра территории района администрацией 

<

адрес> выявлено, что за границей отведенного ответчикам на праве аренды земельного участка по 

<

адрес> размещены ограждение и часть хозяйственных построек. 

Указанное обстоятельство подтверждается проектным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ актом осмотра земельного участка главным специалистом управления архитектуры и градостроительства администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицами к нему, и ответчиками не оспарено. 

В отношении ответчиков составлялись предписания от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости выполнения работ по сносу ограждения и части хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

адрес>, доказательств исполнения которого в суд не представлено. 

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Исходя из установленных обстоятельств, а также при отсутствии у ответчиков законных либо договорных оснований для использования земельного участка общего пользования, исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула об освобождении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, путем сноса ограждения и части хозяйственных построек, размещенных за границами участка по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению, с установлением срока исполнения 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Согласно п.1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а также в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ. части 1 и 2.1 статьи 324).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи- 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение.

Суд полагает, что взыскание судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в размере 1000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения и будет способствовать своевременному исполнению решения суда ответчиками.

Оснований для взыскания судебной неустойки в остальной заявленной части, исходя из характера правоотношений, их субъектного состава материального положения ответчиков, суд не усматривает. 

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости объекта обязательства.

Обязанность по соблюдению при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов статьей 42 ЗК РФ возложена на собственников земельных участков.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ лицо, владеющее имуществом на законном основании, имеет право требовать устранения нарушения своего права от всех нарушителей.

Исходя из этого судом на ответчиков, как собственников земельного участка, возлагается солидарная обязанность по сносу вышеназванного объекта с учетом неделимости данной обязанности, и при ее неисполнении - взыскание судебной неустойки, также в солидарном порядке в силу того, что данное требование носит производный от основного требования характер. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Железнодорожного района г. Барнаула удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2., ФИО3 освободить земельный участок, расположенный за границей отведенного земельного участка, по адресу: 

<

адрес> путем сноса части ограждения и части хозяйственных построек до границы отведенного земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу;

в случае неисполнения решения суда об обязании освободить земельный участок расположенный за границей отведенного земельного участка по адресу: 

<

адрес> путем сноса части ограждения и части хозяйственных построек до границы отведенного земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2., ФИО3 в пользу администрации 

<

адрес> края судебную неустойку в размере 1 000 рублей ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула

Судья О.А.Яковченко