Дело №2-326/2020

48-RS0001-01-2020-000543-94

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 21 июля 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.

при секретаре Сорокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования обоснованы тем, что 07.11.2012 на основании заявления ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. При этом ответчик подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать положения следующих документов: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте. В рамках договора о карте банк выдал ответчику банковскую карту, которая была активирована 16.11.2012. С использованием карты были совершены расходные операции. Согласно условиям договора, ответчик обязался ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере, не менее минимального платежа, которые списываются в погашение задолженности. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате минимальных платежей, истец на основании п.6.22 Условий потребовал возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, которое ответчик не исполнил. До настоящего времени задолженность по договору о карте № ответчиком не погашена и составляет 19328,65 рублей. Кроме того ответчику начислена неустойка за период с 16.06.2015 по 15.01.2017 в размере 34 238,82 руб.. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 указанную задолженность в общей сумме 53 567,47 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 807,02 руб., а всего 55 374,49 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО3, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует факт возвращения судебных извещений за истечением сроков хранения. Причину неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В связи с чем, с учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 29 декабря 2012 г. N 282-ФЗ) установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.2 ст.432, ст.435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В отношениях по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ (в редакции ФЗ от 29 декабря 2012 г. N 282-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 07.11.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время - АО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Полученная ответчиком карта «Русский Стандарт» была активирована 16.11.2012, и с использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 № за период с 16.11.2012 по 21.01.2020.

В соответствии с условиями договора (п.6.14 Условий) ФИО1 обязалась своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке

Между тем, как видно из материалов дела, ответчик не исполнила своих обязательств по договору, допустив образование задолженности на 07.05.2015 года в сумме 19389,39 рублей, процентов в сумме 5226,83 рубля и неустойки в сумме 4900 рублей. Общая сумма задолженности составила 29516,22 рубля.

В соответствии с п.п. 6.22 6.23 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасит задолженность в полном объеме Днём выставления банком клиенту заключительного счёта-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счёте-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объёме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счёте-выписке.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по договору (неуплата обязательных минимальных платежей, повлекшая образование задолженности) ФИО1 был выставлен заключительный счёт-выписка (дата формирования заключительного счёта-выписки - 16.05.2015.), согласно которому ФИО1 был предоставлен срок для полной оплаты задолженности по договору № в сумме 29516,22 руб. до 15.06.2015 (не позднее 15.06.2015).

В установленный срок требование банка, содержащееся в заключительном счёте-выписке, не было исполнено ФИО1 задолженность по договору о карте ответчиком не была погашена.

В соответствии с п. 6.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке (в том числе, скорректированном заключительном счете-выписке), клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Согласно расчету задолженности истцом начислена неустойка за период с 16.06.2015 по 15.01.2017 в размере 34 238,82 рублей.

Невыполнение вышеназванных Условий ответчиком ФИО1 допустившей просрочку (неоплату) ежемесячных платежей, что повлекло образование задолженности по договору, суд признаёт существенным нарушением договорных обязательств, дающим истцу право требовать уплаты всей суммы задолженности по договору. 

Таким образом, согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности ФИО1 по договору № составляет 53567 рублей 47 копеек (19 328,65 руб. + 34 238,82 руб.). Данный расчёт суд признаёт правильным, произведённым в соответствии с условиями договора, не противоречащим закону. Расчет ответчиком не оспорен, как и не представлено суду доказательств своевременного и надлежащего исполнения ФИО1 обязательства либо наличия оснований для освобождения от его исполнения. 

Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1807 рубля 02 копейки (платежные поручения № 279833 от 22.01.2020 и №17 от 17.08.2015).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» 53567 (пятьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 47 копеек в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1807 (одну тысячу восемьсот семь) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Данковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А.Шатохина

Мотивированный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.