Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Бейзер А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Николаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о защите чести, достоинства, взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к председателю СНТ «Ягодка» ФИО2 о защите чести, достоинства, денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельных участков, расположенных в границах территории СНТ «Ягодка» и ведет садоводство без вступления в товарищество. Из переписки WhatsApp членов СНТ «Ягодка» в группе «Наш сад» истцу стало известно о том, что председатель СНТ «Ягодка» ФИО2 распространяет заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство, подрывающие деловую репутацию, а именно, говорит о том, что ФИО4 добивается всего благодаря своим связям, постоянными жалобами не дает работать СНТ. Ответчик настраивает садоводов и членов СНТ против истца, намеренно создавая негативное отношение к нему, организует пропаганду по формированию общественного мнения и мероприятия во вред деятельности предприятия истца. Председатель СНТ «Ягодка» ФИО2 доводит до садоводов недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца. Так, описывая схемы решения вопросов истребования документов СНТ, председатель пишет в обращении к садоводам в группе WhatsApp: «…Скопин в январе 2023г подал жалобу в прокуратуру (там у него работает родственник) после чего, приставы в феврале 2023г заново открыли исполнение...». Данное утверждение, обвиняющее истца в коррупции, не соответствует действительности и порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца, по следующим основаниям. Решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО4 к СНТ «Ягодка» о предоставлении документов. В рамках исполнения судебного акта ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г.Казани УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника СНТ «Ягодка». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено ввиду исполнения решения суда. Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, ФИО4 обжаловал его в ГУФССП РФ по РТ, в связи с чем, исполнительное производство было возобновлено. Расчетный счет СНТ «Ягодка» арестован и не действует на основании постановления по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Негативно настроенные садоводы неоднократно обсуждали и оскорбляли истца в своих переписках в чате «Наш сад». Так, абонент с номером № пишет: «С ним бороться, что к себе в карман залезть пошел бы куда подальше», некий Дмитрий с номером 7 9372926639 пишет: «Ну что за урод?!», некая Нотечка с номером № пишет: «Запустить дело с озером» и др. На что председатель СНТ «Ягодка» - ФИО2 отвечает: «Да, если получиться, получастка у него отрежется, так как он не законно его оформил, засыпал наше озеро (было 4 сотки земли под сад, которые ему выделили в счет того, что он почистить озеро от мусора, так почистил, что участок стал не 4 сотки а 11,5)». Указанные сведения также не соответствуют действительности и являются порочащими честь и достоинство истца. Собственником участка № с кадастровым номером №, о котором идет речь, является супруга ФИО5 – ФИО6 Изначально участок был предоставлен ФИО7 на основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения ФИО6 земельного участка бетонный забор уже был установлен, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени его никто не передвигал. Водный объект, о котором говорится в переписке, является пожарным водоемом. Данное озеро никто не засыпал. На основании договора подряда, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 и ПКСТ «Ягодка», истцом водоем был очищен от мусора, также проведены работы по его углублению. Кроме того, ответчик на внеочередном собрании членов СНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ высказала следующее: «... садоводы ФИО4, ФИО6 намеренно с целью затруднить работу и причинить ущерб СНТ «Ягодка», злоупотребляя своими правами, систематически инициируют безосновательные судебные споры», что отражено в п.6.1 протокола общего собрания СНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение было размещено на стенде на территории СНТ «Ягодка» и доступно для неопределенного круга лиц. Ни одно из заявленных в решении действий не соответствует действительности. Действия ответчика противоречат закону, нарушают основы правопорядка и права истца, порочат его честь, достоинство и деловую репутацию. Распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу физические и нравственные страдания, он стал часто болеть, повысилось давление, не может спокойно жить и работать, находится в постоянном стрессе, поскольку переживает за свою жизнь и жизнь своих близких, т.к. дом, в котором он проживает, находится рядом с землями СНТ «Ягодка».

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Ягодка» ФИО2, в сети Интернет, в чате группы «Наш сад», посредством использования мессенджера WhatsApp, а именно: «Добрый вечер! Информация! Сейчас у нас приостановлены операции по счету, в связи с тем, что мы якобы не полностью представили документы для ознакомления Скопину (его представитель запрашивает документы, содержащие персональные данные, и штраф за просрочку). В прошлом году летом. Приставы закрыли постановление, после того, как мы представили пояснения и документы по данному постановлению. Скопин в январе 2023г подал жалобу в прокуратуру (там у него работает родственник) после чего, приставы в феврале 2023г заново открыли исполнение...»; «Да, если получиться, получастка у него отрежется, так как он не законно его оформил, засыпал наше озеро (было 4 сотки земли под сад, которые ему выделили в счет того, что он почистить озеро от мусора, так почистил, что участок стал не 4 сотки а 11,5)», а также сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ председателем СНТ «Ягодка» ФИО2, путем высказывания их на внеочередном собрании членов СНТ «Ягодка» и отраженные в протоколе общего собрания СНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ (п.6.1), а именно: «... садоводы ФИО4, ФИО6 намеренно с целью затруднить работу и причинить ущерб СНТ «Ягодка», злоупотребляя своими правами, систематически инициируют безосновательные судебные споры», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 Обязать ответчика удалить указанные размещенные сведения в отношении истца в сети «Интернет» посредством использования мессенджера WhatsApp, опровергнуть вышеуказанные сведения в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, исключить п.6.1 из решения общего собрания членов СНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, разместив на стенде СНТ «Ягодка» решение в новой редакции. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец и его представитель уточнили заявленные требования, изменив статус ответчика с председателя СНТ «Ягодка» ФИО2 на ФИО2, и просили суд признать сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в сети Интернет, в чате группы «Наш сад», посредством использования мессенджера WhatsApp, а именно: «Добрый вечер! Информация! Сейчас у нас приостановлены операции по счету, в связи с тем, что мы якобы не полностью представили документы для ознакомления Скопину (его представитель запрашивает документы, содержащие персональные данные, и штраф за просрочку). В прошлом году летом. Приставы закрыли постановление, после того, как мы представили пояснения и документы по данному постановлению. Скопин в январе 2023г подал жалобу в прокуратуру (там у него работает родственник) после чего, приставы в феврале 2023г заново открыли исполнение...»; «Да, если получиться, получастка у него отрежется, так как он не законно его оформил, засыпал наше озеро (было 4 сотки земли под сад, которые ему выделили в счет того, что он почистить озеро от мусора, так почистил, что участок стал не 4 сотки а 11,5)», а также сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, путем высказывания их на внеочередном собрании членов СНТ «Ягодка» и отраженные в протоколе общего собрания СНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «... садоводы ФИО4, ФИО6 намеренно с целью затруднить работу и причинить ущерб СНТ «Ягодка», злоупотребляя своими правами, систематически инициируют безосновательные судебные споры», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4 Обязать ответчика удалить размещенные в сети «Интернет» посредством использования мессенджера WhatsApp сведения в отношении истца: «Добрый вечер! Информация! Сейчас у нас приостановлены операции по счету, в связи с тем, что мы якобы не полностью представили документы для ознакомления Скопину (его представитель запрашивает документы, содержащие персональные данные, и штраф за просрочку). В прошлом году летом. Приставы закрыли постановление, после того, как мы представили пояснения и документы по данному постановлению. Скопин в январе 2023г подал жалобу в прокуратуру (там у него работает родственник) после чего, приставы в феврале 2023г заново открыли исполнение...»; «Да, если получиться, получастка у него отрежется, так как он не законно его оформил, засыпал наше озеро (было 4 сотки земли под сад, которые ему выделили в счет того, что он почистить озеро от мусора, так почистил, что участок стал не 4 сотки а 11,5)». Обязать ответчика опровергнуть вышеуказанные сведения путем сообщения всем участникам группы «Наш сад» в мессенджере WhatsApp, что данные сведения являются недостоверными и не соответствуют действительности в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу. Обязать ответчика в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу опровергнуть высказывания, отраженные в протоколе общего собрания СНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: «... садоводы ФИО4, ФИО6 намеренно с целью затруднить работу и причинить ущерб СНТ «Ягодка», злоупотребляя своими правами, систематически инициируют безосновательные судебные споры», путем сообщения всем участникам группы «Наш сад» в мессенджере WhatsApp, что данные сведения являются недостоверными и не соответствуют действительности. Взыскать с ответчика денежную сумму в размере 500 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, указав на то, что ФИО4 является собственником земельных участков №№,155,155а,164, 165,166, общей площадью 3387 кв.м., расположенных на территории СНТ «Ягодка» по адресу: РТ, 

<

адрес>. С 2019 года по настоящее время истец не производит оплату взносов, установленных общим собранием СНТ «Ягодка», в связи с чем товарищество вынуждено обращаться с исками в суд. При этом, ФИО4 систематически обращается в суд об оспаривании решений общих собраний СНТ «Ягодка». Решения судов об отказе в удовлетворении требований ФИО4 указывают на необоснованность заявленных им требований. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела судебными актами. Таким образом, сведения о том, что «... садоводы ФИО4, ФИО6 намеренно с целью затруднить работу и причинить ущерб СНТ «Ягодка», злоупотребляя своими правами, систематически инициируют безосновательные судебные споры» соответствуют действительности. Сведения «Да, если получиться, получастка у него отрежется, так как он не законно его оформил, засыпал наше озеро (было 4 сотки земли под сад, которые ему выделили в счет того, что он почистить озеро от мусора, так почистил, что участок стал не 4 сотки а 11,5)» подтверждаются письмами Минэкологии и протоколами об административных правонарушениях по ст.7.6 КоАП РФ. Сведения о том, что «…сейчас у нас приостановлены операции по счету, в связи с тем, что мы якобы не полностью представили документы для ознакомления Скопину (его представитель запрашивает документы, содержащие персональные данные, и штраф за просрочку). В прошлом году летом. Приставы закрыли постановление, после того, как мы представили пояснения и документы по данному постановлению. Скопин в январе 2023г подал жалобу в прокуратуру (там у него работает родственник) после чего, приставы в феврале 2023г заново открыли исполнение...» подтверждаются жалобой ФИО4 в УФССП по РТ, постановлением об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Все высказывания ФИО2 являются оценочными суждениями и не носят оскорбительный характер. Считают, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему моральных страданий в результате высказываний и действий ответчика.

Выслушав стороны, показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 17 Конституции Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1). Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 2).

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1).

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации (часть 1). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4).

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных. 

Как установлено статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений. 

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Как разъяснено судам в пункте 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в сети Интернет, в чате группы «Наш сад», посредством использования мессенджера WhatsApp, размещены следующие сведения: «Добрый вечер! Информация! Сейчас у нас приостановлены операции по счету, в связи с тем, что мы якобы не полностью представили документы для ознакомления Скопину (его представитель запрашивает документы, содержащие персональные данные, и штраф за просрочку). В прошлом году летом. Приставы закрыли постановление, после того, как мы представили пояснения и документы по данному постановлению. Скопин в январе 2023г подал жалобу в прокуратуру (там у него работает родственник) после чего, приставы в феврале 2023г заново открыли исполнение...»; «Да, если получиться, получастка у него отрежется, так как он не законно его оформил, засыпал наше озеро (было 4 сотки земли под сад, которые ему выделили в счет того, что он почистить озеро от мусора, так почистил, что участок стал не 4 сотки а 11,5)».

В пункте 6.1 протокола № общего собрания СНТ «Ягодка» и собственников ведущих садоводство в индивидуальном порядке в СНТ «Ягодка» № от ДД.ММ.ГГГГ содержатся высказывания ФИО2 следующего характера: «... садоводы ФИО4, ФИО6 намеренно с целью затруднить работу и причинить ущерб СНТ «Ягодка», злоупотребляя своими правами, систематически инициируют безосновательные судебные споры». Данное решение было размещено на стенде на территории СНТ «Ягодка» и доступно для неопределенного круга лиц, что не отрицалось сторонами в суде.

Данные сведения истец считает не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Поскольку сведения, которые истец считает не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию были размещены в сети «Интернет», а также опубликованы в протоколе общего собрания СНТ «Ягодка», размещенного в общедоступном для неопределенного круга лиц месте, то факт их распространения суд считает установленным. Ответчиком факт распространения сведений не оспаривается.

По поводу не соответствия вышеуказанных сведений действительности, суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Ягодка» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО4 документы для ознакомления о финансово-экономическом обосновании размера взносов за 2018-2021 годы, бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении таких смет за 2018-2021 годы, протоколы общих собраний членов СНТ «Ягодка» за 2018-2021 годы.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» в пользу ФИО4 судебную неустойку за неисполнение судебного постановления в размере 1000 рублей ежедневно, начиная с 11-го дня вступления решения в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда. В рамках исполнения судебного акта ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника СНТ «Ягодка», предметом исполнения по которому являются требования о возложении обязанности на СНТ «Ягодка» в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ФИО4 документы для ознакомления о финансово-экономическом обосновании размера взносов за 2018-2021 годы, отчёты об исполнении таких смет за 2018-2021 годы, протоколы общих собраний членов СНТ «Ягодка» за 2018-2021 годы; о взыскании с СНТ «Ягодка» в пользу ФИО4 судебной неустойки за неисполнение судебного постановления в размере 1000 рублей ежедневно, начиная с 11- го дня вступления решения законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Авиастроительного РОСП 

<

адрес> УФССП России по РТ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ввиду того, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. 

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства, ФИО4 обжаловал его в ГУФССП РФ по РТ.

Постановлением в.р.и.о начальника отделения – старшего судебного пристава Авиастроительного РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возобновлено. 

Решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодка» к Авиастроительному районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО13, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, врио начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО15, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО16, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства и отмене окончания исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

Также установлено, что собственником земельного участка № с кадастровым номером №, общей площадью 1125 кв.м., расположенным по адресу: РТ, г.Казань, Авиастроительный район, ПКСТ «Ягодка» является ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО7 (продавец) и ФИО6 (покупатель). Пунктом 2 договора предусмотрено, что указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Постановления Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о государственной регистрации №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>.

ФИО6 совместно со своим супругом, ФИО5, ведут садоводство без вступления в СНТ «Ягодка».

Постановлением старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст.8.12.1 КоАП РФ (несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе) и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено.

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан ФИО17 № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному штрафу в размере 3 000 рублей.

Между тем, решением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего государственного инспектора РТ в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Приволжского районного суда 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление и решение.

Из представленного в материалы дела договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПКСТ «Ягодка» (заказчик) в лице председателя ФИО18, и ИП ФИО19 (исполнитель), следует, что исполнитель принимает на себя обязательства по очистке и углублению пожарного водоема в ПКСТ «Ягодка», подсыпке и выравниванию дороги для проезда к пожарному водоему.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9 пояснили, что их земельные участки расположены вблизи пожарного водоема. Долгие годы водоем был засыпан мусором, в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 были произведены работы по очистке водоема и его углублению. Для этого ФИО5 по просьбе председателя СНТ была предоставлена техника: экскаваторы и КАМАЗы. Водоем никто не засыпал. Площадь земельных участков, находящихся рядом с водоемом, не изменилась.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 суду пояснили, что являются членами СНТ «Ягодка», раньше был чистый водоем, туда ходили купаться, отдыхать, в настоящее время водоем засыпан, кем пояснить не могут, предположительно со слов садоводов, ФИО4 Огороженный забором участок ФИО5 мешает подходу к озеру. ФИО5 и его супруга постоянно по каждому поводу обращаются в суды, чем создают препятствия вести нормальную деятельность СНТ. 

Из представленных суду землеустроительного дела, межевого плана и договора купли-продажи земельного участка № с кадастровым номером №) усматривается, что площадь земельного участка не изменилась с момента его приобретения ФИО6

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что обращения истца в судебные органы и в службу судебных приставов основаны на нормах действующего законодательства.

Также, каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что водоем был засыпан ФИО4, в результате чего увеличилась площадь его земельного участка, материалы дела не содержат. 

Следовательно, приведенные выше сведения, распространенные ФИО2 в сети Интернет, в чате группы «Наш сад», посредством использования мессенджера WhatsApp, и высказывания на внеочередном собрании членов СНТ «Ягодка», отраженные в протоколе общего собрания СНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют действительности, являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ допустимых доказательств того, что указанные сведения соответствуют действительности, ответчиком не представлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Учитывая данные разъяснения и анализируя распространенные сведения, суд приходит к выводу о том, что все распространенные сведения являлись утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить.

Так, распространитель сведений, ответчик, ФИО2, утверждала о фактах, которые по результатам рассмотрения данного спора не подтвердились, а именно что приостановление операций по счетам произошло в результате действий ФИО5, а также о том, что возобновление исполнительных действий судебными приставами-исполнителями произошло в результате жалобы ФИО5 в прокуратуру и наличии у него там родственника. Между тем, ФИО2, как должностное лицо, представляющее интересы СНТ «Ягодка» перед третьими лицами, и имеющее в полном объеме доступ к документам, касающимся деятельности СНТ «Ягодка», имела возможность ознакомиться как с материалами исполнительного производства, так и с приведенными выше решениями суда из которых усматриваются основания для возобновления исполнительного производства и проведения исполнительских действий.

Также у ответчика имелась возможность проверить на соответствие действительности распространенное ею утверждение о том, что «…. он не законно его оформил, засыпал наше озеро (было 4 сотки земли под сад, которые ему выделили в счет того, что он почистить озеро от мусора, так почистил, что участок стал не 4 сотки а 11,5)», поскольку сведения о правах на земельный участок, о его площади, основаниях его предоставления либо приобретения, об изменении его характеристик могут подтверждаться лишь соответствующими документами.

По мнению суда, также у ответчика имелась возможность проверить на соответствие действительности распространенные ею высказывания на внеочередном собрании членов СНТ «Ягодка» и отраженные в протоколе общего собрания СНТ «Ягодка» от 27.11.2022, о намеренных действиях садоводов ФИО4, ФИО6, которые «с целью затруднить работу и причинить ущерб СНТ «Ягодка», злоупотребляя своими правами, систематически инициируют безосновательные судебные споры». 

Так, обоснованность обращений ФИО4 в суд подтверждена принятыми судебными актами, сам факт причинения ущерба СНТ «Ягодка» в результате действий истца не установлен и не подтвержден его размер, не приведен его расчет. Поэтому, у суда не имеется оснований считать указанные распространенные ответчиком сведения оценочными суждениями, выражающими ее субъективное мнение и взгляды.

Таким образом, требование истца об опровержении указанных сведений суд полагает возможным удовлетворить, обязав ответчика опубликовать в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, в чате в сети Интернет, в чате группы «Наш сад», посредством использования мессенджера WhatsApp, опровержение вышеуказанных сведений, в виде сообщения следующего содержания: «ОПРОВЕРЖЕНИЕ. Председатель СНТ «Ягодка» ФИО2 сообщает, что распространенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в сети Интернет, в чате группы «Наш сад», посредством использования мессенджера WhatsApp, сведения, а именно: «Добрый вечер! Информация! Сейчас у нас приостановлены операции по счету, в связи с тем, что мы якобы не полностью представили документы для ознакомления Скопину (его представитель запрашивает документы, содержащие персональные данные, и штраф за просрочку). В прошлом году летом. Приставы закрыли постановление, после того, как мы представили пояснения и документы по данному постановлению. Скопин в январе 2023г подал жалобу в прокуратуру (там у него работает родственник) после чего, приставы в феврале 2023г заново открыли исполнение...», а также «Да, если получиться, получастка у него отрежется, так как он не законно его оформил, засыпал наше озеро (было 4 сотки земли под сад, которые ему выделили в счет того, что он почистить озеро от мусора, так почистил, что участок стал не 4 сотки а 11,5)», а также высказанные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на внеочередном собрании членов СНТ «Ягодка» и отраженные в протоколе общего собрания СНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, что «... садоводы ФИО4, ФИО6 намеренно с целью затруднить работу и причинить ущерб СНТ «Ягодка», злоупотребляя своими правами, систематически инициируют безосновательные судебные споры», - не соответствуют действительности».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями следует понимать - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом 27 указанного постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания и не должна при этом служить средством обогащения. 

С учетом изложенного, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий, перенесенных истцом, его эмоциональные переживания, их длительность, а также степень вины ответчика, и иные обстоятельства дела, суд усматривает наличие оснований для компенсации истцу морального вреда. 

При определении размера компенсации суд исходит из совокупности установленных по делу обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 частично, взыскав в пользу истца с ответчика ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 600 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в сети Интернет, в чате группы «Наш сад», посредством использования мессенджера WhatsApp, а именно: «Добрый вечер! Информация! Сейчас у нас приостановлены операции по счету, в связи с тем, что мы якобы не полностью представили документы для ознакомления Скопину (его представитель запрашивает документы, содержащие персональные данные, и штраф за просрочку). В прошлом году летом. Приставы закрыли постановление, после того, как мы представили пояснения и документы по данному постановлению. Скопин в январе ДД.ММ.ГГГГ подал жалобу в прокуратуру (там у него работает родственник) после чего, приставы в феврале 2023г заново открыли исполнение...»; «Да, если получиться, получастка у него отрежется, так как он не законно его оформил, засыпал наше озеро (было 4 сотки земли под сад, которые ему выделили в счет того, что он почистить озеро от мусора, так почистил, что участок стал не 4 сотки а 11,5)», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4.

Признать сведения, распространенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, путем высказывания их на внеочередном собрании членов СНТ «Ягодка» и отраженные в протоколе общего собрания СНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, размещенном на стенде на территории СНТ «Ягодка», по адресу: 

<

адрес>, а именно: «... садоводы ФИО4, ФИО6 намеренно с целью затруднить работу и причинить ущерб СНТ «Ягодка», злоупотребляя своими правами, систематически инициируют безосновательные судебные споры», не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО4.

Обязать ФИО2 опубликовать в течение трех дней с момента вступления настоящего решения в законную силу, в чате в сети Интернет, в чате группы «Наш сад», посредством использования мессенджера WhatsApp, опровержение вышеуказанных сведений, в виде сообщения следующего содержания: «ОПРОВЕРЖЕНИЕ. Председатель СНТ «Ягодка» ФИО2 сообщает, что распространенные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в сети Интернет, в чате группы «Наш сад», посредством использования мессенджера WhatsApp, сведения, а именно: «Добрый вечер! Информация! Сейчас у нас приостановлены операции по счету, в связи с тем, что мы якобы не полностью представили документы для ознакомления Скопину (его представитель запрашивает документы, содержащие персональные данные, и штраф за просрочку). В прошлом году летом. Приставы закрыли постановление, после того, как мы представили пояснения и документы по данному постановлению. Скопин в январе 2023г подал жалобу в прокуратуру (там у него работает родственник) после чего, приставы в феврале 2023г заново открыли исполнение...», а также «Да, если получиться, получастка у него отрежется, так как он не законно его оформил, засыпал наше озеро (было 4 сотки земли под сад, которые ему выделили в счет того, что он почистить озеро от мусора, так почистил, что участок стал не 4 сотки а 11,5)», а также высказанные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на внеочередном собрании членов СНТ «Ягодка» и отраженные в протоколе общего собрания СНТ «Ягодка» от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о том, что «... садоводы ФИО4, ФИО6 намеренно с целью затруднить работу и причинить ущерб СНТ «Ягодка», злоупотребляя своими правами, систематически инициируют безосновательные судебные споры», - не соответствуют действительности».

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №), денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Казани.

.

Судья Бейзер А.А.