№

УИД 50RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 мая 2024 года 

<

адрес>, М. 

<

адрес>

Ногинский городской суд М. 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жила А.В., 

при секретаре Калёновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес>, Администрации Павлово-Посадского городского округа М. 

<

адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и М. 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес>, администрации Павлово-Посадского городского округа М. 

<

адрес>, отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и М. 

<

адрес>, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. 

<

адрес> и просил:

- восстановить ему срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030809:520, общей площадью 1 030 кв.м, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: М. 

<

адрес>, р-н Павлово-Посадский, юго-восточнее д. Ефимово, поле №;

- признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 1/6 долю автомобиля марки LADA, модель GFL130 LADA VESTA, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный;

- произвести перераспределение долей, признав за ФИО2 право собственности на 2/3 доли, за ФИО3 право собственности на 1/6 долю на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0030809:520, общей площадью 1 030 кв.м, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: М. 

<

адрес>, р-н Павлово-Посадский, юго-восточнее д. Ефимово, поле №;

- произвести перераспределение долей, признав за ФИО2 право собственности на 2/3 доли, за ФИО3 право собственности на 1/6 долю на автомобиль марки LADA, модель GFL130 LADA VESTA, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 погиб в ходе боевых действий на территории Луганской Народной Республики. При жизни ФИО3 на праве общей собственности принадлежало следующее имущество: 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030809:520, общей площадью 1 030 кв.м, разрешенное использование: для дачного строительства, расположенного по адресу: М. 

<

адрес>, р-н Павлово-Посадский, юго-восточнее д. Ефимово, поле №; 1/2 автомобиля марки LADA, модель GFL130 LADA VESTA, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный. Иным собственником земельного участка и автомобиля является супруга умершего ФИО3 – ФИО2 Истцу также известно, что на дату смерти наследодателя имелись пенсионные накопления. Истец ФИО1 является сыном ФИО3, однако истцом установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства пропущен по причине того, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в зоне СВО, погиб в результате боевых действий. В связи с этим для получения свидетельства о смерти была необходимость поведения дактилоскопической экспертизы. О факте смерти своего отца истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной дактилоскопической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти. Указанные обстоятельства являются подтверждением того, что причины пропуска установленного срока принятия наследства являются уважительными. Следует учесть, что решением Ногинского городского суда М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №: за ФИО2, супругой наследодателя, в порядке наследования по закону признано право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030809:520, расположенного по адресу: М. 

<

адрес>, р-н Павлово-Посадский, юго-восточнее д.Ефимово, поле №, и на ? доли на автомобиль марки LADA, модель GFL130 LADA VESTA, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный; за ФИО3, сыном наследодателя, в порядке наследования по закону признано право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 50:17:0030809:520, расположенного по адресу: М. 

<

адрес>, р-н Павлово-Посадский, юго-восточнее д.Ефимово, поле №, и на ? долю на автомобиль марки LADA, модель GFL130 LADA VESTA, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, цвет красный. Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец полагает, что имеются все правовые основания для признания за ФИО1 права общей долевой собственности на имущество, принадлежащее его отцу – ФИО3 на дату смерти. При этом доли в праве собственности на имущество ФИО3, признанные решением Ногинского городского суда М. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 и ФИО3 подлежат перераспределению.

Истец ФИО1 и его представитель по устному заявлению ФИО4 в судебном заседании предъявленные требования поддержали в полном объеме по доводам искового заявления. Также пояснили, что после расторжения брака между ФИО3 и ФИО4 отец участия в жизни истца не принимал, они начали общаться во взрослом возрасте, лет с 16. У них были очень дружеские отношения. Они часто виделись.

Ответчик ФИО2, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, против удовлетворения предъявленных требований возражал по доводам письменных возражений (л.д.48-49).

Представитель ответчика администрации городского округа Павловский П. М. 

<

адрес> в суд не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение требований оставил на усмотрение суда (л.д.109).

Представитель ответчика филиала № отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и М. 

<

адрес> в суд не явился, извещен, направил письменные пояснения по делу (л.д.95-97).

Представители ответчиков администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес>, управления Росреестра по М. 

<

адрес> в суд не явились, извещены.

Третье лицо нотариус ФИО6 в суд не явилась, извещена. 

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ФИО3 является отцом ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.76 оборот).

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ изменил фамилию и отчество на «ФИО1» (л.д.85).

Наследодатель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67 оборот), ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершего нотариусом Ногинского нотариального округа ФИО6 открыто наследственное дело № (л.д.67-94).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО3 (л.д.71).

Как следует из наследственного дела, открытого после смерти ФИО3, истцу ФИО1 нотариусом ДД.ММ.ГГГГ разъяснено о пропуске срока вступления в наследство (л.д.71 оборот).

Как следует из искового заявления, истцом установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства пропущен по причине того, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился в зоне СВО, погиб в результате боевых действий. В связи с этим для получения свидетельства о смерти была необходимость поведения дактилоскопической экспертизы. О факте смерти своего отца истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведенной дактилоскопической экспертизы ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о смерти.

Таким образом, шестимесячный срок принятия наследства, исчисляемый с даты, когда истец узнал о смерти отца, истек в октябре 2023 года. Вместе с тем, настоящее исковое заявление предъявлено в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Между тем, ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока принятия наследства после смерти отца, при которых ФИО1 не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по уважительным причинам, связанным с личностью истца.

Как пояснил сам истец, он знал о смерти отца ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что истец имел реальную возможность совершить определенные действия по своевременному принятию наследства и не может признать причины пропуска, установленного для принятия наследства уважительными.

Также не представлены доказательства фактического принятия и сохранения наследственного имущества ФИО3, истцом не совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, предусмотренные ч.2 ст.1153 ГК РФ.

Признавая причины пропуска срока, указанные истцом, не уважительными, суд также исходит из того, что ФИО1 является сыном умершего, то есть относится к категории близких родственников. Как пояснил сам истец, в последние годы он близко общался с умершим, отец активно участвовал в его жизни. При таких обстоятельствах, истец должен был и мог знать о смерти отца, поддерживая отношения, основанные на родственной связи, с учетом положений части 1 статьи 87 Семейного кодекса РФ, в установленный срок обратиться за принятием наследства или восстановлением срока для его принятия.

Суд полагает, что ФИО1 пропустил срок принятия наследства, не имея уважительных причин, а потому срок принятия наследства в соответствии с вышеуказанными обстоятельствами и действующими нормами закона восстановлению не подлежит.

Кроме того, в производстве Ногинского городского суда М. 

<

адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес>, администрации Павлово-Посадского городского округа М. 

<

адрес>, филиалу № отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и М. 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследников принявшими наследство, признании права собственности, восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений.

Истец по настоящему делу – ФИО1 являлся третьим лицом при рассмотрении гражданского дела №. Неоднократно извещался о датах рассмотрения указанного дела.

ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Суд решил:

«Восстановить ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, принявшими наследство после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в порядке наследования по завещанию право собственности на квартиру с кадастровым номером 50:16:0302010:4265, расположенную по адресу: Р. Ф., М. 

<

адрес>, городское поселение Ногинск, 

<

адрес>, корпус 3, 

<

адрес>.

Признать в порядке наследования по закону право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>, на ? доли, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ? доли на земельный участок с кадастровым номером 50:17:0030809:520, расположенный по адресу: М. 

<

адрес>, р-н Павлово-Посадский, юго-восточнее д. Ефимово, поле №.

Признать в прядке наследования по закону право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>, на ? доли, за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на ? доли на автомобиль марки LADA, модель GFL130 LADA VESTA, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, красного цвета.

Восстановить ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений застрахованного лица ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.».

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Заявляя требования о признании права собственности и перераспределении долей, истец ФИО1 фактически просит изменить решение суда по делу №, подменяя тем самым действия по апелляционному обжалованию судебного акта.

Отказывая в удовлетворении требований в части признания права на наследство, суд исходит из того, что в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства истцу отказано, следовательно, в силу положений п. 1 статьи 1152 ГК РФ, в связи с тем, что истец не принял наследство, то право на наследство не приобрел, правовые основания для признания права на наследственное имущество отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес>, администрации Павлово-Посадского городского округа М. 

<

адрес>, отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и М. 

<

адрес>, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на законе не основаны, а потому – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, Администрации Богородского городского округа М. 

<

адрес>, Администрации Павлово-Посадского городского округа М. 

<

адрес>, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и М. 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М. 

<

адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Ногинский городской суд. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жила А.В.