Дело № 1-715/2023 

УИД: 23RS0002-01-2023-004851-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела с назначением

меры уголовно-правового характера

г. Сочи «13» июля 2023 года

Адлерский районный суда г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Г.М. Горова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снесаревой И.В., 

с участием помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Вологина А.Ю.,

следователя СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО1, 

обвиняемых ФИО2, ФИО3,

защитника – адвоката Новоселова К.Е., представившего удостоверение №№ и ордера № № №, №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обвиняются в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 28.03.2023 года примерно в 20 часов 06 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Магнит Экстра», расположенного по адресу: Краснодарский 

<

адрес> преследуя корыстную цель на незаконное обогащение, вступил в предварительный преступный сговор со своей знакомой ФИО2, где целью преступной группы являлось хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Акционерному обществу «Тандер» (далее по тексту АО «Тандер»), образовав таким образом преступную группу.

ФИО3 совместно с ФИО2 в вышеуказанное время, реализуя преступный умысел группы лиц по предварительному сговору, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и никто не может воспрепятствовать их преступным намерениям, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба АО «Тандер», преследуя цель незаконного обогащения за счет обращения в свою пользу чужого имущества, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, охватывая свои преступные действия корыстным преступным умыслом, находясь в торговом зале, совместно и согласованно между собой, стали осуществлять хищение товарно - материальных ценностей со стеллажей магазина в продуктовую тележку, в последующем, прикрепляя штрих - код товара от весового товара по более низкой стоимости на товар с более высоким ценообразованием. 

Таким образом, ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 20 час 06 мин. до 21 час. 42 мин. 28.03.2023, похитили товарно-материальные ценности, принадлежащие АО «Тандер», а именно:

- Synergetic кондиционер – ополаскиватель для белья биоразл. Аромагия, 3,5 л, в количестве 1 шт., стоимостью 290 рублей 31 копейка;

- Черкизово Премиум Колбаса Сальчичон с/к (в) в/у (ЧМПЗ), весом 0,606кг, стоимостью 698 рублей 98 копеек за 1 кг, на сумму 423 рубля 58 копеек;

- ФИО4 тушеная мясной продукт, 325 г. (Великолукский МК), в количестве 2 шт., стоимостью 126 рублей за 1 шт., на сумму 252 рубля 00 копеек;

- Nutella паста ореховая, 630 г. (Ферреро) в количестве 1 шт., стоимостью 389 рублей 90 копеек;

- Fructis sos бальзам для волос восстановление, 387 мл. (Лореаль) в количестве 1 шт., стоимостью 259 рублей 48 копеек;

- Чабан масло сливочное 82,5%, 380 г. (ТК НМК) в количестве 1 шт., стоимостью 226 рублей 46 копеек;

- Сок апельсиновый с мякотью “Я” 0,97 л. (ФИО5 ЭКЗ) в количестве 1 шт., стоимостью 124 рубля 12 копеек;

- Snickers конфеты минис, весом 0,488 кг, стоимостью 512 рублей 83 копейки за 1 кг., на сумму 250 рублей 26 копеек;

- полуфабрикат шейная часть свинины б/к охлажденный, весом 1,200 кг, стоимостью 310 рублей 17 копеек за 1 кг., на сумму 372 рубля 20 копеек;

- Сыр сливочный “Ламбер” 55 %, весом 0,569 кг, стоимостью 699 рублей 98 копеек за 1 кг, на сумму 398 рублей 29 копеек;

- Минеральная вода Майкопская газированная 1,5 л. в количестве 1 шт., стоимостью 24 рубля 38 копеек;

- Клюква быстрозамороженная, весом 0,442 кг., стоимостью 292 рубля 87 копеек за 1 кг., на сумму 129 рублей 45 копеек;

- Вишня без косточки б/з, весом 0,428 кг., стоимостью 196 рублей 59 копеек за 1 кг, на сумму 84 рубля 14 копеек, а всего на общую сумму 3 224 рубля 57 копеек.

После чего ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с похищенным имуществом, не оплатив товар, вышли из торгового зала гипермаркета «Магнит Семейный» АО «Тандер», однако преступный умысел группы довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 28.03.2023 в 21 час. 42 мин. у выхода из гипермаркета «Магнит Семейный» были задержаны сотрудниками сектора безопасности вышеуказанного гипермаркета на месте преступления с поличным. В случае доведения преступного умысла группы лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО2 причинили бы своими противоправными умышленными действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3224 рубля 57 копеек.

Следователь с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Полагает, что предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ основания для этого имеются, так как ФИО3 и ФИО2 раскаялись, ранее не привлекались к уголовной ответственности, впервые совершили преступление. Кроме того, возместили вред, причиненный преступлением. 

В судебном заседании следователь ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить.

Обвиняемые ФИО3 и ФИО2, а также их защитник ходатайство следователя поддержали, просили его удовлетворить.

Помощник прокурора Адлерского района г. Сочи Вологин А.Ю. выразил согласие с ходатайством следователя, ввиду обоснованности и законности предъявленных в нем доводов. 

Представитель потерпевшего АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограмме, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, с ходатайством следователя согласен, ущерб возмещен в полном объеме. 

Изучив представленные в обоснование ходатайства материалы, проверив его доводы, выслушав мнение следователя, подозреваемого, его защитника, прокурора суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в их взаимосвязи, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, совершенного им впервые, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Причастность ФИО3 и ФИО2 к инкриминируемому им деянию подтверждается доказательствами, изложенными в ходатайстве следователя.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В разъяснениях, содержащихся в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» указано, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены и могут определяться виновным лицом инициативно. С учетом этого, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО3 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаялся, ранее не привлекался к уголовной ответственности, возместил ущерб в полном объеме, впервые совершил преступление средней тяжести.

ФИО2 полностью признала вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, раскаялась ранее не привлекалась к уголовной ответственности, возместила ущерб в полном объеме, впервые совершила преступление средней тяжести.

Не вызывает сомнений, что избранный ФИО3 и ФИО2 способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимых, их посткриминального поведения, выразившегося в принятии мер, направленных на заглаживание причиненного вреда, суд полагает, что в результате указанных действий общественная опасность ФИО3 и ФИО2 существенно уменьшилась.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, совокупности данных, конкретных действий, предпринятых ФИО3 и ФИО2 для заглаживания причиненного преступлением вреда и изменением в связи с этим степени общественной опасности деяния, личности ФИО3 и ФИО2, наличия соответствующего согласия обвиняемых, суд находит возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении ФИО3 и ФИО2 уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого определить с учетом требований ч. 2 ст. 104.5 УК РФ.

ФИО3 и ФИО2 следует разъяснить ч. 2 ст. 104.4 УК РФ о последствиях неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО3 и ФИО2 не задерживались, им избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления в силу настоящего постановления. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по федеральной территории «Сириус» ФИО1 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – удовлетворить. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Возложить на ФИО2 и ФИО3 обязанности уплатить судебный штраф в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу настоящего постановления, о чем им необходимо сообщить судебному приставу–исполнителю в 10-ти дневный срок с моменты уплаты штрафа. 

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Краснодарскому краю (Министерство внутренних дел Российской Федерации л/с №); ИНН – №; КПП – №; № – казначейский счёт для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений; № - единый казначейский счёт; БИК №; ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар; ОКТМО № (ОМВД России по федеральной территории «Сириус» с 01.01.2022), КБК: № 

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 что согласно ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Избранную ФИО2 и ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления в законную силу настоящего постановления – отменить. 

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Председательствующий: Г.М. Горов