Мотивированное 

решение

 изготовлено 02 декабря 2019 года 

Дело № 2-2467/2019 11 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Рыжковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ушакову Олегу Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Выборгским РОСП Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «МК ЛИМИТЕД», где взыскателем является ФИО1 Указанное исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с индексацией денежных сумм Выборгским районным судом СПб и выдачей другого исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об оказании правовой помощи №, по которому истцом произведена оплата в размере 100 000 руб. и ответчику выдана доверенность на представление интересов ФИО1 в Выборгском ОССП по вопросу взыскания задолженности с ООО «МК ЛИМИТЕД» в ее пользу. Истец также ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в связи с индексацией денежных средств. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнительное производство в связи с прекращением деятельности юридического лица-должника и исключением его из ЕГРЮЛ в административном порядке. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика об отмене поручения, связанного с исполнением соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении соглашения в одностороннем порядке. Ответчик взятые на себя обязательства по данному соглашению не исполнил. В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с Ушакова О.В. в ее пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 773,97 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 665 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представлял ФИО3, действующий на основании доверенности, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Ушаков О.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Ушаковым О.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи №, в соответствии с которым ответчик обязуется по поручению и за счет ФИО1 за вознаграждение выполнить следующие юридические действия: представление интересов в Выборгском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу по вопросу взыскания долга с ООО «МК ЛИМИТЕД» (п. 1.2 соглашения).

В соответствии с п. 3.1 соглашения доверитель выплачивает адвокату за выполнение поручения вознаграждение в размере 100 000 руб.

Истец оплатила ответчику денежные средства в указанной сумме, что подтверждается представленными в дело квитанциями.

Постановлением Выборгского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «МК ЛИМИТЕД» в пользу взыскателя ФИО1 задолженности в сумме 4 291 847,08 руб.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1, с ООО «МК ЛИМИТЕД» в ее пользу взыскана общая сумма задолженности с учетом индексации в размере 4 797 765,80 руб. 

Постановлением Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено.

Постановлением Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «МК ЛИМИТЕД» в пользу взыскателя ФИО1, где предметом исполнения является задолженность в размере 4 797 765,80 руб.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МК ЛИМИТЕД» в пользу ФИО1 взыскана общая сумма задолженности с учетом индексации в размере 5 014 230,80 руб. 

Постановлением Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ООО «МК ЛИМИТЕД» в пользу взыскателя ФИО1, где предметом исполнения является задолженность с учетом индексации в размере 5 014 230,80 руб. 

Постановлением Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с прекращением ДД.ММ.ГГГГ деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании а. 2 ст. 21.1 федерального закона от 0-ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика Ушакова О.В. направлена претензия о возврате уплаченных по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 410 руб.

В обоснование требований истец ссылалась на то, что ответчиком было составлено исковое заявление, которое было оставлено без движения Выборгским районным судом Санкт-Петербурга. А также ФИО1 ссылалась на то, что решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга исковое заявление было оставлено без удовлетворения, адвокат Ушаков О.В. в судебные заседания не являлся, не дал ей квалифицированной юридической консультации о возможном прекращении деятельности должника в административном порядке.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что неоднократно находился на приеме у судебного пристава-исполнителя ФИО4 и начальника отдела – старшего судебного пристава Выборгского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 по вопросу исполнения решения суда. В результате было установлено, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было утеряно.

В подтверждение данных обстоятельств ответчиком представлена справка от судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ответчик ссылался на то, что неоднократно знакомился с материалами исполнительного производства, в подтверждение чего представил фотокопии исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ООО «МК ЛИМИТЕД» в пользу взыскателя ФИО1

Кроме того, в материалы дела представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, поданное судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП от представителя ФИО1 – Ушакова О.В.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и физические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. 

По правилам части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях их защиты прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Адвокатская деятельность не является предпринимательской. 

Согласно статье 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку предметом соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ являлось представление интересов ФИО1 в Выборгском РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу.

Как установлено материалами дела, ответчик знакомился с материалами исполнительного производства, обращался к судебному приставу-исполнителю с соответствующими заявлениями как письменно, так и устно.

Таким образом, ответчик исполнял взятые на себя обязательства в рамках соглашения об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что поданное ответчиком административное исковое заявление было оставлено без движения, а после устранения недостатков другим представителем ответчик не являлся для представления ее интересов в Выборгском районному суде Санкт-Петербурга, суд находит несостоятельными, поскольку соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено оказание данного вида услуг.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, не имеется.

Также в материалы дела не представлено и доказательств того, что по вине ответчика не было исполнено решение суда о взыскании с ООО «МК ЛИМИТЕД» задолженности в пользу ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд в течение месяца.

Судья