Дело № 7-12-244/2020

Первая инстанция № 12-49/2020

УИД75RS0001-02-2020-003325-44

Судья Крюкова О.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 августа 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по протесту прокурора, 

на определение судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2020 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, КПП 770101001, ОГРН 

<

***>,

у с т а н о в и л:

определением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия ФИО1 от 24 апреля 2020 года (л.д. 6-7) постановление заместителя военного прокурора гарнизона ФИО2 Кратяна от 31 марта 2020 года (л.д. 8-10) о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в отношении федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации возвращено в связи с неполнотой представленных с ним материалов. 

Не согласившись, соответствующий прокурор обратился в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края с протестом (л.д. 1-4).

Определением судьи названного суда от 18 мая 2020 года (л.д. 11) материалы дела переданы в Улётовский районный суд Забайкальского края по подсудности.

Определением судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2020 года (л.д. 24-26) производство по настоящему делу прекращено.

В протесте (л.д. 31-34), поданном в Забайкальский краевой суд, заместитель военного прокурора гарнизона ФИО2 Кратян просит отменить определение судьи.

В заседании суда принял участие помощник военного прокурора гарнизона ФИО3 ФИО4, который протест поддержал.

Выслушав его и исследовав дело, прихожу к следующему.

Прекращая производство по делу, судья районного суда исходила из того, что возможность опротестования определения о возвращении протокола об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрена. 

Этот вывод ошибочен.

Основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении предусмотрены статьёй 24.5 КоАП РФ.

Таковых не усматривается. Прекратить производство по данному делу судья районного суда не мог, тем более не приняв протест к своему рассмотрению.

Непринятие протеста с законом также не согласуется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Указанная норма предоставляет прокурору право приносить протест и на судебные акты, которыми не разрешается дело по существу, в том числе на определение о возвращении дела об административном правонарушении. Данная позиция закреплена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года (вопрос 11), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года.

Тот факт, что прокурор сам возбудил дело, вышеназванного права его не лишает.

Обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить определение судьи Улётовского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2020 года.

Протест принять, возвратив дело в тот же суд для его рассмотрения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков