Дело № 2а-69/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Котлярова М.Е.,

при секретаре Новиковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Степновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Б.О.В., УФССП России по Ставропольскому краю, Степновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Б.Е.А. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в Степновский районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Степновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Б.О.В., УФССП России по Ставропольскому краю, Степновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Б.Е.А. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя, указывая, что на исполнении в ...ное отделение судебных приставов ГУ ФССП России по ... направлен исполнительный документ ... должником по которому является Ф.А.В..

На основании Исполнительного документа возбуждено исполнительное производство ...-ИП в пользу НАО ПКО «ПКБ».

Ведущим Исполнительное производство является судебный пристав-исполнитель Б.О.В. Начальником отделения - старшим судебным приставом Подразделения судебных приставов является Б.Е.А..

... в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров ... от ... Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»).

... в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от Подразделения судебных приставов, было установлено, что Судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. 

Так на протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) Должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости, о выплатах, производимых, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу Должника.

Более того. Судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

Просит суд: Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Степновское районное отделение судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Б.Е.А., выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ГУФССП России по ... Б.О.В. в рамках исполнительного производства ... в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ГУФССП России по ... Б.О.В. в рамках исполнительного производства ... в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ГУФССП России по ... Б.О.В. в рамках исполнительного производства ... в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ГУФССП России по ... Б.О.В., в рамках исполнительного производства ... в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ГУФССП России по ... Б.О.В. в рамках исполнительного производства ... в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ГУФССП России по ... Б.О.В. в рамках исполнительного производства ... в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ГУФССП России по ... Б.О.В. в рамках исполнительного производства ... в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ГУФССП России по ... Б.О.В. в рамках исполнительного производства ... в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ГУФССП России по ... Б.О.В. в рамках исполнительного производства ... в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ГУФССП России по ... Б.О.В. в рамках исполнительного производства ... в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ... отделения судебных приставов ГУФССП России по ... Б.О.В. в рамках исполнительного производства ... в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа ...

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Степновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Б.Е.А. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Степновского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю Б.О.В. в рамках исполнительного производства ... устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам. Государственной службы занятости населения и их территориальных. подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; осуществления выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника; принятия исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа ....

Административный истец – НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче административного искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Административные ответчики - судебный пристав - исполнитель Степновского РОСП УФССП России по СК Б.О.В., представитель Управления ФССП России по Ставропольскому краю, начальник отделения -старший судебный пристав Степновского РОСП УФССП России по СК Б.Е.А., представитель Степновского районного отделения судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились.

Из имеющегося в материалах дела возражения административного ответчика – начальника отделения - старшего судебного пристава Степновского РОСП УФССП России по СК Б.Е.А. следует, что судебным приставом – исполнителем Б.О.В. выполнялся комплекс мер принудительного исполнения, для понуждения должника к погашению задолженности, установлению имущества должника, подлежащее аресту и его реализации. Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо – Ф.А.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской, учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, приняв к обозрению исполнительное производство ...-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа от ... ..., выданного мировым судьей судебного участка № 1 Степновского района Ставропольского края, судебным приставом – исполнителем постановлением от ..., возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Ф.А.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере – 9 995 рублей 06 копеек, в пользу НАО «Первое клиентское бюро». 

Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства в отношении должника Ф.А.В. судебным приставом-исполнителем производились многочисленные исполнительные действия, а именно: посредством системы электронного документооборота направлялись: запросы в банки на наличие денежных средств; запросы о наличии у должника какого-либо имущества; запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат и вознаграждений застрахованного лица, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, запрос в ЗАГС, запрос в ФНС, запрос в центр занятости населения, запрос ГИМС МЧС России на получение сведений по маломерным судам; выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В настоящее время сведений о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, а так же сведений о наличии постоянного места работы и дохода, судебному приставу-исполнителю не представлено, что так же подтверждается материалами исполнительного производства. Указанное исполнительное производство находится на стадии исполнения.

Также судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника (подтверждается актами о совершении исполнительных действий от ... и от ...), в ходе которого установлено, что Ф.А.В. по адресу указанному в исполнительном документе не проживает. Ходатайство об объявлении должника в розыск к судебному приставу-исполнителю от взыскателя не поступало.

Указанные обстоятельства говорят об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. 

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ...г. ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Законом об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры к поиску имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание.

Относительно доводов административного истца о не направлении в его адрес процессуальных документов, вынесенных в ходе исполнительного производства, суд считает несостоятельными, поскольку положения части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве не обязывают судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых действиях, в связи с чем, сам по себе факт не уведомления взыскателя о совершаемых действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристав-исполнителя.

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отделения судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность ознакомления и бесплатного получения процессуальных документов, вынесенных в электронной форме, информация о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (Приказ ФССП России от ... ... «Об утверждении административного регламента федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица»).

На данный момент исполнительное производство не прекращено и не окончено, исполнительные действия судебным приставом-исполнителем осуществляются, возможность исполнения судебного акта не утрачена, исполнительный документ взыскателю не возвращен.

Согласно положениям п. 2 ст. 10 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Доводы административного истца о неосуществлении должного контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Степновского РОСП УФССП России по ... Б.Е.А. за действиями должностных лиц, в частности судебного пристава-исполнителя и организацией делопроизводства являются не обоснованными, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о ненадлежащем контроле со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава судом не установлено и опровергаются указанными выше обстоятельствами.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Таким образом, для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что оспариваемое бездействие не только не соответствуют закону, но и нарушает права и свободы заявителя, либо заявителю созданы препятствия к осуществлению им прав и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Поскольку в судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен ряд исполнительных действий по отысканию имущества должника, допустимые доказательства, подтверждающие изменение материального положения должника, а равно выбытие из его собственности иного имущество, на которое могло быть обращено взыскание, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что допущенное со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие в части нарушения сроков носит формальный характер и к нарушению законных прав и интересов административного истца не привели. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного и исходя из положений ст. ст. 36, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.10 Федеральный закон от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» суд полагает, что отсутствовало незаконное бездействие со стороны административного ответчика, поскольку предусмотренные законом действия и меры судебным приставом-исполнителем Б.О.В. предпринимались в течение установленного для этого срока (предпринимаются по настоящее время), совершенные указанным должностным лицом в рамках исполнительного производства исполнительные действия, не являются незаконными, поскольку они совершены в пределах их полномочий, с соблюдением установленного порядка и не нарушают прав и законных интересов истца. 

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием.

Следовательно, оснований для удовлетворения иска в рамках заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к судебному приставу – исполнителю Степновского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Б.О.В., УФССП России по Ставропольскому краю, Степновскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Б.Е.А. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя – отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 18 марта 2024 года и обжаловать его в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Степновский районный суд в течении одного месяца.

Председательствующий судья - М.Е. Котляров

Мотивированное решение изготовлено ....