Дело № 1-200/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 16 мая 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретарях Михайловой А. М., Григорьевой О. В., Кириченко М. А., 

с участием государственных обвинителей - помощников Гатчинского городского прокурора Галкиной А. А., ФИО1,

потерпевшего К.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника в лице адвоката Рыбкина А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, трудоустроенного отделочником в ЗАО «**», зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

**** в 02 часа 20 минут ФИО2 был остановлен, находившимся в соответствии с постовой ведомостью на маршруте патрулирования на *** экипажем АП **, в состав которого входил полицейский (кинолог) моторизированного взвода ** ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области старший сержант полиции К., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ** л/с от ****, находящийся на дежурстве по охране общественного порядка, при исполнении своих должностных обязанностей, регламентированных Федеральным законом Российской Федерации от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно ст. 12 которого в обязанности полиции, в частности входит обеспечение безопасности граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; а также должностной инструкцией полицейского (кинолога) моторизированного взвода ** ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области, в соответствии с п. 33 которой полицейский (кинолог) обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, у *** за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с управлением автомобилем «***», государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольн6ого опьянения, после чего баранов П. Р. после остановки автомобиля, вышел из него и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, после чего был задержан сотрудниками полиции и на него были надеты специальные средства – наручники. 

**** в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ***, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского (кинолога) моторизированного взвода ** ОР ППСП УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области старшего сержанта полиции К., находящегося на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, выполняющего функции представителя власти, с целью скрыться с места происшествия и воспрепятствовать тем самым законным действиям сотрудников полиции, то есть в с вязи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применил в отношении К. физическую силу, а именно замахнулся двумя руками с надетыми на них наручниками в сторону К.. пытаясь нанести удар К., то есть применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, однако, последний выставил свои руки, блокируя удар ФИО2, в результате чего ФИО2 нанес один удар руками с надетыми на них наручниками по левой кисти К., причинив ему своими противоправными действиями телесное повреждение в виде ссадины основной фаланги большого пальца левой кисти, которое не было опасным для жизни, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и значительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении указанного преступления полностью признал.

В ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознал общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято им добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ему известны. 

Другие участники процесса также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого ФИО2 были соблюдены полностью.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым он согласен, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного судом наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, его личность, характеристики. 

Судом установлено, что ФИО2: не судим; официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации; холост; на учетах у нарколога и психиатра не состоит; по месту проживания органами полиции характеризуется удовлетворительно, а по месту работы – положительно. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении; 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд считает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого в судебном заседании следует, что это состояние его явилось причиной совершения им преступления. 

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает возможным, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества. 

При этом суд считает, что назначение подсудимому более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО2

Оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 762 УК РФ суд не усматривает с учетом его личности, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на два года. 

Установленный ФИО2 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства и работы без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже 1 раза в месяц. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу

Процессуальные издержки – связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Рыбкину А. В. за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, в сумме 6300 (шесть тысяч триста) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: