Дело №5-1219/2023

УИД 50RS0048-01-2023-010312-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки 06 декабря 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Русакова Е.А., с участием помощника Химкинского городского прокурора Глущенко П.Е., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Ам-Лайт», юридический адрес: 

<

адрес> ОГРН 

<

№ обезличен>, ИНН 

<

№ обезличен>.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенным заместителем Химкинского городского прокурора Новиковым С.А. 10.11.2023, следует, что Химкинской городской прокуратурой совместно с УМВД России по г.о.Химки 

<

дата> в период времени с 12 час. 30 мин. до 14 час. 40 мин. проведена проверка соблюдения миграционного законодательства ИП 

<

данные изъяты>, осуществляющего деятельность по переработке рыбы по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что 

<

дата> между 

<

данные изъяты> и ООО «Ам-Лайт» заключен договор аутстаффинга 

<

№ обезличен> о предоставлении труда работников/персонала. В соответствии с договором ООО «Ам-Лайт» направило своих работников временно на объект ИП 

<

данные изъяты> для осуществления деятельности в качестве разнорабочих, в том числе ФИО7, не имеющей разрешения на работу, либо патента с территорией действия Московская область, нарушив тем требования ст.13, ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ. 

Законный представитель ООО «Ам-Лайт» извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дела в его отсутствие, в связи с чем, суд принял решение о рассмотрении административного дела без его участия.

Помощник Химкинского городского прокурора Глущенко П.Е. в судебном заседании полагал факт совершения ООО «Ам-Лайт» административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ доказанным.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Согласно ст.13 этого же Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие названного административного правонарушения и вина ООО «Ам-Лайт» в его совершении подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление Химкинского городского суда от 

<

дата>, а также другими материалами дела. 

Объективных оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми по делу установлено не было. Данные доказательства в совокупности являются достаточными для установления события правонарушения.

Каких либо сведений о том, что ООО «Ам-Лайт» не имело возможности для соблюдения указанных выше норм закона, в том числе контроля лиц, выполняющих работы в материалах дела не содержится и суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, наличие в действиях ООО «Ам-Лайт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ООО «Ам-Лайт» административное правонарушение совершило впервые, материалы дела не содержат данных о том, что правонарушением причинен вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, а также угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не наступила.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

Согласно данным официального сайта ФНС России, ООО «Ам-Лайт», (ОГРН 

<

№ обезличен>, ИНН 

<

№ обезличен>) с 

<

дата> включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и отнесено к категории микропредприятие.

С учетом наличия совокупности предусмотренных законом обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Ам-Лайт», юридический адрес: 

<

адрес>, ОГРН 

<

№ обезличен>, ИНН 

<

№ обезличен> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: