УИД: 31RS0020-01-2024-003510-84 №1-337/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 10 июля 2024 года 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Шеметовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Чулковой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Дагаевой Г.А., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

Годлевского ФИО10, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

в совершении преступлений предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два мелких хищения чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества в г. Старый Оскол Белгородской области при следующих обстоятельствах. 

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 26.04.2023, вступившим в законную силу 06.05.2023, и постановления и.п. мирового судьи судебного участка № 6 г. Старый Оскол Белгородской области - мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 28.06.2023, вступившим в законную силу 09.07.2023, ФИО1 дважды подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (наказания не исполнены). 

05.04.2024, в 17 часу, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-640» по адресу: 

<

адрес>, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил выставленные для реализации в торговом зале магазина, принадлежащие ООО «Копейка-Воронеж» один флакон шампуня «Роскошь 6 масел» объемом 400 мл., стоимостью 330 рубля 20 копеек, два флакона шампуня «Полное восстановление» объемом по 400 мл., стоимостью 326 рублей 98 копеек за один флакон, то есть 653 рубля 96 копеек за два флакона, два флакона шампуня «Густые и крепкие» объемом по 400 мл., стоимостью 365 рублей 25 копеек за один флакон, то есть 730 рублей 50 копеек за два флакона, один флакон шампуня «Хенд энд Шолдерс» объемом 400 мл., стоимостью 432 рубля 48 копеек, а всего имущества на 2147 рублей 14 копеек, причинив тем самым ООО «Копейка-Воронеж» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. 

Он же 06.04.2024, в 18 часу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка-640» по адресу: 

<

адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, похитил выставленные для реализации в торговом зале магазина, принадлежащие ООО «Копейка-Воронеж» один флакон шампуня «Роскошь 6 масел» объемом 400 мл., стоимостью 330 рублей 20 копеек, один флакон шампуня «Полное восстановление» объемом 400 мл., стоимостью 326 рублей 98 копеек, два флакона шампуня и бальзама-опаласкивателя «2 в 1 основной уход» объемом по 400 мл., стоимостью 437 рублей 61 копейку за один флакон, то есть 875 рублей 22 копейки за два флакона, один флакон освежающего шампуня «Хенд энд Шолдерс» объемом по 400 мл., стоимостью 432 рубля 48 копеек, а всего имущества на 1964 рублей 88 копеек, причинив тем самым ООО «Копейка-Воронеж» материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Он же 04.05.2024, в 19-м часу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны иных лиц, с целью хищения поместил в находящуюся при нём сумку выставленные для реализации в торговом зале магазина девять упаковок зубной пасты «Ежедневная защита» стоимостью 132 рубля за одну упаковку, то есть 1188 рублей за 9 упаковок, две упаковки зубной пасты «Мгновенный эффект» стоимостью 288 рублей за одну упаковку, то есть 576 рублей за 2 упаковки, две упаковки зубной пасты «Восстановление и Защита» стоимостью 288 рублей за одну упаковку, то есть 576 рублей за 2 упаковки, а всего имущества на общую сумму 2340 рублей, похитив которое ФИО1 мог причинить ущерб АО «Тандер» на указанную сумму, после чего, проследовал через кассовую зону магазина, однако умысел на тайное хищение имущества довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат Дагаева Г.А. просила суд удовлетворить ходатайство ФИО1, пояснив, что она разъяснила ему особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, они ему понятны. 

Представители потерпевших ООО «Копейка-Воронеж» - ФИО6, АО «Тандер» - ФИО7, после ознакомления с материалами уголовного дела, указали, что не возражают против его рассмотрения в особом порядке. С аналогичными заявлениями представители потерпевших обратились в суд.

Государственный обвинитель Андрианова Е.В. полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимым ходатайство, поскольку все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, соблюдены. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению от 05.04.2024 - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

по преступлению от 06.04.2024 - по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

по преступлению от 04.05.2024 - по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 178-183, 186), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, внесен в группу риска развития наркологических расстройств (т. 1 л.д. 187-188), участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 189).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области от 13.07.2023 за преступление небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Также суд учитывает ходатайство ФИО1 об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенных преступлениях. 

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ по каждому преступлению, срок которых определить в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, препятствующих отбыванию подсудимым исправительных работ, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, суд не усматривает оснований для освобождения виновного от наказания, а равно для прекращения уголовного дела.

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 17.06.2024 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, поэтому окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Поскольку ФИО1 не приступил к отбыванию данного наказания, оснований для зачета по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ отбытого наказания в окончательное наказание по настоящему приговору не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: три оптических диска с записями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела. 

Защитник подсудимого – адвокат Дагаева Г.А. участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому из средств Федерального бюджета в размере 2118 рублей, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Годлевского ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 05.04.2024) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 06.04.2024) в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ (преступление от 04.05.2024) в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 17.06.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: три оптических диска с записями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника подсудимого - адвоката Дагаевой Г.А. в размере 2118 рублей, оплатить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.Ю. Шеметова