16RS0049-01-2021-002299-82 2.127 

Дело №2- 1957/21

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июля 2021 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Шлыковой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО6, ФИО8 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд иском к Исполнительному комитету муниципального образования ... ..., муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» о признании права общей долевой собственности на квартиру. 

В обоснование иска истцы указали, что ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: ... ..., корпус Б, ... ..., а ФИО1 фактически проживает по указанному адресу с --.--.---- г..

--.--.---- г. решением Ново-Савиновского районного суда было установлено, что истцы являются собственниками данного помещения, а на ответчика было возложено обязательство в течение месяца заключить договор о передаче в собственность помещения по адресу: ... ..., корпус Б, ... ..., однако ответчиком данное решение суда не исполнено. Общий срок владения данным помещением истцами составляет более 27 лет.

В связи с изложенным, истцы просили признать право собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1, в равных долях за каждым - по 1/3 доле на жилое помещение - ... ... корпус Б по ... ... ... ... в силу приобретательной давности. 

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к рассмотрению дела в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...». 

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к рассмотрению в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение».

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои исковые требования, просили признать право собственности ФИО3, ФИО2, ФИО1, в равных долях за каждым - по 1/3 доле на жилое помещение - ... ... корпус Б по ... ... ... ... в порядке приватизации. 

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО2 не явились, в суд предоставив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков - Исполнительного комитета муниципального образования ... ... и МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов ИКМО ... ...» в судебное заседание не явились, судом извещены.

Представитель ответчика муниципального казенного учреждения «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» в судебное заседание не явился, в суд предоставив возражения на иск, указывая, что в постановление руководителя Исполнительного комитета ... ... от --.--.---- г. №-- «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности ... ...» ошибочно включены жилые помещения, не являющиеся объектами собственности ... ..., постановлением Исполнительного комитета ... ... от --.--.---- г. жилое помещение по вышеуказанному адресу исключено из перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности. Комитет жилищно-коммунального хозяйства ... ... не является надлежащим ответчиком по данному делу, предоставлением в собственность жилых помещений Комитет ЖКХ не занимается в силу своих полномочий. В соответствии с Положением о МКУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета ... ...», утвержденным Решением Казанской городской думы от --.--.---- г. №--, в полномочия Управления входит осуществление учета, контроля и распределения жилой площади муниципального жилищного фонда. Надлежащим ответчиком по данному делу является АО «КМПО», просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель АО «КМПО» в судебное заседание не явился, судом извещен.

Выслушав пояснения истца ФИО1 и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 2 Закона РФ от --.--.---- г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от --.--.---- г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного, в том числе федерального, и муниципального жилищного фонда, закрепленное Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", предполагает, как вытекает из преамбулы названного Закона, создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора и способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства, а также возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. ОАО «КМПО» на имя ФИО3 в составе семьи: ФИО2 (жена), ФИО5 (дочь), выдан ордер на жилую площадь в общежитие, расположенное по адресу: ... ..., корпус Б, ... .... Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. иск ФИО3 к открытому акционерному обществу «казанское моторостроительное производственное объединение», Исполнительному комитету муницпального образования ... ... о возложении обязанности заключить договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации удовлетворен частично. Указанным решением постановлено: «Обязать Исполнительный комитет муниципального образования ... ... в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу заключить с ФИО3 с согласия проживающих лиц с ним совершеннолетних членов семьи договор о передаче в собственность жилого помещения – ... ... корпус Б по ... .... В иске к ОАО «КМПО» отказать». Решение суда вступило в законную силу --.--.---- г. и до сих пор не исполнено. Согласно выписке из домовой книги от --.--.---- г. по адресу: ... ..., корпус Б ... ..., на постоянной основе с 1994 года зарегистрированы: ФИО3, ФИО1 (ранее ФИО7, смена фамилии в связи с заключением брака (л.д.61)), ФИО2 Из ответа МКУ «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» исх. №-- от --.--.---- г. следует, что на обращение ФИО2 по вопросу приватизации жилого помещения по адресу: ... ..., корпус Б ... ..., следует, что администрация подготовить договор на передачу в собственность граждан (приватизации) спорного жилого помещения не имеет возможности. Право на приватизацию в муниципальном жилом фонде ... ... не использовано ФИО1, ФИО3, ФИО2, что подтверждается ответом на судебный запрос МУП «Дирекция муниципальных жилищных программ» от --.--.---- г. (л.д.77).

При указанных выше обстоятельствах, учитывая то обстоятельство, что право получения спорного жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации и волеизъявление на такую приватизацию со стороны истцов ответчиками не оспаривается, требования истцов законны и подлежат удовлетворению.

При определении надлежащего ответчика по данному делу, суд исходит из того, что собственником оспариваемого жилого помещения до его приватизации, является Исполнительный комитет муниципального образования ... ..., а потому исковые требования истцов подлежат удовлетворению именно к Исполнительному комитету муниципального образования ... ....

В удовлетворении исковых требований истцов к муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», муниципальному казенному учреждению « Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации следует отказать. 

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлено отсутствие установленных законом запретов или ограничений в передаче занимаемого истцами жилого помещения в собственность в порядке приватизации, суд находит исковые требования о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Исполнительному комитету муниципального образования ... ... о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3, --.--.---- г. года рождения; ФИО2, --.--.---- г. года рождения, ФИО1, --.--.---- г. года рождения, в равных долях за каждым - по 1/3 доле на жилое помещение - ... ... корпус Б по ... ... ... ... в порядке бесплатной приватизации жилья. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования ... ...», муниципальному казенному учреждению «Администрация Авиастроительного и ... ...ов Исполнительного комитета муниципального образования ... ...» о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд ... .... 

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.

Решение27.07.2021