уголовное апелляционное дело ----- 

мировой судья судебного участка -----

адрес 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Ленинский районный суд адрес 

под председательством судьи Васильева А.М.,

с участием государственного обвинителя Александровой Н.В.,

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката Иванова М.Н. 

при секретаре Васильевой Д.Н., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова М.Н. и подсудимого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата, которым:

ФИО1, дата года рождения, уроженец адрес, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, гражданин Российской Федерации, ------, судимый: 

- дата, Московским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев в ИК строгого режима, освобожден по отбытию наказания из адрес дата;

- дата, Калининским районным судом адрес по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишение свободы на срок 1год 6 месяцев с ограничением свободы на 6 месяцев, освобожден по отбытию наказания из адрес дата, 

- дата, Ленинским районным судом адрес по ч. 1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца в ИК строгого режима, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинского районного суда адрес от дата, определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с дата. Зачтен в срок отбытия наказания время отбывания наказания по приговору суда от дата, и время содержания под стражей в период с дата по дата, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в ИК строгого режима. 

Решена судьба вещественных доказательств по делу. 

Заслушав доклад судьи Васильева А.М., объяснения осужденного ФИО1 и защитника Иванова М.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя, полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден по ч.1 ст. 159 УК РФ, и признан виновным в том, что он, дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения в адрес адрес, путем обмана и злоупотребления доверием, похитил у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «------» стоимостью 4 543 рубля, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Иванов М.Н. указал, что, по мнению защиты указанные судом смягчающие наказания обстоятельства в полной мере не были учтены судом. Защитник полагает, что наказание должно быть определено с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит снизить размер назначенного ФИО1 наказания. 

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе указал на чрезмерную суровость приговора суда. Полагает незаконным назначение наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку приговор суда от дата к моменту вынесения обжалуемого приговора не вступил в законную силу. Также указал, что суд не учел наличие у ФИО1 тяжкого заболевания и незаконно назначил наказание без применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит исключить из приговора суда сложение наказаний по совокупности преступлений и ссылку на ч. 5 ст. 69 УК РФ, просит применить при назначении наказания положения ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свою апелляционную жлобу по изложенным в ней доводам, а также жалобу защитника. 

Защитник Иванов М.Н. жалобы поддержал, просил их удовлетворить. 

Государственный обвинитель полагал, что приговор суда первой инстанции изменению не подлежит. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему. 

Совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4, ФИО5, самого ФИО1, а также имеющимися в материалах уголовного дела письменными доказательствами. 

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. Вынося приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

При принятии судом решения о рассмотрении дела в особом порядке нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полной мере соблюдены положения ч.ч.2,3 ст.314 УПК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осуждения ФИО1 Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований ст.6, 60 УК РФ. При этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, признание вины, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

По делу установлены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. При этом ущерб возмещен.

При постановлении приговора мировым судьей учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений. При этом мотивы признания указанного обстоятельства приведены в приговоре. 

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления средней тяжести, отбывал наказание в исправительном учреждении. 

Из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, лицу совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказания, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Исходя из санкции ч. 1 ст.159 УК РФ с учетом ст. 44 УК РФ наиболее строгим видом наказания является лишение свободы на определенный срок. Следовательно, вид наказания, мировым судьей, определен верно. Дополнительной мотивировки отсутствия основания для применения более мягкого вида наказания при рецидиве преступлений не требуется. 

Назначение менее строгого наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств по делу, либо оснований для применения требований ч.3 ст.68 УК РФ не установлено. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено при наличии рецидива, является правом суда, основанном на достоверных и исследованных доказательствах. Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи в этой части законными и обоснованными. 

Мировым судьей при вынесении приговора учтены все обстоятельства, имеющиеся в материалах уголовного дела на момент вынесения приговора суда, подлежащие учету при назначении наказания.

Как следует из ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч.1 ст.159 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет. Назначенное мировым судьей наказание не превышает двух третей указанного предельного срока и отвечает принципу справедливости. 

Между тем в суд апелляционной инстанции представлена справка о том, что у ФИО1 имеются заболевания: ВИЧ инфекция и хронический вирусный гепатит С. 

Принимая во внимание представленные доказательства, суд апелляционный инстанции, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие заболеваний у ФИО1 и смягчить ему наказание.

Является несостоятельным довод ФИО1 о незаконности сложения наказаний по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору суда от дата, поскольку в силу ч.ч. 1, 5 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление, и в том числе, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. При этом доводы осужденного о том, что приговор от дата не вступил в законную силу, поэтому назначение наказание по ч.5 ст.69 УК РФ недопустимо, судом исследованы, однако они основаны на неверном понимании закона. 

Нарушений, допущенных судом первой инстанции, которые могут повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п.9 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № адрес Республики от дата в отношении ФИО1 изменить. 

Снизить назначенное наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, на 1 (один) месяц, то есть до 8 (восьми) месяцев. 

Согласно ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда адрес Республики от дата окончательное наказание назначить в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.М. Васильев