Дело № 2-144/20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «28» мая 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.,

с участием представителя истца Г.А.П. – Н.Н.К.,

ТУ Росимущества в 

<

адрес> – У.Л.В.,

ответчика М.В.Г.,

представителей ответчиков М.В.Г., ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс» Дон - Ш.Е.В., А.С.А.,

представителя ответчика Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> – Л.Е.Ф.

при секретаре Назаровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Г.А.П., Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> к М.В.Г., ООО Спортивно-оздоровительный комплекс «Дон», Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, Департаменту лесного хозяйства по ЮФО о признании недействительными договоров аренды, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Г.А.П. обратился в суд с исковым заявлением о прекращении права аренды Общества с ограниченной ответственностью «Спортивно-оздоровительный комплекс «Дон» по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ лесного участка площадью 1,4 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером №, местоположение 

<

адрес>, 

<

адрес>; прекращении права аренды Общества с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительного комплекса «Дон» по договору аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ лесного участка, площадью 1,49 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером №, местоположение 

<

адрес>; прекращении права аренды М.В.Г. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ лесного участка, площадью 2,3 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером №, местоположение 

<

адрес>, 

<

адрес>, взыскании с М.В.Г. расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, взыскании с ООО «СОК «Дон» расходов по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

По результатам проведенных аукционов на право заключения договора аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, № победителем признан Г.А.П., что подтверждается Протоколами о результатах проведения открытых торгов.

Между Территориальным управлением Росимущества в 

<

адрес> (арендодатель) и Г.А.П. (арендатор) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с п. 1.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером №, площадью 15169 кв.м, имеющий следующее местоположение: 

<

адрес>, восточная часть урочища 

<

данные изъяты>, разрешенное использование – для строительства базы отдыха.

Между Территориальным управлением Росимущества в 

<

адрес> (арендодатель) и Г.А.П. (арендатор) заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с п. 1.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером №, площадью 34259 кв.м, имеющий следующее местоположение: 

<

адрес>, восточная часть урочища 

<

данные изъяты>, разрешенное использование – для строительства базы отдыха.

После заключения договора аренды Арендатором выявлено, что в границах арендуемого земельного участка № в отсутствие соответствующих разрешений (самовольно) возведены строения (забор, хозяйственные постройки) ООО Спортивно-оздоровительный комплекс «Дон».

В границах арендуемого земельного участка № в отсутствие правовых оснований возведены строения (хозяйственные постройки, забор) М.В.Г..

В ответ на претензию о демонтаже возведенных строений, М.В.Г. указано, что участок огорожен и используется по назначению на основании заключенного между ним и Департаментом лесного хозяйства 

<

адрес> договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого арендатор принял во временное пользование лесной участок, в границах, обозначенных в приложении к договору.

ООО СОК «Дон» в ответе на претензию также указало, что использует земельный участок на основании договоров аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года в границах, определенных договорами.

Г.А.П. направлен запрос в Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о разъяснении права Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> на распоряжение земельными участками с кадастровыми номерами №, №.

Согласно ответу ТУ Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки с кадастровыми номерами №, № (переданные в аренду) образованы из находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером №, площадью 250000 кв.м, разрешенное использование для учебного полигона, расположенного по адресу: 

<

адрес>, восточная часть урочища 

<

данные изъяты>.

Ранее земельный участок с кадастровым номером № площадью 25 га был предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование правопредшественнику ФГБОУВО «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени П.М.И.» - 

<

данные изъяты> политехническому институту согласно Государственному акту № №. 

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером № площадью 25 га № дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером № изначально имел категорию земель: земли особо охраняемых территорий и объектов.

Право распоряжения земельными участками из земель особо охраняемых территорий Департаменту лесного хозяйства 

<

адрес> не предоставлено.

В связи с указанным истец считает, что Департамент лесного хозяйства 

<

адрес> не вправе был распоряжаться указанными земельными участками, в связи с чем право аренды ООО СОК «Дон» и М.В.Г. на спорные земельные участки должно быть прекращено.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное положение 3-го лица - Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес> изменено на ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства Г.А.П. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд о признании недействительным заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью Спортивно-оздоровительный комплекс «Дон» договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года лесного участка площадью 1,4 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером №, местоположение 

<

адрес>, 

<

адрес>; признании недействительным заключенного между М.В.Г. договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ лесного участка, площадью 2,3 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером №, местоположение 

<

адрес>, 

<

адрес>; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец указал, что в силу ст. 168 Гражданского процессуального кодекса РФ считает вышеуказанные договоры аренды лесных участков недействительными сделками в силу их ничтожности. Кроме того, Г.А.П. просил взыскать в его пользу с М.В.Г. расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, с ООО СОК «Дон» расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация ФИО2 

<

адрес>, ФГБОУ ВО «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени П.М.И.».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ процессуальное положение 3-го лица – Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> изменено на соистца.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Департамент лесного хозяйства в 

<

адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен Департамент лесного хозяйства по ЮФО. 

В судебное заседание истец Г.А.П. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Г.А.П. – Н.Н.К. уточненные требования иска поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении. 

Представитель истца – ТУ Росимущества в 

<

адрес> У.Л.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика Министерства природных ресурсов и экологии в 

<

адрес> Л.Е.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, согласно которым требования истца незаконны и необоснованны. Истец руководствуется ничтожной сделкой, положенной в основу требований, так как договор аренды истца ничтожен в силу следующего. Спорные земельные участки образованы путем выделения из единого землепользования с кадастровым номером № на основании распоряжения территориального управления «Росимущества» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, а также схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории (письмо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по РО» от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения территориального управления «Росимущества» в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Таким образом, при принятии решения о разделении земельного участка с кадастровым номером № Территориальное управление «Росимущества» исходило из того, что земельный участок правомерно сформирован и в последующем отмежеван Новочеркасским политехническим институтом, а также поставлен на кадастровый учет. Однако ранее Территориальное управление «Росимущества» в 

<

адрес> имело иную точку зрения (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №). При межевании земельного участка с кадастровым номером № допущены грубейшие нарушения градостроительного и земельного законодательства, а в последующем и постановка спорных земельных участков и права на них зарегистрированы с нарушением действующего законодательства. Спорные земельные участки расположены на землях лесного фонда. Земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № пересекают 

<

адрес>. Факт пересечения границ спорных земельных участок на земли лесного фонда подтверждается заключениями ФГБУ «Рослесифорг» от ДД.ММ.ГГГГ №,№. Истцами избран неверный способ защиты права (т. 8 л.д. 54-85).

Представители ответчиков М.В.Г., ООО СОК «Дон» - адвокаты Ш.Е.В., А.С.А. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать, представили письменные возражения, согласно которым, по их мнению, истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Не выяснен вопрос о том когда и на основании какого государственного акта определена принадлежность земельных участков Г.А.П. к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, в материалах дела отсутствуют такие доказательства. Имеется наложение границ земельных участков на земли лесного фонда. Из материалов дела усматривается что лесные земельные участки ответчиков М.В.Г. и ООО СОК «Дон» и земельные участки с КН №, №, принадлежащие на праве аренды Г.А.П. полностью налагаются друг на друга, что подтверждает заключение специалиста № ДД.ММ.ГГГГ и заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик М.В.Г. в судебном заседании поддержал своих представителей Ш.Е.В., А.С.А.

Представитель ответчика Департамент лесного хозяйства по ЮФО в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности РФ, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду. Правовая позиция Высшего Арбитражного суда РФ выраженная в Постановлении Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № № прямо направлена на то, что должны приниматься во внимание материалы лесоустройства и такая из часть, как проектирование лесных участков под будущее или существующее целевое значение. Право собственности РФ на земли лесного фонда признается в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных объектов. Кроме того, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по РО выявлено наличие пересечений границ Семикаракорского лесничества с границами земельных участков иной категории, с кадастровым номером №, № имеет пересечение границ и полностью расположены на земельном участке лесного фонда с кадастровым номером № (заключение филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключение филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Воронежлеспроект» о пересечении границ земель лесного фонда с границами земель иных категорий № от ДД.ММ.ГГГГ). Данное заключение носит экспертный характер (т.8 л.д. 105-120). 

В судебное заседание представители 3-х лиц: Администрации ФИО2 

<

адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФГБОУВО «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени П.М.И.», Департамент лесного хозяйства в 

<

адрес>, не явились, извещены судом надлежащим образом. ФГБОУВО «Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени П.М.И.» направило в суд отзыв, в котором указало, что ФГБОУ ВО ЮРГПУ (НПИ) имени П.М.И. использовались на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок, находящийся в ФИО2 

<

адрес> остров 

<

данные изъяты>, площадью 25 га, на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № по постановлению Главы Администрации ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в постоянное пользование НПИ под учебный полигон», а также земельный участок, находящийся в ФИО1 

<

адрес> остров 

<

данные изъяты>, площадью 30 га, на основании Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № по постановлению Главы Администрации ФИО2 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении внешних границ и выдачи Государственного акта на право постоянного пользования землей Новочеркасскому политехническому институту». Указанные земельные участки с расположенным на них недвижимым имуществом используются ЮРГПУ(НПИ) с ДД.ММ.ГГГГ года под спортивно-оздоровительный лагерь, с ДД.ММ.ГГГГ года на этой имущественной базе, в том числе указанных земельных участках, создан и зарегистрирован Спортивно-оздоровительный комплекс «Дон» Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасского политехнического института). Дело просили рассмотреть в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного Кодекса, а способы защиты - в его статье 12, в которой указано, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

Исходя из предмета заявленного иска, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является установление лица, полномочного на передачу спорных земельных участков в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах из компетенции (ст. 11, ст. 34 ЗК РФ).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» образованы и поставлены на кадастровый учет следующие земельные участки: 

Земельный участок с кадастровыми номерами №, площадью 9681 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, восточная часть урочища 

<

данные изъяты>, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для строительства базы отдыха.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 34259 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, восточная часть урочища 

<

данные изъяты>, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для строительства базы отдыха

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости сделана запись № №№.

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости сделана запись № №.

По результатам проведенных аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков с кадастровыми номерами №, № на основании Протокола о результатах проведения открытых торгов между Территориальным управлением Росимущества в 

<

адрес> (Арендодатель) и Г.А.П. (Арендатор) заключены договоры аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков:

№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с п. 1.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером №, площадью 15169 кв.м, имеющий следующее местоположение: 

<

адрес>, восточная часть урочища 

<

данные изъяты>, разрешенное использование – для строительства базы отдыха.

№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с п. 1.1 которого арендодатель предоставил, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым номером №, площадью 34259 кв.м, имеющий следующее местоположение: 

<

адрес>, восточная часть урочища 

<

данные изъяты>, разрешенное использование – для строительства базы отдыха.

Согласно п. 1.1 договоров земельные участки предоставлены в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости, прилагаемых к договорам и являющихся их неотъемлемой частью.

Срок аренды земельных участков установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана регистрационная запись № №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Едином реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана регистрационная запись № №.

В соответствие со ст. 9 Земельного кодекса РФ к полномочиям Российской Федерации в области земельных отношений относятся:

1) установление основ федеральной политики в области регулирования земельных отношений;

2) установление ограничений прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также ограничений оборотоспособности земельных участков;

3) государственное управление в области осуществления мониторинга земель, государственного земельного надзора, землеустройства;

4) осуществление государственного земельного надзора;

5) установление порядка резервирования земель, изъятия земельных участков, в том числе путем выкупа, для государственных и муниципальных нужд;

6) резервирование земель, изъятие земельных участков, в том числе путем выкупа, для нужд Российской Федерации;

7) разработка и реализация федеральных программ использования и охраны земель;

8) иные полномочия, отнесенные к полномочиям Российской Федерации Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, федеральными законами.

Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени РФ и субъектов РФ могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. №432, установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

В соответствие с п. 4.1 Положения о территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № 63 от 05.03.2008 года, ТУ Росимущества в Ростовской области осуществляет полномочия собственника федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Согласно п.п., 4.1, 4.1.14 Типового положения о территориальном органе (межрегиональном территориальном органе) Федерального агентства по управлению государственным имуществом", утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 N 374 территориальный орган самостоятельно осуществляет полномочия по предоставлению в установленном порядке земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, площадью, равной либо меньше десяти гектар, в аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное бессрочное пользование.

С учетом изложенного, Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> совершенно законно предоставило в аренду Г.А.П. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 9681 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, восточная часть урочища 

<

данные изъяты>, а также земельный участок с кадастровым номером №, площадью 34259 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, восточная часть урочища 

<

данные изъяты>.

Осуществляя полномочия арендатора Г.А.П. установлено, что на территории предоставленных в аренду земельных участков с кадастровыми номерами №, № располагается имущество третьих лиц (хозяйственные постройки, забор), что препятствует последнему осуществлять полномочия арендатора.

Из ответов ООО «Спортивно-оздоровительный комплекс «Дон», М.В.Г. на претензии от ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.П. стало известно, что ответчики располагаются в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № на основании договоров аренды лесных участков.

В материалы дела ответчиками представлены договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом лесного хозяйства в 

<

адрес> и ООО СОК «Дон», в соответствие с п. 1 которого арендодатель обязывался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1,4 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером №, местоположение 

<

адрес>, 

<

адрес>, номер учетной записи в государственном реестре – №, а также договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Департаментом лесного хозяйства в 

<

адрес> и М.В.Г., в соответствие с п. 1 которого арендодатель обязывался предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 1,4 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером №, местоположение 

<

адрес>, 

<

адрес>, номер учетной записи в государственном реестре – №.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации №.

В подтверждение отнесения спорной территории к землям лесного фонда ответчиками представлены копия таксационных описаний по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (планшет 13), копия плана лесонасаждений ФИО1 лесничества Семикаракорского лесхоза 

<

адрес> №, а также выписки из государственного лесного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из государственного лесного реестра № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), площадью 7536238 кв.м., адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом: 

<

адрес>, имеет статус «ранее учтенный», граница земельного участка не установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства.

Согласно ст. 8 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствие с п. 8 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями законодательства объектом земельных и гражданских правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Без определения границ земельный участок, как объект права, существовать не может (глава 1.1 "Земельные участки" Земельного кодекса РФ).

При этом представленные в материалы дела таксационные описания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (планшет 13), план лесонасаждений 

<

адрес> лесничества Семикаракорского лесхоза 

<

адрес> № не устанавливает границы этого земельного участка, в порядке требований, установленных ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости № 218-ФЗ от 13.07.2015 года.

До настоящего времени, в государственный кадастр недвижимости сведения о координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № не внесены.

Более того, в ходе исследования материалов дела, судом установлено, что согласно государственным актам № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> политехническому институту 

<

адрес> предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование для учебного полигона и строительства базы отдыха в совокупности 55 га земель, что составляет собой всю территорию острова «

<

данные изъяты>». 

При этом информация, внесенная в планшеты лесоустройства №, отражает границы земельного участка острова «

<

данные изъяты>» без учета дополнительного отвода участков, произведенного в ДД.ММ.ГГГГ году по государственному акту № №, выданному Новочеркасскому политехническому институту для учебного полигона площадью 25 га за счет земель 

<

адрес> лесничества Семикаракорского мехлесхоза.

В связи с чем, с достоверностью определить нахождение в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № земель лесного фонда, право распоряжения которыми отнесено к компетенции Министерства природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, суду не представляется возможным.

Доводы ответчиков о том, что государственные акты № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ отменены Администрацией ФИО2 района Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №, не могут быть учтены судом на основании следующего.

Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР (ред. 25.04.1991) право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялись государственным актом.

Государственные акты по утвержденным формам выдавались органами местной администрации всем гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям при предоставлении им в установленном порядке земель в собственность, владение, пользование, а также при перерегистрации прав на предоставленный ранее земельный участок (п. 1.4 Инструкции Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве РФ от 09.03.1992 года О порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей).

Государственный акт составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается главой местной администрации и скрепляется гербовой печатью (п.1.11 Инструкции).

Первый экземпляр государственного акта выдавался собственнику земли, землевладельцу, землепользователю, второй хранится в районном (городском) комитете по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации.

Главой Администрации ФИО2 района Ростовской области вынесено Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого 

<

адрес> политехническому институту выдан Государственный акт № № на право бессрочного (постоянного) пользования землей в размере 30 га для базы отдыха. В приложении № к государственному акту утвержден Чертеж земель, находящихся в пользовании 

<

данные изъяты> политехнического института.

Также, на основании решения Администрации ФИО2 района № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> политехническому институту 

<

адрес> предоставлено 25 га в бессрочное (постоянное) пользование для учебного полигона, о чем выдан Государственный акт №№. В приложении № к государственному акту утвержден план границ земель, находящихся в пользовании 

<

данные изъяты> политехнического института.

При этом, Администрацией ФИО2 района представлено в материалы дела Постановление Главы Администрации ФИО2 района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отмене постановления Главы Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении внешних границ и выдачи государственного акта на право постоянного пользования землей 

<

данные изъяты> политехническому институту и от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка в постоянное пользование НПИ под учебный полигон». Согласно указанному постановлению на основании ст. 39 Земельного кодекса РСФСР государственные акты на право пользования землей, выданные Новочеркасскому политехническому институту под базу отдыха и учебный полигон № и № признавались недействительными.

Статьей 39 Земельного кодекса РСФСР (ред. 25.04.1991) предусматривались основания для прекращения права собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды.

Право коллективной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов прекращается полностью или частично в случаях:

1) добровольного отказа от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов;

2) истечения срока, на который был предоставлен земельный участок;

3) прекращения деятельности предприятия, учреждения, организации, крестьянского (фермерского) хозяйства;

4) использования земли не по целевому назначению;

5) прекращения трудовых отношений, в связи с которыми был предоставлен служебный надел, за исключением случаев, указанных в статье 87 настоящего Кодекса;

6) нерационального использования земельного участка, выражающегося для земель сельскохозяйственного назначения в уровне фактической урожайности в течение последних пяти лет более чем на 20 процентов ниже нормативного, установленного по кадастровой оценке земель, а также в изменении состава сельскохозяйственных угодий путем перевода более ценных сельскохозяйственных угодий в менее ценные земельные угодья;

7) использования земельного участка способами, приводящими к снижению плодородия почв, ухудшению экологической обстановки;

8) систематической неуплаты земельного налога в течение двух лет и непогашения задолженности в течение последующего одного года, а также арендной платы в сроки, установленные договором аренды;

9) неиспользования в течение одного года земельного участка, предоставленного для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, вызванных стихийными бедствиями, периода мелиоративного строительства, и двух лет для несельскохозяйственного производства на всех землях, указанных в статье 4 настоящего Кодекса;

10) выделения из земель сельскохозяйственных предприятий земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, выходящим из состава этих предприятий;

11) перехода права собственности на строение, сооружение в соответствии со статьей 37 настоящего Кодекса;

12) изъятия (выкупа) земель для государственных, общественных и иных нужд, а также с целью их представления гражданам;

13) смерти землевладельца, арендатора.

Согласно пункту 3.6 Инструкции при прекращении в установленном порядке права собственности на землю, владения, пользования землей государственный акт сдавался в районный (городской) комитет по земельной реформе и земельным ресурсам или в сельскую, поселковую, городскую администрацию. В этом случае в графе II Книги записей государственных актов указывалась дата сдачи государственного акта и основание прекращения права на землю.

Доказательств того, что Государственные акты №№, №№ у 

<

адрес> политехнического института изымались, в материалы дела не представлено.

В Постановлении Администрации ФИО2 района от ДД.ММ.ГГГГ № в обоснование его принятия указана статья 39 Земельного кодекса РСФСР, при этом ни одного основания, которые могли бы явиться причиной для прекращения права пользования у института, предусмотренные статьей, Администрацией не указано. Таких оснований ответчиками также не приведено.

Исходя из положений, предусмотренных абзацем тринадцатым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным, на что обращено внимание в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

С учетом изложенного, Постановление Администрации ФИО2 района от ДД.ММ.ГГГГ № не может рассматриваться судом как доказательство отмены Государственных актов №№, №№. Более того, ответчиком одновременно с заявленным доводом о не действительности государственных актов, не оспаривается факт постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, основанием к регистрации которого послужил государственный акт в №№. 

Также, судом учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли особо охраняемых территорий и объектов.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Лесного кодекса РФ, леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности (ч. 3 ст. 6 Лесного кодекса РФ).

В соответствие со ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствие с п. 5 Письма Минэкономразвития России от 15.09.2017 N 26268-ВА/Д23и "О применении положений федеральных законов в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ" если в соответствии с ГЛР участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими (правоудостоверяющими) документами - к иной категории земель, принадлежность такого участка к категории земель устанавливается на основании сведений ЕГРН либо в соответствии со сведениями, указанными в документах, подтверждающих право гражданина или юридического лица на земельный участок. Эти правила применяются в тех случаях, когда права правообладателя на земельный участок возникли до 1 января 2016 г.

В силу установленных Федеральным законом N 280-ФЗ правил, сведения государственного лесного реестра, не соответствующие сведениям ЕГРН, не являются препятствием территориальному планированию, градостроительному зонированию, кадастровому учету объектов недвижимости и регистрации прав на них, переходу земельного участка из одной категории в другую.

Согласно сведениям, представленным Федеральной кадастровой палатой, в ЕГРН содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, № границы которых установлены в соответствие требованиями земельного законодательства, категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – для строительства базы отдыха. Сведения о земельных участках внесены в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием 3 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на основании схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной Распоряжением ТУ Росимущества в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно межевому плану и кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о земельном участке с кадастровым номером №, площадью 250000 кв.м, категория земель – особо охраняемые территории и объекты, разрешенное использование – для базы отдыха, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка с почтовым адресом 

<

адрес>, восточная часть урочища Брехов, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок поставлен на кадастровый учет с границами.

Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами №, № образованы из земельного участка с кадастровым номером №, категория земель – особо охраняемые территории и объекты, который на момент заключения Департаментом лесного хозяйства 

<

адрес> договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ стоял на кадастровом учете (с ДД.ММ.ГГГГ) и находился в распоряжении ТУ Росимущества в 

<

адрес>. Следовательно, Департамент лесного хозяйства 

<

адрес> не имел право распоряжаться землей в границах земельного участка с кадастровым номером №.

При этом, если отнесение земельного участка к иной категории земель произошло вопреки воле правообладателя на основании незаконных актов не уполномоченных государственных, муниципальных органов, недействительных (ничтожных) сделок, то такие обстоятельства являются основанием для предъявления искового заявления об истребовании земельного участка из незаконного владения. В то же время, ответчиками не представлены в материалы дела какие-либо вступившие в законную силу судебные акты, указывающие на неправомерное выбытие спорных земельных участков из земель лесного фонда.

Сведения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, а затем и образованных земельных участков с кадастровыми номерами №, № в установленном порядке, в том числе и ответчиками, не оспаривались. На момент принятия распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ и заключения договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков с кадастровыми номерами №, № ограничений, притязаний в отношении спорных земельных участков не имелось.

Ссылки ответчиков на решение Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не принимаются судом во внимание, поскольку в удовлетворении искового заявления Прокурора Ростовской области о признании недействительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № было отказано, решение поддержано судом апелляционной инстанции. Также не принято во внимание решение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены заявленные требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора к ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> о признании незаконным решения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, как отмененное судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что достаточных, достоверных и объективных доказательств в обоснование заявленных ответчиками доводов о наличии права Департамента лесного хозяйства в 

<

адрес> (в настоящее время – Министерство природных ресурсов и экологии 

<

адрес>) распоряжаться спорной территорией не представлено.

Ответчиком Министерством природных ресурсов и экологии 

<

адрес> заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку спорные договоры № и № были заключены ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

С указанными доводами ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

Как следует из положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 100-ФЗ) внесены изменения в указанные выше статьи, в том числе в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Статьей 9 Федерального закона N 100-ФЗ предусмотрено, что установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. Десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции этого федерального закона), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 г.

Действовавшей в период заключения договоров аренды редакция ст. 181 Гражданского кодекса РФ (ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ) определяла, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как указывается ответчиком ТУ Росимущества в 

<

адрес> еще в ДД.ММ.ГГГГ году из Решения Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ стало известно о наложении земель особо охраняемых территорий и лесного фонда, следовательно, для ТУ Росимущества в 

<

адрес>, как для не стороне по сделке, десятилетний срок исковой давности начинает течь с момента государственной регистрации договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года и № ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно. К ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности о признании недействительными договоров аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ не истек. После ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению положения ст. 9 Федерального закона N 100-ФЗ.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ (в той же редакции) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом недействительности договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Департаментом лесного хозяйства в 

<

адрес> и ООО СОК «Дон», а также договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Департаментом лесного хозяйства в 

<

адрес> и М.В.Г., суд приходит к выводу об отсутствии снований для сохранения в Едином государственном реестре недвижимости записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года; записи от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные записи препятствуют в осуществлении ТУ Росимущества в 

<

адрес> полномочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

С учетом изложенного суд считает исковые требования истца требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчиков, о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № допущены грубейшие нарушения градостроительного и земельного законодательства, а в последующем и постановка спорных земельных участков и права на них зарегистрированы с нарушением действующего законодательства, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае рассматривается спор о признании договоров аренды недействительными, требования о границах земельного участка ответчиками не заявлялись.

Предоставленные ответчиками заключения ФГБУ «Рослесифорг» от ДД.ММ.ГГГГ №; заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют принципам относимости и допустимости доказательств в гражданском процессе, поскольку лица, составившие заключения не предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных объяснений, в связи с чем, не может являться надлежащими доказательствами.

Довод ответчиков об отсутствии в материалах дела когда и на основании какого государственного акта определена принадлежность земельных участков Г.А.П. к категории земель особо охраняемых территорий и объектов суд отклоняет, как основанный на неверном толковании п. 5 письма Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О применении положений федеральных законов в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.07.2017 года № 280-ФЗ». Поскольку из материалов дела следует, что право собственности на земельный участок с КН № зарегистрировано за Российской Федерацией ДД.ММ.ГГГГ на основании внесенной в ЕГРН записи, оснований полагать, что спорные земельные участки относятся к землям лесного фонда не имеется. Сам по себе факт занятия спорных земельных участков лесными насаждениями не свидетельствует об их исключительном отнесении к землям лесного фонда, поскольку закон не устанавливает запрет на отнесение к зонам особо охраняемых территорий земельных участков, занятых лесными насаждениями. 

Доводы, ответчиков и их представителей не являются основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований истцов по основаниям, изложенным выше, спор разрешен судом на основании норм права, под которые подпадает регулирование спорных правоотношений.

Поскольку Г.А.П. при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 900 руб., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО СОК «Дон», М.В.Г. в пользу Г.А.П. подлежат взысканию указанные судебные расходы в равных долях, т.е. по 450 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г.А.П., Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> к М.В.Г., ООО Спортивно-оздоровительный комплекс «Дон», Министерству природных ресурсов и экологии 

<

адрес>, Департаменту лесного хозяйства по ЮФО о признании недействительными договоров аренды, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ООО Спортивно-оздоровительный комплекс «Дон» и Департаментом лесного хозяйства 

<

адрес> договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ года лесного участка площадью 1,4 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером №, местоположение 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать недействительным заключенный между М.В.Г. и Департаментом лесного хозяйства 

<

адрес> договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ лесного участка, площадью 2,3 га, являющегося частью лесного участка с кадастровым номером №, местоположение 

<

адрес>

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с ООО Спортивно-оздоровительного комплекса «Дон», М.В.Г. в пользу Г.А.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 рублей в равных долях по 450 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Председательствующий: