Дело № 1-397/2023

25RS0002-01-2023-007777-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 05 октября 2023 года 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Курышовой Т.А., 

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

защитника ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двух детей, официально трудоустроенного коммерческим директором 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

- мера пресечения – запрет определенных действий, 

- получившего копию обвинительного заключения дата,

Установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 291 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» (далее - «Администрация», ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики») действует в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приказом Министерства транспорта Российской Федерации (далее – Минтранс России) от 04.12.2013 № 373 «Об утверждении перечней морских портов, входящих в соответствующие Администрации морских портов».

Учредителем и собственником имущества Администрации является Российская Федерация.

Согласно ст. 6 Перечня морских портов, входящих в соответствующие Администрации морских портов утвержденного приказом Минтранса России от 04.12.2013 № 373 «Об утверждении перечней морских портов, входящих в соответствующие Администрации морских портов» порт Владивосток входит в администрацию морских портов Приморского края и Восточной Арктики.

ФИО5 с дата на основании приказа заместителя Министра транспорта Российской Федерации – руководителя Федерального агентства морского и речного транспорта ФИО6 №/к-мрф от дата назначен на должность капитана морского порта Владивосток ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики», который, в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ "Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" (далее по тексту – КТМ), Приказом Минтранса России от 17 февраля 2014 г. N 39 "Об утверждении Положения о капитане морского порта" (далее по тексту – Приказ № 39, Положение о капитане морского порта), Приказом Минтранса России от 26 октября 2017 г. N 463 "Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним" (далее по тексту – Приказ № 463), КоАП РФ, «Резолюцией ИМО А.1138(31) Процедуры контроля судов государства порта 2019 года» принятой 04.12.2019, действующей до 15.12.2021, когда была принята «Резолюция ИМО А.1155(32) Процедуры контроля судов государства порта 2021 года».

На основании ч. 2. ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что капитан морского порта является должностным лицом, возглавляет службу капитана морского порта, входящую в состав администрации морских портов, непосредственно подчиняется федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта, и действует на основании положения о капитане морского порта, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Функции капитана морского порта осуществляются капитаном морского порта или по его поручению должностными лицами службы капитана морского порта.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 74 КТМ капитан морского порта осуществляет возложенные на него настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации административно-властные полномочия в морском порту; капитан морского порта действует в соответствии с положением о капитане морского порта, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

Согласно ст. 76 КТМ на капитана морского порта возлагается осуществление следующих функций: контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации в области торгового мореплавания и в области трудовых отношений в морском судоходстве; проверка судовых документов, дипломов, квалификационных свидетельств и подтверждений выдачи дипломов и квалификационных свидетельств; контроль за соблюдением требований, касающихся порядка захода судов в порт и выхода их из порта; оформление прихода судов в морские порты и выхода их из морских портов; обеспечение транспортной безопасности акватории морского порта, в том числе принятие мер по предотвращению, прекращению незаконных нахождения и передвижения морских и иных судов в акватории морского порта.

В соответствии со ст. 78 КТМ распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обязательны для всех находящихся в порту судов, организаций и граждан.

Согласно ч. 1-4 ст. 79 КТМ Государственный портовый контроль за судами, находящимися в морском порту, за судами, выходящими в море, и ведение централизованного учета такого контроля осуществляются капитаном морского порта в целях проверки наличия судовых документов, соответствия основных характеристик судов судовым документам и выполнения требований, касающихся безопасности мореплавания и защиты морской среды от загрязнения с судов, в том числе документов, удостоверяющих наличие предусмотренного международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации страхования или иного финансового обеспечения гражданской ответственности за ущерб от загрязнения либо другой причиненный судном ущерб, а также проверки соблюдения требований в области трудовых отношений в морском судоходстве; в случае отсутствия судовых документов или наличия достаточных оснований полагать, что судно не удовлетворяет требованиям, касающимся безопасности мореплавания и защиты морской среды от загрязнения с судов, а также в случае, если на судне не соблюдаются требования в области трудовых отношений в морском судоходстве, капитан морского порта подвергает судно осмотру; в целях проверки устранения недостатков, выявленных в ходе осмотра судна, капитан морского порта проводит контрольный осмотр судна; порядок осуществления государственного портового контроля за судами, находящимися в морском порту, за судами, выходящими в море, и ведения централизованного учета такого контроля утверждается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. 

Согласно ч. 1 ст. 80 КТМ каждое судно до выхода из морского порта обязано получить разрешение капитана морского порта на выход из морского порта.

Капитан морского порта имеет право отказать в выдаче разрешения на выход судна из морского порта в случае: непригодности судна к плаванию, нарушения требований к загрузке, снабжению судна, комплектованию экипажа судна или наличия других недостатков судна, создающих угрозу безопасности его плавания, жизни или здоровью находящихся на судне людей либо угрозу причинения ущерба морской среде, а также несоблюдения требований в области трудовых отношений в морском судоходстве; нарушения требований, предъявляемых к судовым документам; предписания санитарно-карантинной и миграционной служб, таможенных, пограничных органов федеральной службы безопасности и других уполномоченных на то государственных органов; неуплаты установленных портовых сборов. 

В соответствии со ст. 2, 3, 5, 6 раздела I Положения о капитане морского порта капитан морского порта осуществляет возложенные на него Законом о морских портах, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации административно-властные полномочия в морском порту; капитан морского порта является должностным лицом, возглавляет службу капитана морского порта, входящую в состав администрации морских портов, непосредственно подчиняется Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот), и действует на основании настоящего Положения. Функции капитана морского порта осуществляются капитаном морского порта или по его поручению должностными лицами службы капитана морского порта; руководитель администрации морских портов не вправе вмешиваться в деятельность капитана морского порта и должностных лиц службы капитана морского порта при осуществлении ими функций капитана морского порта; полномочия капитана морского порта распространяются на территорию и акваторию морского порта и на подходы к морскому порту, включая внутренние и внешние рейды, а также на портовые гидротехнические сооружения, морские терминалы морского порта. 

Также согласно п. 4, 8, 32, 35 ст. 16 раздела III Положения о капитане морского порта капитан морского порта осуществляет регулирование захода судов в морской порт и выхода судов из морского порта; осуществляет выдачу судам разрешений на выход из морского порта; налагает административные взыскания в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение правил, касающихся безопасности мореплавания и порядка в порту; рассматривает дела об административных правонарушениях.

Согласно ст. 18, 20 раздела III Положения о капитане морского порта: акты капитана морского порта не должны противоречить Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, КТМ, Закону о морских портах, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации; распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту обязательны для всех находящихся в морском порту судов, организаций и граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 21 раздела IV Положения о капитане морского порта при осуществлении своих функций капитан морского порта имеет право отказать в выдаче разрешения на выход судна из морского порта в случае: непригодности судна к плаванию, нарушения требований к загрузке, снабжению судна, комплектованию экипажа судна или наличия других недостатков судна, создающих угрозу безопасности его плавания, жизни или здоровью находящихся на судне людей либо угрозу причинения ущерба морской среде; нарушения требований, предъявляемых к судовым документам; предписания санитарно-карантинной и миграционной служб, таможенных, пограничных органов федеральной службы безопасности и других уполномоченных на то государственных органов; неуплаты установленных портовых сборов.

Приказом Министерства транспорта РФ от 26 октября 2017 г. N 463 "Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним" регламентированы Общие правила плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним (далее - Общие правила).

Согласно ст. 63 раздела III Общих правил при выявлении непригодности судна к плаванию, нарушения требований, предъявляемых к судовым документам, загрузке, снабжению и комплектованию экипажа судна, или наличия других недостатков судна, создающих угрозу безопасности его плавания, жизни или здоровью находящихся на судне людей либо угрозу причинения ущерба морской среде, капитан морского порта оформляет извещение об отказе в выдаче разрешения на выход судна из морского порта, в котором указываются недостатки, препятствующие выдаче разрешения на выход судна из морского порта, со ссылками на применимые нормативные документы.

Информация об отказе в выдаче разрешения на выход судна из морского порта вносится капитаном морского порта в ИСГПК (информационная система государственного портового контроля) с указанием причин отказа.

В соответствии с п. 2.2.7, 2.4.2.5 «Резолюции ИМО А.1138(31) Процедуры контроля судов государства порта 2019 года» принятой 04.12.2019 если общее впечатление или наблюдения инспектора контроля судов государством порта (ИКСГП) на борту судна дают явные основания полагать, что судно, его оборудование или его экипаж в существенной степени не отвечают требованиям, он должен приступить к более детальной проверке, принимая во внимание разделы 2.4 и 2.5; к числу явных оснований для проведения более детальной проверки среди прочего относятся общее впечатление или наблюдения ИКСГП, свидетельствующие о том, что оборудование по безопасности, предотвращению загрязнения или навигационное оборудование имеет серьезные недостатки.

Кроме того, с дата Л.В.В. уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее Л.В.В.), на основании приказа и.о. начальника Главного управления Морской Администрации порта Владивосток АФИО21 №-к от дата и трудового договора № от дата назначен на должность государственного сменного инспектора инспекции государственного портового контроля Главного управления Морской администрации порта Владивосток, а в последствии, на основании соглашения № от дата руководителя ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» ФИО8 к вышеуказанному трудовому договору наименование должности Л.В.В. изменено на главного государственного инспектора группы по проведению осмотров судов инспекции государственного портового контроля службы капитана морского порта Владивосток ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики». 

В соответствии с п. 4.2, 4.7, 4.10, 4.12, 4.16, 4.18 раздела 4 и п. 5.3 раздела 5 должностной инструкции главного государственного инспектора группы по проведению осмотров судов инспекции государственного портового контроля службы капитана морского порта Владивосток ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» утвержденной Руководителем Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» ФИО8 дата Л.В.В. обязан и вправе: исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; по решению капитана морского порта задержать судно при обнаружении замечаний и несоответствия Российским требованиям и международным конвенциям в области безопасности мореплавания, охране окружающей среды, нарушении правил погрузки, выгрузки и перевозки грузов морем; по поручению капитана морского порта производить осмотр российских и иностранных судов; выявлять составы дел об административных правонарушениях, формировать дела об административных правонарушениях (протокол, постановление, материалы, обосновывающие состав по делу об административном правонарушении) в соответствии с требованиями КоАП РФ; выполнять распоряжения и поручения капитана морского порта Владивосток, поручения начальника инспекции; соблюдать требования нормативных правовых актов Российской Федерации и локальные акты ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» по противодействию коррупции, а также не допускать конфликт интересов при выполнении должностных обязанностей главного государственного инспектора; с разрешения капитана морского порта отказывать в выдаче разрешения на выход судна из порта, осуществлять задержание судна в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в том числе с учетом ст. 80, 81 Кодекса торгового мореплавания.

Также в соответствии со ст. 3 раздела I Положения о капитане морского порта при осмотре судов сотрудники инспекции государственного портового контроля службы капитана морского порта Владивосток филиала ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики», фактически выполняют функции капитана морского порта.

Таким образом, ФИО5 занимая должность капитана морского порта Владивосток ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики», Л.В.В., занимая вышеуказанные должности, являлись должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, выполняющими организационно-распорядительные функции по совершению действий и принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в государственном учреждении.

Судно «

<

...>» ИМО №, флаг государства Республики Индонезии, дата прибыло в порт Владивосток и убыло из порта Владивосток дата, где его агентированием занималось 

<

...> осуществляющее помимо прочих видов деятельности агентское обслуживание всех видов морских, речных судов, независимо от флага и принадлежности, выполнением всех формальностей связанных с заходом судов в порт, стоянкой в порту, выходом из порта.

дата в ходе инспектирования судна «

<

...>» главным государственным инспектором группы по проведению осмотров судов инспекции государственного портового контроля службы капитана морского порта Владивосток ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» Л.В.В. было выявлено 17 (семнадцать) замечаний, которые были внесены ими в акт формы «В» осмотра судна «

<

...>» от дата.

О выявленных 17 (семнадцати) замечаниях, в ходе проведения осмотра судна, как агенту, стало известно ФИО1, представляющему интересы 

<

...>.

Так, дата в период времени с 10 часов 46 минут по 11 часов 59 минут ФИО1, находясь на территории г. Владивостока Приморского края, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, заключающейся в получении заработной платы за выполненную работу по агентированию судна «

<

...>», имея, возникший у него не позднее 10 часов 46 минут дата умысел на дачу взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в уничтожении составленного акта формы «В» осмотра судна «

<

...>» с отраженными в нем 17 замечаниями без фактического их устранения и составление нового акта формы «В» осмотра судна «

<

...>» от дата с отражением в нем всего 6 замечаний, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде совершения должностным лицом – главным государственным инспектором группы по проведению осмотров судов инспекции государственного портового контроля службы капитана морского порта Владивосток ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» Л.В.В. незаконных действий и, желая этого, достиг посредством разговоров и переписки в интернет мессенджере «ватсап» с последним договоренности о выполнении Л.В.В. вышеуказанных заведомо незаконных действий в его пользу и интересах 

<

...> за дачу тому взятки в сумме 1000 долларов США, эквивалентных по состоянию на дата - 73 472,1 рублям, то есть в значительном размере, при этом условившись, что денежные средства будут переданы впоследствии при личной встрече.

В свою очередь Л.В.В., выполняя достигнутую с ФИО1 договоренность о получении от последнего взятки в значительном размере за вышеуказанные заведомо незаконные действия, уничтожил составленный им ранее акт формы «В» осмотра судна «

<

...>» от дата с отраженными в нем 17 замечаниями без фактического их устранения и составил новый акт формы «В» осмотра судна «

<

...>» с отраженными в нем всего 6 замечаниями, после чего в последствии экземпляр указанного акта осмотра судна от дата был передан капитану судна «

<

...>». 

В свою очередь ФИО1, согласно имеющейся с Л.В.В. договоренности, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу – ФИО9 за совершение вышеуказанных незаконных действий дата в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в здании Федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, заключающейся в получении заработной платы за выполненную работу по агентированию судна «

<

...>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде совершения в его интересах должностным лицом – главным государственным инспектором группы по проведению осмотров судов инспекции государственного портового контроля службы капитана морского порта Владивосток ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» Л.В.В. действий коррупционного характера, формирующих в сознании граждан представление о возможности получения взяток должностными лицами указанной организации и удовлетворения их личных потребностей и интересов путем использования должностного положения, нарушения нормальной деятельности организации и порядка проведения осмотра судов, подрыва их авторитета, и желая их наступления, лично дал взятку в виде денег в сумме в сумме 1000 долларов США, эквивалентных по состоянию на дата 73 472,1 рублям, то есть в значительном размере, согласно примечания 1 к ст. 290 УК РФ, Л.В.В. за совершение последним заведомо незаконных действий в виде уничтожения составленного дата акта формы «В» осмотра судна «

<

...>» с отраженными в нем 17 замечаниями без фактического их устранения и составление нового акта формы «В» осмотра судна «

<

...>» от дата с отражением в нем всего 6 замечаний.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, суду пояснил, что в 2021 году он работал коммерческим директором 

<

...>. В его обязанности входило обслуживание судов порта, контроль захода и отхода судов. Он получил информацию, что инспектором ФИО10 проводился осмотр судна «

<

...>», в ходе которого указанным инспектором было выявлено 17 замечаний. Он на судне при осмотре не присутствовал. Был составлен акт, в котором были отражены выявленные замечания. Он был напрямую единолично заинтересован в скорейшем выходе судна. Он знал ФИО9, поэтому он позвонил ему по телефону с целью выяснения обстяотельства выявления замечаний. В день проверки судна, у ФИО9, когда тот спускался с судна, в море упала сумка с документами, он не готов был разговаривать. Поэтому позже еще несколько раз созванивался с ФИО9 и спрашивал у него как сделать так, чтобы судно ушло, то есть о замене составленного акта осмотра с выявленными замечаниями на другой акт, дающий возможность судну выйти в море. ФИО9 сказал ему, давай пообщаемся в ватсапе. Он вышел в ватсап и ФИО9 обозначил сумму 1 тысячу долларов США за решение вопроса. Он согласился с условиями. дата или дата в районе 17 часов он пришел по месту работы ФИО9 - где расположено Федеральное государственное учреждение «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» по адресу: 

<

адрес>, и передал ФИО9 в здании ФГУ «АМП Приморского края и Восточной Артктики» взятку лично в руки в виде денежных средства в размере 1 000 долларов США, взятку ФИО9 принял. Передал ему акт формы «В» осмотра судна «

<

...>». Таким образом, он как и в ранее написанной явке с повинной, признает факт дачи им главному государственному инспектору группы по проведению осмотров инспекции государственного портового службы капитана морского порта Владивосток ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» ФИО9 взятки в виде денег в размере 1000 долларов США дата в послеобеденное время и не позднее 17 часов 00 минут в кабинете здания Федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» по адресу: 

<

адрес> за действия ФИО9 в виде уничтожения ранее составленного им акта формы «В» осмотра судна «

<

...>» от дата с отраженными в нем 17 замечаниями, составление нового акта формы «В» осмотра указанного судна от дата с отражением в нем 6 замечаний с отметками об их устранении. В содеянном раскаивается. Вину в совершенном вышеуказанном преступлении признает в полном объеме, раскаивается, в содеянном искренне раскаивается. Так же желает сообщить, что после проведенного у него обыска в жилище, он написал явку с повинной, в которой он сообщил обстоятельства совершенного им преступления, при этом, не зная о том, что органам следствия известно о совершенном им преступлении, так как обыск проводился в рамках другого уголовного дела №. О его преступных действиях, насколько он знает, не было известно органам предварительного следствия и правоохранительным органам. Он признает, что передал взятку должностному лицу за совершение незаконных действий. Он подтверждает все обстоятельства, изложенные в представленных государственным обвинителем доказательствах.

Несмотря на признательные показания ФИО1, его вина полностью нашла свое подтверждение собранными по делу доказательствами: показаниями свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО11 оглашенными с согласия сторон, а также письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО9 от дата следует, что в 2004 году приказом №-к от дата утвержденным и.о. начальника ГУ Морская администрация порта Владивосток ФИО22 он был принят на работу в должность государственного сменного инспектора инспекции государственного портового контроля ГУ Морской администрации порта Владивосток. В последствии в 2009 году приказом №-л/с от дата утвержденным капитаном морского порта Владивосток ФИО12 он был переведен на должность старшего государственного инспектора по контролю за российскими судами отдела инспектирования судов ФГУ «Администрация морского порта Владивосток», после чего дата им было заключено дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора №, согласно которого он состоит по настоящее время в должности главного государственного инспектора группы по проведению осмотров судов инспекции государственного контроля службы капитана морского порта Владивосток ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики».

В его должностные обязанности по должности входит помимо прочих: исключение действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; осуществление осмотров судов под иностранным флагом в порту в соответствии с Кодексом торгового мореплавания, постановлениями, приказами, рекомендациями Правительства, Министерства транспорта РФ и обязательствами государственного флага, вытекающих из международных соглашений, участником которых является РФ и другими нормативно-правовыми документами; контролирование соблюдение действующих договоров по торговому мореплаванию, Конвенций и правил, касающихся безопасности мореплавания, охране окружающей среды; по решению капитана морского порта обязан задержать судно при обнаружении замечаний и несоответствия Российским требованиям и международным конвенциям в области безопасности мореплавания, охране окружающей среды, нарушении правил погрузки, выгрузки и перевозки грузов морем; обязан по поручению капитана морского порта обязан производить осмотр российских и иностранных судов; выявлять составы дел об административных правонарушениях, формировать дела об административных правонарушениях (протокол, постановление, материалы, обосновывающие состав по делу об административном правонарушении) в соответствии с требованиями КоАП РФ; обязан выполнять приказы, распоряжения и поручения руководителя ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики»; обязан выполнять распоряжения и поручения капитана морского порта Владивосток, поручения начальника инспекции; обязан соблюдать требования нормативных правовых актов Российской Федерации и локальные акты ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» по противодействию коррупции, а также не допускать конфликт интересов при выполнении должностных обязанностей главного государственного инспектора.

В морском порту Владивосток всего три государственных инспектора осуществляющих инспектирование судов под иностранным флагом, с аналогичными его, должностным обязанностям это – ФИО13, ФИО14

Непосредственно инспекторами руководит ФИО15, являющийся, в том числе подчиненным капитана порта Владивосток. С администрацией и должностными лицами ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» они как государственные инспектора не пересекаются и подчиняются исключительно капитану морского порта Владивосток.

Вопрос следователя: Опишите процедуру инспектирования судна с иностранным флагом.

Ответ свидетеля: В специальной программе – базе «PortCall» им и его коллегами осуществляется просмотр судов, которые заходят в порт Владивосток. Из зашедших судов выбираются суда у которых подходит срок инспектирования (сроки указаны в Токийском меморандуме) то, они совместно с инспекторами, обычно все три инспектора выдвигаются на судно, или за исключением того, кто в отпуске. Конкретно разделения по специальностям при инспектировании судна между ними как инспекторами нет, но по практике он инспектирует документы судна и навигацию, ФИО14 палубу, ФИО13 машинном отделение, но если кто-то отсутствует из инспекторов, то они совместно проверяют все. По прибытию на судно оценивается визуально состояние судна, и механизмы в соответствии с прописанной процедурой Токийского меморандума. В ходе инспектирования при выявлении замечаний производится фотографирование. После проверки судна все инспектора вносят в установленный Токийским меморандумом акт формы «В» замечания. В акт формы «А» вносятся отметки о проверки документации судна. В акт формы «В» слева в бланке вносится код замечания, перечень кодов (с ошибками) указан в Токийском меморандуме, а справа код предпринятых действий также отраженных в процедуре Токийского меморандума. Относительно кодов может пояснить, что при серьезных замечаниях вносится КОД 30, который позволяет задержать судно (фактически это и есть задержание). В кодексе торгового мореплавания имеется статья как отказ в разрешении выхода судна, то есть фактически тут речь идет о КОДе 30. Если в процессе инспектирования выявляется серьезное замечание, об этом сообщается капитану морского порта Владивосток, в данной случае ФИО16, который в устной форме дает указание о задержании или не задержании судна. В зависимости от указаний капитана порта Владивосток, в акт вносится соответствующий код, то есть код 30. Если капитан морского порта Владивосток дает указание не задерживать судно, то выставляется код 17 (что означает до отхода должно быть устранено). Вместе с тем, согласно раздела 3.1-6 руководства Токийского меморандума указано четко в таблице о том какой код каким кодом можно закрывать, и согласно Токийского меморандума код 30 не закрывается кодом 17, то есть это исключительно решение капитана морского порта по смене кода. Неполный перечень замечаний влекущих задержание судна указан Резолюцией ИМО. Решение о задержании судна является единоличным решением капитана морского порта, больше никто таких решений не принимает.

После указания капитана порта задержать судно, кто-то из инспекторов вносит в базу Токийского меморандума сведения о том, что судно задержано. Для доступа в базу Токийского меморандума у каждого инспектора имеется свой личный код, который никому не передается. Стоит отметить, что если внести сведения в базу Токийского меморандума, то их изменить или удалить уже нельзя, точнее это возможно произвести только доступом из г. Москва, где находится база.

Акт формы «А» и формы «В» является официальным документом, являющийся документальным подтверждением инспектирования судна и его проверки, в том числе выставленных замечаний, в нем проставляются подписи инспекторов, а также на судовых копиях проставляются печати инспекторов, на их копиях печатей не ставится. Акты хранятся 2 года, не являются номерными, то есть по факту их можно распечатать любое количество. 

Вопрос следователя: Если инспектором или инспекторами составлены вышеуказанные акты, в них проставлены соответствующие коды замечаний, в том числе код 30, можно ли уничтожить данные акты и является ли это законным?

Ответ свидетеля: Полагаю, если капитан морского порта Владивосток дает указание инспектору поменять код, то инспектор обязан выполнить его указание, уничтожить предыдущий акт и составить новый. Вместе с тем уничтожение инспектором самовольно составленного акта является незаконным и недопустимым.

Процедурой ИМО предусмотрена процедура устранения выявленных замечаний в другом порту, при этом от флага или класса пишется официальное письмо с обращением о дальнейшем устранении замечания в другом порту.

Вопрос следователя: Расскажите об обстоятельствах инспектирования судна «

<

...>» в августе 2021 года.

Ответ свидетеля: Насколько помню, инспектирование указанного судна производилось им единолично, в ходе которого им было выявлено и внесено в акт формы «В» осмотра указанного судна 17 разных замечаний, требующих времени для устранения и повторного предъявления. Когда он убывал с указанного судна, то у него в воду упала его рабочая сумка с документами. В тот момент, как раз когда у него упала в воду сумка, ему звонил агент данного судна ФИО1, которому он сообщил, что говорить ему неудобно, в связи с чем они с тем созвонились позже. В ходе разговора с ФИО1 последний стал ему говорить, что судну очень надо уйти в кратчайшее время в рейс, спрашивал о том, что можно сделать, чтобы замечания не были отражены в акте, а в случае их отражения произвести отметки об устранении, даже без их фактического устранения. В разговоре ФИО1 стал спрашивать его в каком количестве тому можно, в случае его согласия подвезти документы, при этом он понял, что фактически ФИО1 завуалировано, спрашивал его о том, сколько денег ФИО1 необходимо ему передать за вышеуказанные его действия.

Так как он понял, что фактически ФИО1 предлагал дать ему взятку в виде денег, хотя они это конкретно не обозначали в разговоре, он на его вопрос ответил, что напишет тому в интернет мессенджере ватсап. Далее он открыл мессенджер ватсап на своем телефоне и написал ФИО1 в указанном приложении сообщение, обозначающее сумму взятки в долларах США, а именно сообщение: «6 закрывают. 1000», что означало оставление 6 замечаний в акте осмотра вышеуказанного судна, которые были исправлены силами экипажа в ходе осмотра судна вместо ранее выявленных им 17 замечаний. ФИО1 понял его в части суммы взятки и ее валюты. Таким образом, они с ФИО1 достигли договоренности о передаче тем в его адрес взятки в виде денег в сумме 1000 долларов США за уничтожение ранее составленного им акта формы «В» осмотра судна «

<

...>» от дата в котором было отражено 17 выявленных замечаний, и за составление им нового акта осмотра указанного судна, с отражением в нем 6 выявленных замечаний, которые были устранены дата, о чем в акте была сделана им отметка, и передаче указанного акта ФИО1 для дальнейшей передачи капитану судна и выходу судна из порта в кратчайший срок.

В ходе общения с ФИО1 они договорились, что тот приедет к нему по месту работы, а именно в Федеральное государственное учреждение «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» расположенное по адресу: 

<

адрес>, при этом он тому сказал, что к приезду подготовит новый акт формы «В» осмотра вышеуказанного судна в котором будут отражены всего 6 замечаний, которые были устранены, о чем в акте имелись отметки, а ранее составленный акт с 17 замечаниями будет им уничтожен. В послеобеденное время ФИО1 приехал к месту его работы по вышеуказанному адресу, но не позднее 17 часов где при встрече в здании, точные обстоятельства конкретного места не помнит, передал ему в руки никак не упакованные деньги номиналом 10 купюр по 100 долларов США, в кабинете кроме их никого не было. Он взятку принял, ничего не говорил, просто отдал ФИО1 составленный им взамен уничтоженного ранее новый акт формы «В» осмотра судна «

<

...>» от дата в котором согласно ранее достигнутой между ними договоренности было отражено 6 замечаний с отметками об их устранении, который он взял и ушел. Больше они с ФИО1 о данных обстоятельствах не разговаривали, он никому об этом не рассказывал. Деньгами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом он, как и в ранее написанной явке с повинной, признает факт получения им от агента судна «

<

...>» ФИО1 взятки в виде денег в размере 1000 долларов США дата в послеобеденное время и не позднее 17 часов 00 минут в кабинете здания Федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» по адресу: 

<

адрес> за незаконные действия в виде уничтожения им ранее составленного акта формы «В» осмотра судна «

<

...>» от дата с отраженными в нем 17 замечаниями и составление им нового акта формы «В» осмотра указанного судна от дата с отражением в нем 6 замечаний с отметками о их устранении (т. 3 л.д. №).

Из дополнительных показаний свидетеля ФИО9 от дата следует, что им в акте осмотра судна «

<

...>» в итоге было указано 6 замечаний, а именно: 

1. Некоторые лампочки освещения в машинном отделении не горят, был выставлен код 17 (устранить до отхода) – были устранены;

2. Один аварийный огонь левого борта мостика и на баке возле спасательного плота не горят, был выставлен код 17 (устранить до отхода) – были устранены;

3. Идентификационные карточки спасательных плотов не заполнены, отсутствует запись, был выставлен код 17 (устранить до отхода) – были устранены;

4. Рабочий язык судна не отражен в судовом журнале, был выставлен код 17 (устранить до отхода) – были устранены;

5. Один пожарный шланг возле парадного трапа левого борта не может быть подсоединен к насадке (распылителю), был выставлен код 17 (устранить до отхода) – были устранены;

6. Одна стойка на нижней платформе и одна стойка на верхней платформе левого парадного трапа не установлены, был выставлен код 17 (устранить до отхода) – были устранены.

Также уточнил, что в акте формы «В» от дата был закрыт один пункт от акта от дата, ранее выявленных замечаний, который к обстоятельствам данного уголовного дела и осмотра от дата отношения не имеет (т. 3 л.д. №). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 данные им при проверке его показаний на месте от дата следует, что дата в период времени с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он, находясь в здании Федерального государственного учреждения «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» по адресу: 

<

адрес>, точнее сказать не может, согласно ранее достигнутой в этот день договоренности с ФИО1, являющимся агентом судна «

<

...>» лично получил от последнего взятку в виде денег в размере 1000 долларов США за совершение им незаконных действий в виде уничтожения им ранее составленного акта формы «В» осмотра судна «

<

...>» от дата с отраженными в нем 17 замечаниями, которых он в настоящее время не помнит, и составление им нового акта осмотра указанного судна формы «В» от дата с отражением в нем 6 замечаний с отметками об их устранении, без фактического их устранения. Пояснить точно в каком из кабинетов вышеуказанного здания он находился в момент получения взятки не может, так как прошло много времени (т. 3 л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО5 от дата следует, что с 2017 года по 2022 год он состоял должности капитана морского порта г. Владивосток филиала ФГБУ «Администрации морских портов Приморского края и Восточной Арктики». 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 74 Федерального закона от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ "Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" (далее по тексту – КТМ РФ) капитан морского порта осуществляет возложенные на него настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации административно-властные полномочия в морском порту. Капитан морского порта действует в соответствии с положением о капитане морского порта, утвержденным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта.

В соответствии со ст. 78 КТМ РФ распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обязательны для всех находящихся в порту судов, организаций и граждан.

Согласно ч. 1 ст. 80 КТМ каждое судно до выхода из морского порта обязано получить разрешение капитана морского порта на выход из морского порта.

Капитан морского порта имеет право отказать в выдаче разрешения на выход судна из морского порта в случае: непригодности судна к плаванию, нарушения требований к загрузке, снабжению судна, комплектованию экипажа судна или наличия других недостатков судна, создающих угрозу безопасности его плавания, жизни или здоровью находящихся на судне людей либо угрозу причинения ущерба морской среде, а также несоблюдения требований в области трудовых отношений в морском судоходстве; нарушения требований, предъявляемых к судовым документам; предписания санитарно-карантинной и миграционной служб, таможенных, пограничных органов федеральной службы безопасности и других уполномоченных на то государственных органов; неуплаты установленных портовых сборов.

В соответствии со ст. 2, 3, 5, 6 ч. I приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 17 февраля 2014 г. N 39 "Об утверждении Положения о капитане морского порта" (далее по тексту – Приказ № 39) капитан морского порта осуществляет возложенные на него Законом о морских портах, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации административно-властные полномочия в морском порту; капитан морского порта является должностным лицом, возглавляет службу капитана морского порта, входящую в состав администрации морских портов, непосредственно подчиняется Федеральному агентству морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот), и действует на основании настоящего Положения. Функции капитана морского порта осуществляются капитаном морского порта или по его поручению должностными лицами службы капитана морского порта.; руководитель администрации морских портов не вправе вмешиваться в деятельность капитана морского порта и должностных лиц службы капитана морского порта при осуществлении ими функций капитана морского порта; полномочия капитана морского порта распространяются на территорию и акваторию морского порта и на подходы к морскому порту, включая внутренние и внешние рейды, а также на портовые гидротехнические сооружения, морские терминалы морского порта. 

Согласно п. 4, 8, 35 ст. 16 ч. III Приказа № 39 капитан морского порта осуществляет выдачу разрешения захода судов в морской порт и выхода судов из морского порта; осуществляет выдачу судам разрешений на выход из морского порта; рассматривает дела об административных правонарушениях.

Согласно ст. 18, 20 ч. III Приказа № 39: акты капитана морского порта не должны противоречить Конституции Российской Федерации, общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, КТМ, Закону о морских портах, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации; распоряжения капитана морского порта по относящимся к его полномочиям вопросам обеспечения безопасности мореплавания и порядка в морском порту обязательны для всех находящихся в морском порту судов, организаций и граждан.

В соответствии с п. 3 ст. 21 ч. IV Приказа № 39 при осуществлении своих функций капитан морского порта имеет право отказать в выдаче разрешения на выход судна из морского порта в случае: непригодности судна к плаванию, нарушения требований к загрузке, снабжению судна, комплектованию экипажа судна или наличия других недостатков судна, создающих угрозу безопасности его плавания, жизни или здоровью находящихся на судне людей либо угрозу причинения ущерба морской среде; нарушения требований, предъявляемых к судовым документам; предписания санитарно-карантинной и миграционной служб, таможенных, пограничных органов федеральной службы безопасности и других уполномоченных на то государственных органов; неуплаты установленных портовых сборов.

В службу капитана морского порта входят главные/старшие государственные инспекторы группы по проведению осмотров судов в обязанности которых, входит проверка судов на предмет соответствия требованиям конвенций и других руководящих документов по безопасности мореплавания и охраны окружающей среды. В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации", а именно что функции капитана морского порта осуществляются капитаном морского порта или по его поручению должностными лицами службы капитана порта, которыми являются государственные инспектора группы по проведению осмотра судов. При осмотре судов на государственных инспекторов возлагаются права и обязанности, в соответствии с которыми они должны осуществлять функции по государственному портовому контролю за судами как РФ, так и иностранными. В связи с чем при осмотре судна на государственных инспекторов возлагаются функции капитана порта. 

В целях унификации процедур портового контроля судов, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, в российских морских торговых, специализированных и речных (устьевых) портах, а также гармонизации компьютеризированных систем учета российских судов с информационными системами Парижского и Токийского меморандумов о взаимопонимании о контроле судов со стороны государства порта морской порт Владивосток внесен в перечень портов, в которых государственный портовый контроль осуществляется с использованием компьютеризированного учета (Приказ Минтранса РФ от 4 марта 2002 № 29 "О введении компьютеризированного учета результатов государственного портового контроля в морских торговых, специализированных и речных (устьевых) портах").

В случае если судно подлежит осмотру, инспектор либо группа инспекторов, осуществляет осмотр данного судна в рамках своей компетенции. По результату осмотра составляется бланк формы «А», а в случае наличия недостатков бланк по форме «Б». 

Относительно заполнения актов может пояснить, что:

- графы акта формы А заполняются на основании предъявленных судовых документов вносятся сведения об имеющихся на судне судовых свидетельств со сроками действия, и капитан судна расписывается в правильности предъявленных сведений, отмечается наличие или отсутствие недостатков, акт осмотра судна формы А составляется в двух экземплярах.

- акт формы Б, заполняется в ходе проведения осмотра судна при наличии выявленных недостатков. Выявленные недостатки с указанием характера, принятые меры, ссылки на нормативные документы, требования которых были нарушены, вносятся в первичный акт осмотра формы Б. 

Принятые меры к выявленным недостаткам, представлены в информационной системе ГПК (цифровые коды), доступ к которой имеется у должностных лиц службы капитана порта ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики».

Процедура осмотра представляет собой следующее: изначально проверяется наличие действующих судовых документов, сведения вносятся в акт формы «А», далее в случаи явных оснований проводится дательный осмотр судна, при этом если в ходе осмотра выявляются недостатки, то заполняется форма «Б» с указанием недостатка, ссылка на нормативные акты и принятые меры по системе цифровых кодов со сроками по устранению, регламентированный системой «Информационной системой государственного контроля судов, оперирующих под Российским флагом» (ИСГС). В ходе осмотра при выявлении недостатком и наличии необходимости производится фото фиксация.

В процессе осмотра судна выявленные недостатки могут устраняться в ходе осмотра силами экипажа. 

Относительно процедуры инспектирования судна с иностранным флагом может пояснить, осмотр судов в морском порту Владивосток производится в соответствии с положениями Токийского меморандума - Меморандума о взаимопонимании о контроле за судами со стороны государства порта в Азиатско-Тихоокеанском регионе (далее – Меморандум) и Резолюции А.1155(32) принятой 15 декабря 2021 года «Процедуры контроля судов Государством порта 2021 года», до нее действовала Резолюция А. 1138 (они полностью идентичны) (далее – Резолюция).

Для организации и планированию своей ежесуточной работы инспектора отбирают суда для осмотра в системе по обмену и контроле за судами со стороны государства порта в Азиатско-Тихоокеанском регионе система показывает открытие периода, факторы риска, имеющие открытые недостатки в базе (APSIS).

Ежедневно планируемые работы по предстоящим осмотрам судов доводится до сведения начальника инспекции государственного портового контроля. 

Согласно п.п. 3.5, 3.6., 3.13 раздела 3 Меморандума инспекции проводятся соответствующим образом квалифицированными лицами, уполномоченными на это соответствующей Властью, и действующими под ее ответственностью. Каждая из Властей будет принимать меры для устранения всех обнаруженных несоответствий. При осуществлении контроля в соответствии с Меморандумом, Власти предпримут все возможные усилия для предотвращения необоснованных задержаний или задержек судна. Аналогичные требования установлены п. 2.3.5. Резолюции при осуществлении контроля следует принимать все возможные меры для предотвращения необоснованного задержания или задержки судна. 

Относительно кодов может пояснить:

Код 17 «rectify deficiency before departure» в переводе на русский язык «устранить недостаток до отхода».

Код 30 «detainable deficiency» в переводе на русский язык «задержание недостаток». 

Пунктом 10 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что капитан морского порта осуществляет государственный портовый контроль в соответствии с законодательством Российской Федерации о торговом мореплавании. Перечень оснований для задержания судна, установлен ст. 81 КТМ РФ и расширенному толкованию не подлежит. Задержание судна по результату осмотра, для обеспечения устранения дефекта до отправления в порядке ст. 81 КТМ РФ невозможно. Ответственность за убытки, причиненные необоснованным задержанием судна и груза, несет лицо, по требованию которого состоялось задержание. 

Пунктом 1 статьи 80 КТМ РФ установлено, что каждое судно до выхода из морского порта обязано получить разрешение капитана морского порта на выход из морского порта. При оформлении судна на выход надлежит руководствоваться положениями пункта 2 статьи 79 КТМ РФ, а именно: в целях проверки устранения недостатков, выявленных в ходе осмотра судна, капитан морского порта проводит контрольный осмотр судна. 

Таким образом, коды принятых мер «17» и «30» обязуют выполнить все необходимые меры для устранения недостатков до выхода судна из порта.

Судну будет выдано разрешения на выход из порта только после устранения всех недостатков, препятствующих выходу судна. 

Вопрос следователя: Если инспектором или инспекторами составлены вышеуказанные акты осмотра судна, как с Российским флагом, так и с флагом иностранного государства, в них проставлены соответствующие коды замечаний, можно ли уничтожить данные акты и является ли это законным?

Ответ свидетеля: Акты по результатам проведенного осмотра оформляются в двух экземплярах подписанный капитаном судна, один экземпляр отдается капитану судна, второй экземпляр остается у инспектора по прибытию должен быть внесен в базу APSIS в установленный срок, уничтожение актов считает недопустимо. 

Пунктом 65 приказа Минтранса России от 26.10.2017 № 463 "Об утверждении Общих правил плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним" было установлено, что по результатам осмотра судна составлялся акт, копия которого вручалась капитану судна с указанием выявленных недостатков со ссылками на применимые нормативные документы, а также принятых по отношению к судну мер и оснований их применения. Документ утратил силу с 1 сентября 2022 года в связи с изданием Приказа Минтранса России от 12.11.2021 № 395.

Пунктом 16 приказа Минтранса России от 17.02.2014 № 39 "Об утверждении Положения о капитане морского порта" установлено что, капитан морского порта осуществляет ведение централизованного учета государственного портового контроля; проводит осмотры и контрольные осмотры судов; в порядке, установленном Минтрансом России, направляет информацию о результатах осмотра и контрольного осмотра судна в день составления отчета по результатам осмотра или контрольного осмотра, а также о мерах в отношении судна в информационную систему государственного портового контроля с указанием примененных мер контроля и оснований их применения; обеспечивает информационный обмен с информационными центрами по контролю российских и иностранных судов. Согласно п. 6 приказа Росморречфлота от 29.12.2006 № 48 "Об Информационно-координационном центре государственного портового контроля" капитану морского порта Владивосток надлежит обеспечить передачу в ИЦГПК результатов государственного портового контроля за российскими и иностранными судами и выполнение процедур информационного обмена, предусмотренных Токийским меморандумом о взаимопонимании о контроле судов со стороны государства порта. Таким осмотр судна является завершенным по факту размещения результата осмотра судна в информационной системе государственного портового контроля. 

Вопрос следователя: сколько инспекторов работают в порту Владивосток?

Ответ свидетеля: в морском порту Владивосток в группе по осмотру судов работают три главных государственных инспектора осуществляющих инспектирование судов под иностранным флагом, это – ФИО13, ФИО14, ФИО9, которые по указанию капитана порта могут проводить инспектирование судов с Российским флагом и три старших государственных инспектора, осуществляющих инспектирование судов под Российским флагом, это: ФИО17, ФИО23, ФИО18

Непосредственный начальник группы по осмотру судов является ФИО15, являющийся, в том числе подчиненным капитана морского порта Владивосток.

Относительно производства осмотра судна 

<

...>» ИМО № в августе 2021 года он ничего конкретного пояснить не может, так как прошло довольно много времени. Может лишь сказать, что инспектирование проводил ФИО9, которых о каких-либо нештатных ситуациях ему не докладывал, в ином случае он бы запомнил данное судно (т. 3 л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО11 от дата следует, что он является директором 

<

...> (далее - 

<

...>). Компания располагается по адресу: 

<

адрес>. 

Организация осуществляет деятельность по агентскому обслуживанию всех видов морского транспорта, в том числе выполняет все формальности связанные с заходом судов в порт, стоянкой в порту, выходом из порта.

Ему знаком ФИО1, который трудоустроен в их организации в должности коммерческого директора, в том числе осуществляющий деятельность по агентированию и оформлению судов.

Вопрос следователя: Расскажите об обстоятельствах агентирования судна «

<

...>» ИМО № в порту Владивосток?

Ответ свидетеля: Компания действительно в августе 2021 года осуществляла агентирование данного судна, а именно дата в службу капитана порта Владивосток была подана заявка на заход указанного судна, при этом агентированием и всеми вопросами оформления указанного судна занимался ФИО1 Оформление судна и его инспектирование должностными лицами службы капитана порта Владивосток прошло в стандартном порядке, то есть ему о наличии каких-либо проблем никто не докладывал. В итоге дата после прохождения всех процедур связанных с оформлением судна «

<

...>» была оформлена заявка на выход судна из порта Владивосток и оно ушло.

Вопрос следователя: Известно ли Вам о том, что ФИО1 в адрес должностного лица службы капитана порта Владивосток ФИО9 была передана взятка в виде денег за совершение последним незаконных действий при инспектировании судна «

<

...>»?

Ответ свидетеля: В настоящее время от сотрудников правоохранительных органов, он осведомлен о том, что в отношении ФИО1 СК РФ возбуждено уголовное дело по факту дачи им взятки кому-то из числа сотрудников службы капитана порта Владивосток, однако обстоятельств и каких-либо подробностей ему по данному факту неизвестно. Компания не имеет никакого отношения к действиям ФИО1 в части дачи взятки, о своих намерениях и действиях ФИО1 никого не уведомлял, в ином случае они бы не допустили совершения последним каких-либо незаконных действий (т. 3 л.д №).

Объективно вина ФИО1 подтверждается исследованными по уголовному делу доказательствами:

- Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен мобильный телефон ФИО9 марки Samsung, номер модели SM-N975F/DS, серийный номер №. В ходе осмотра мобильного телефона в интернет мессенджере «ватсап» была обнаружена переписка между ФИО1 и ФИО9 В просмотренных сообщения ФИО1 опознал свой абонентский номер №, подтвердил, что в указанной переписке с ним и ФИО9 обсуждается сумма взятки в размере 1000 долларов США за незаконные действия последнего в виде уничтожения составленного ФИО9 дата акта осмотра судна «

<

...>» ИМО № формы «В» с отраженными в нем 17 замечаниями, которые устранены не были, и составления нового акта формы «В» осмотра указанного судна с отраженными в нем 6 замечаниями и отметками об их устранении, дающим основания для выдачи разрешения на выход судна «

<

...>» ИМО № из порта Владивосток (т. 3 л.д. №, №).

- Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен диск с рукописной надписью на нем «№» с представленными на нем аудизаписями разговоров (результаты ОРД) между ФИО1 и ФИО9, в ходе которых они достигают договоренности о передаче взятки, обсуждают место встречи для передачи взятки от ФИО1 в адрес ФИО9 Участвующий при осмотре мобильного телефона обвиняемый ФИО1 опознал свой голос, голос ФИО9, подтвердил, что в указанных разговорах между ним и ФИО9 обсуждается вопрос о передачи им взятки в адрес ФИО9 за незаконные действия последнего, в виде уничтожения составленного ФИО9 дата акта осмотра судна «

<

...>» ИМО № формы «В» с отраженными в нем 17 замечаниями, которые устранены не были, и составления нового акта формы «В» осмотра указанного судна с отраженными в нем 6 замечаниями и отметками об их устранении, дающим основания для выдачи разрешения на выход судна «

<

...>» ИМО № из порта Владивосток, а также о месте встречи для передачи взятки (т. 3 л.д. №, №, №).

- Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому был осмотрен диск белого цвета с представленными на нем аудизаписями разговоров (результаты ОРД) между ФИО1 и ФИО9, в ходе которых они достигают договоренности о передаче взятки, обсуждают место встречи для передачи взятки от ФИО1 в адрес ФИО9 Участвующий при осмотре мобильного телефона обвиняемый ФИО1 опознал свой голос, голос ФИО9, подтвердил, что в указанных разговорах между ним и ФИО9 обсуждается вопрос о передачи им взятки в адрес ФИО9 за незаконные действия последнего, в виде уничтожения составленного ФИО9 дата акта осмотра судна «

<

...>» ИМО № формы «В» с отраженными в нем 17 замечаниями, которые устранены не были, и составления нового акта формы «В» осмотра указанного судна с отраженными в нем 6 замечаниями и отметками об их устранении, дающим основания для выдачи разрешения на выход судна «

<

...>» ИМО № из порта Владивосток, а также о месте встречи для передачи взятки (т. 3 л.д. №, №, №).

- Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому были осмотрены 2 листа формата А4 на английском языке, которые были переведены (акты форм «А», «В» осмотра судна «

<

...>» от дата) в которых (акт формы «В») отражено 6 выявленных замечаний (т. 3 л.д. №, №).

Иными документами:

- Результатами ОРД, представленными в ПСОТ ВМСУТ СК РФ из УФСБ России по ПК, ВЛУ МВД России на транспорте – постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, в суд, справки-меморандумы.

Предоставленные результаты ОРД свидетельствуют о достижении между ФИО9 и ФИО1 договоренности о передачи последним взятки ФИО9, а также места и времени встречи для передачи взятки от ФИО1 ФИО9 (т. 1 л.д. №, №, №, №).

- Приказом Федерального агентства морского и речного транспорта № от дата о назначении ФИО5, согласно которому ФИО5 назначен на должность капитана морского порта Владивосток филиала ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» с дата (т. 1 л.д. №).

- Приказом о приеме работника на работу №-к от дата и трудовой договор № от дата, согласно которому ФИО9 назначен на должность государственного сменного инспектора инспекции государственного портового контроля Главного управления Морской администрации порта Владивосток, а в последствии, на основании соглашения № от дата руководителя ФГБУ «АМП 

<

адрес> и Восточной Арктики» ФИО8 к вышеуказанному трудовому договору наименование должности ФИО9 изменено на главного государственного инспектора группы по проведению осмотров судов инспекции государственного портового контроля службы капитана морского порта Владивосток ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» (т. 1 л.д. №, №, №).

- Должностной инструкцией главного государственного инспектора группы по проведению осмотров судов инспекции государственного портового контроля службы капитана морского порта Владивосток ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» утвержденная Руководителем Федерального государственного бюджетного учреждения «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» ФИО8 дата, в соответствии с п. 4.2, 4.7, 4.10, 4.12, 4.16, 4.18 раздела 4 и п. 5.3 раздела 5 которой ФИО9 обязан и вправе: исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; по решению капитана морского порта задержать судно при обнаружении замечаний и несоответствия Российским требованиям и международным конвенциям в области безопасности мореплавания, охране окружающей среды, нарушении правил погрузки, выгрузки и перевозки грузов морем; по поручению капитана морского порта производить осмотр российских и иностранных судов; выявлять составы дел об административных правонарушениях, формировать дела об административных правонарушениях (протокол, постановление, материалы, обосновывающие состав по делу об административном правонарушении) в соответствии с требованиями КоАП РФ; выполнят распоряжения и поручения капитана морского порта Владивосток, поручения начальника инспекции; соблюдать требования нормативных правовых актов Российской Федерации и локальные акты ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» по противодействию коррупции, а также не допускать конфликт интересов при выполнении должностных обязанностей главного государственного инспектора; с разрешения капитана морского порта отказывать в выдаче разрешения на выход судна из порта, осуществлять задержание судна в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, в том числе с учетом ст. 80, 81 Кодекса торгового мореплавания (т. 1 л.д. №).

- Приказом о приеме работника на работу № от дата согласно которого ФИО1 принят на работу в 

<

...> на должность коммерческого директора (т. 1 л.д. №).

Таким образом, суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, считает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла своё подтверждение в полном объёме. Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Суд принимает за основу приговора показания подсудимого ФИО1, поскольку они являются последовательными, логичными, соотносятся как между собой по существенным обстоятельствам, так и с иными доказательствами, собранными по делу.

Оценивая показания свидетелей ФИО9, ФИО5, ФИО11, суд приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Данные свидетели допрошены с разъяснением процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Указанные показания согласуются между собой, с иными доказательствами по делу, дополняют друг друга, являются логичными и последовательными. При этом оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении её к уголовной ответственности.

Помимо этого, суд принимает в основу приговора протоколы следственных и процессуальных действий, которые составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность отражения хода следственных действий подтверждена подписями лиц, участвовавших в их проведении, допустимость и достоверность сомнений у суда не вызывает.

Л.В.В., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство на момент совершения преступления ФИО1,Н. являлся должностным лицом в понимании, закрепленном в Приложении № 1 к ст. 285 УК РФ, а именно – лицом, на постоянной основе выполняющим функции представителя власти и организационно-распорядительные функции в вышеуказанном органе, поскольку в период инкриминируемого деяния ФИО1 преступления – Л.В.В. состоял в должности главного государственного инспектора группы по проведению осмотров судов инспекции государственного портового контроля службы капитана морского порта Владивосток ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» и был наделен соответствующими полномочиями.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле у подсудимого ФИО1 на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.

Квалифицирующий признак - значительный размер взятки полностью нашел свое подтверждение, поскольку в соответствии с Примечанием. 1 к статье 290 УК РФ значительным размером взятки признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей.

Из обвинения следует исключить признак: «в виде денег», как излишне вмененный.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, а также иные обстоятельства, которые в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, установленных ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого: на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью, детей, трудоустроен, ранее не судим.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, предусмотренными п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, имеет на иждивении сына инвалида с детства, оказание благотворительной помощи социальному учреждению, наличие грамот и нагрудного знака.

Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по примечаниям к статье 291 УК РФ, поскольку до написания явки с повинной правоохранительным органам было известно об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также предоставления отсрочки отбывания наказания, судом не выявлено. 

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в силу ст. 46 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, состояния здоровья и имущественного положения подсудимого, его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. 

Применение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью нецелесообразно.

Оснований, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации для предоставления отсрочки исполнения приговора в части взыскания штрафа, не имеется, поскольку отсрочка уплаты штрафа предусмотрена в порядке исполнения наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным.

Судьбу вещественных доказательств, следует решить в соответствии со ст. ст. 81,82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 298-310 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства по Новосибирской области (Восточное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации л/с 

<

***>).

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России/УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, КПП 540401001, БИК 015004950, 

Номер счета банка получателя средств (ЕКС): 40102810445370000043.

Номер счета получателя (казначейского счета): 03100643000000015100.

ОКМТО: 50701000

Назначение платежа: указывается КБК, номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого.

Меру пресечения в виде запрета определенных действий отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 2 листа формата А4 на английском языке, которые были переведены (акты форм «А», «В» осмотра судна «

<

...>» от дата, диск белого цвета (результаты ОРД ПТП ВЛУ МВД России на транспорте), диск с рукописной надписью на нем «4/570/DVD несекретно» (результаты ОРД ПТП УФСБ России по ПК), хранящиеся при уголовном деле, - хранить на срок хранения уголовного дела; мобильный телефон марки Samsung, номер модели SM-N975F/DS, серийный номер №, принадлежащий ФИО9, хранящийся в камере вещественных доказательств, следственного отдела по адресу: 

<

адрес> – хранить до рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО9

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до судебного заседания суда апелляционной инстанции. 

Судья: Т.А. Курышова