Дело № 12-35/19 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белореченск 24 января 2019 г. 

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Стогний Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Польионовой Д.В.., с участием представителя заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 11.12.2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Белореченский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 11.12.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которым он признан виновным и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, и просит суд отменить указанное постановление, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы представитель заявителя ФИО3 – ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 11.12.2018 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ не согласен. Определением от 13.11.2018 г. были установлены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, а именно, что отсутствует ордер адвоката, нарушено право на защиту. Должностным лицом не принято мер для извещения защитника правонарушителя. Следовательно, ФИО3 лишен был права пользоваться юридической помощью. Не выполнив требования мирового судьи, орган, вынесший постановление, в нарушение ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ возвратил материалы административного дела только 26.11.2018 г. Постановление мировым судьей было вынесено лишь 11.12.2018 г., по истечении трех месяцев. Также не доказана вина ФИО3 в совершении им административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО3 умышленно наркотические средства не принимал, препараты, которые могли содержать запрещенные вещества, он также не принимал. Напротив, в суде доказано, что один из обнаруженных препаратов входил в состав лекарства, которое ему при помощи медицинских приборов вводил лечащий врач, когда ФИО3 находился на лечении. ФИО3 сам ничего не принимал, следовательно, не знал и не мог знать состав лекарства, которое ему вводил врач. Просит суд отменить постановление мирового судьи, а производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2 с жалобой ФИО3 не согласен, просил суд жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, так как оно вынесено законно и обоснованно. В судебном заседании пояснил, что ФИО3 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что было установлено актом освидетельствования на состояние опьянения № 826 от 15.09.2018 г. Перед составлением административного протокола ему были разъяснены все его права, о чем имеется его подпись в протоколе. Адвокат ФИО3 не присутствовал при составлении протокола, ФИО3 связывался с ним по телефону и получал все необходимые консультации. Подписи в протоколе ФИО3 ставил после одобрения адвоката в телефонном режиме. Ордер адвокат не предоставлял. Исправления, сделанные в протоколе, были им оговорены с ФИО3, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Выслушав объяснения представителя заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белореченскому району ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит жалобу ФИО3 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 11.12.2018 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 29-31).

В соответствии ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов административного дела, 15.09.2018 г. в 16 час. 10 мин. по ул. Гагарина, около дома 133 в г. Белореченске, ФИО3 управлял транспортным средством автомобилем Мицубиси Легнум с г/н №, находясь в состоянии опьянения, что установлено актом освидетельствования на состояние опьянения № от 15.09.2018г., чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Фактические обстоятельства дела подтверждаются письменными доказательствами: протоколом от 29.09.2018 года № 23 АП 131812 об административном правонарушении с указанием обстоятельств совершения правонарушения, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому водитель ФИО3 управлял транспортным средством Мицубиси Легнум с г/н № в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние опьянения № 826 от 15.09.2018г., согласно которому у ФИО3 установлено состояние опьянения.Вышеуказанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.Так же суд считает не состоятельными доводы представителя заявителя в той части, что ФИО3 лишен был права пользоваться юридической помощью и в материалах дела отсутствует представленный защитником ордер. Указанное опровергается рапортом сотрудника полиции (л.д.20), а также материалами данного административного дела. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения. Доводы жалобы опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, санкция статьи не предусматривает альтернативу наказанию, нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности установлено не было. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было. При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ: 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, мировой судья, оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, принял законное и обоснованное постановление, а назначенное судьей наказание, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности правонарушителя и справедливо по своему виду и размеру. Поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, не имеется. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 11.12.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Белореченска Краснодарского края от 11.12.2018 года - без изменения.

Решение вступает в силу после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора председателю Краснодарского краевого суда.

Председательствующий: Н.И. Стогний