Дело № 2-460/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года с.Еткуль

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Черепановой С.Г., при секретаре Киселевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфортсервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта дома, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комфортсервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119.931 рубль. Просят также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 3596 рублей 62 копейки. В обоснование указав, что ООО «Комфортсервис» является управляющей организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом 

<

адрес>. Ответчик является собственником двух квартир в данном многоквартирном доме - квартир № и №. Истец выполняет свои обязательства по созданию необходимых условий для получения жильцами дома услуг по обеспечению отоплением, электроснабжением, вывозу мусора и прочими услугами. Ответчик в свою очередь свои обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 119.931 рубль. Судебные приказы о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности за рассматриваемый период отменены в связи с поступившими возражениями ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Комфортсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Указал, что между ним и истцом какой-либо договор по возмездному оказанию услуг, в частности, договор управления многоквартирным домом не заключался. В отсутствие возникших договорных отношений истец не вправе требовать оплаты оказанных услуг и выполненных работ. Соответственно у него (ФИО1) отсутствует обязанность по оплате несуществующих договорных обязательств. Считает лицом, виновным в образовавшейся задолженности ООО «Комфортсервис», чья вина выразилась в незаключении с ним договора управления. В связи с допущенной по вине кредитора просрочки исполнения обязательства последний не вправе требовать исполнения по данному обязательству. При предъявлении иска и в ходе судебного разбирательства истец не указал, какие его права, свободы и охраняемые законом интересы нарушены и не представил доказательств нарушения этих прав. Имеющиеся в деле протоколы общего собрания собственников многоквартирного дома не являются доказательствами возникновения правоотношений между ним (ФИО1) и истцом, поскольку к ним не приложены решения собственников жилых помещений; даты изготовления протоколов выполнены рукописным способом; решение об эксплуатации газовой котельной принято с превышением полномочий. Ему действительно по почте направлялся для подписания договор управления многоквартирным домом, который он не подписал в виду нелегитимности данного договора. Он не был согласен с условиями данного договора. Кроме того, этот проект не был подписан другой стороной.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 49, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Структура платежей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома включает в себя не только работы по содержанию и ремонту квартиры истца, но и иного общего имущества многоквартирного дома.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 является собственником двух квартир в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Материалами дела установлено, что собственниками помещений данного многоквартирного жилого дома выбран способ управления домом - управление управляющей организацией ООО "Комфортсервис" (л.д.23-25). В указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственник двух квартир в указанном многоквартирном доме ФИО1 оплату за содержание и ремонт дома, за жилищно-коммунальные услуги не производил. Задолженность по коммунальным платежам за рассматриваемый период по данным лицевых счетов составила 119.931 рубль.

Расчет определенной истцом задолженности ответчиком в судебном заседании не оспорен. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик не представил, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ в рассматриваемой ситуации именно на последнем лежит такая процессуальная обязанность.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии каких-либо правоотношений между ним и истцом по причине незаключения между ними договора управления многоквартирным домом. 

По смыслу ч.3 ст.30, ч.1 ст.36 п.2 ч.1 и п.1 ч.2 ст.154, ч.1 ст.158, ч.1 ст.162 ЖК РФ, применяемых в их системной связи, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 27 июня 2107 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности». 

Доказательств образования задолженности по вине кредитора сторона ответчика суду не представила. 

Не заслуживают внимания доводы ответчика о нелегитимности представленного истцом решения о выборе способа управления многоквартирным домом 

<

адрес>, содержащегося в протоколе общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25), поскольку по мнению стороны ответчика к протоколу не приложены решения собственников жилых помещений; даты изготовления протоколов выполнены рукописным способом.

Сам по себе факт проставления в протоколе даты проведения общего собрания рукописным способом не свидетельствует о его ничтожности, либо об ином несоответствии требованиям закона и (или) иных нормативных актов. Действующим законодательством не предусмотрено отдельное (помимо указанного в протоколе) оформление решения о выборе способа управления многоквартирным домом. 

Следует также отметить, что в установленном законом порядке данное решение не оспорено, не признано недействительным. 

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Комфортсервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комфортсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержания и ремонта дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119.931 (сто девятнадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль и судебные расходы в размере 3596 (три тысячи пятьсот девяносто шесть) рублей 62 копейки. Всего взыскать 123.527 (сто двадцать три тысячи пятьсот двадцать семь) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: