Дело №

<

данные изъяты>__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> июня 

<

данные изъяты> года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе судьи Борисовой Т.Н. 

при секретаре Симоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>. С учетом уточнения требований просил взыскать 

<

данные изъяты>. 

В исковом заявлении истец указал, что между ним и ответчиком были заключены договоры подряда №

<

данные изъяты>-н от 

<

данные изъяты>. и №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. о подряде на ремонт двух квартир. К договорам были заключены дополнительные агентские договоры на покупку товаров. В период выполнения договоров подряда между ним и ответчицей сложились доверительные отношения, так как ранее ответчица выполняла для него эскизные проекты по ремонту данных квартир. Согласно условий заключенных договоров согласно квитанций он произвел оплату ответчику в полном объеме, без просрочек и задержек. В ходе исполнения работ он дополнительно оплатил на личный счет ответчика в ПАО Сбербанк России денежные средства, необходимые дополнительно для полноценной реализации дизайн-проектов, а именно для приобретения бытовой техники, мебели, дополнительных строительных материалов, аксессуаров. Денежные средства перечислял по мере требования ответчицы. Согласно справки о переводах по системе «Сбербанк-Онлайн» он перечислил ФИО2 за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. На полученные денежные средства ответчик товары не поставила, прекратила исполнение договоров подряда. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Его представитель ФИО3 заявленное требование (уточненное) поддержал, пояснил, что по перечисленным на карту ФИО2 денежным средствам квитанции истцу не выдавались.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснила, что по всем полученным ею суммам она выписывала истцу квитанции. Суммы в них могут не совпадать, т.к. она иногда их суммировала и разбивала по 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства, полученные от истца и снятые ею с карты она передавала бухгалтеру, документально передачу денежных средств не оформляла, как фиксировалось поступление денежных средств в кассу ООО «АПМ-групп» не знает. Квитанции для ФИО1 она заполняла лично, затем передавала истцу на подпись. Для чего либо истец приезжал в офис, либо она передавала их через курьера. Копии с печатью оставались у истца, а оригиналы она хранила в своем сейфе. Их изъяли в ходе обыска. К договорам подряда составлялись дополнительные соглашения и дополнительные сметы, возможно подписанные обеими сторонами, возможно были дополнительные квитанции.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, суд установил следующее.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ФИО2 в период с 

<

данные изъяты>. по настоящее время являлась директором ООО «АПМ-групп».

<

данные изъяты>. между ФИО1 и ООО «АПМ-групп» был заключен договор на оказание услуг по разработке дизайн-проекта для квартиры по адресу .... 

<

данные изъяты>. аналогичный договор между ними был заключен на оказание услуг по разработке дизайн-проекта для квартиры по адресу ...

<

данные изъяты>. между ФИО1 и ООО «АПМ-групп» был заключен договор №

<

данные изъяты>-н на ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу 

<

...> 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> кв.

<

данные изъяты>. В тот же день к этому договору был заключен агентский договор на покупку товара, ассортимент, марка, объемы и стоимость которых должна указываться в сметном расчете (приложение №

<

данные изъяты> к договору). Такой сметный расчет (без подписи сторон) предоставлен истцом на сумму 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>. между ФИО1 и ООО «АПМ-групп» был заключен договор №

<

данные изъяты> на изготовление мебели, комплектация которой должна предусматриваться спецификацией, сумма договора 

<

данные изъяты> рублей.

<

данные изъяты>. между ФИО1 и ООО «АПМ-групп» был заключен договор №

<

данные изъяты> на ремонтно-отделочные работы в квартире по адресу .... В тот же день к этому договору был заключен агентский договор на покупку товара, ассортимент, марка, объемы и стоимость которых должна указываться в сметном расчете (приложение №

<

данные изъяты> к договору). Такой сметный расчет (без подписи сторон) предоставлен истцом на сумму 

<

данные изъяты>.

Из пояснений сторон следует, что иных договоров между истцом и ООО «АПМ-групп» не заключалось.

Представителем истца предоставлены квитанции, согласно которым он оплатил ООО «АПМ-групп» 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты>).

<

данные изъяты>. заочным решением Заельцовского районного суда г.Новосибирска с ООО «АПМ-групп» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам подряда №

<

данные изъяты>-н от 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> рубля, №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> рублей, №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно справки ПАО Сбербанк, предоставленной истцом, а также выписки по счету банковской карты, принадлежащей ФИО2, за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. от ФИО1 на карту ФИО2 было перечислено 

<

данные изъяты>, а от ФИО2 Хаму И.М. – 

<

данные изъяты> рублей. 

В ходе рассмотрения дела о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения ответчик не предоставила доказательства того, что между нею лично и ФИО1 был заключен договор, исполняя обязательства по которому ФИО1 перечислил ей денежные средства. 

Также ответчик не предоставила доказательства того, что полученные ею денежные средства она передавала в кассу ООО «АПМ-групп» и оформляла в последующем квитанциями, копии которых имеются у истца как суммы, переданные во исполнение заказчиком условий договоров об оплате по договорам подряда.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

В материалах гражданского дела имеется предоставленная ответчиком копия протокола обыска от 

<

данные изъяты>., из которого следует, что по возбужденному уголовному делу в квартире по адресу ... изъяты документы о финансовой деятельности ООО «АПМ-групп». Конкретные документы, относящиеся к договорам с ФИО1, в нем не перечислены.

По ходатайству стороны ответчика суд направил запрос о предоставлении копий кассовой книги ООО «АПМ-групп» за период с октября 

<

данные изъяты>. по ноябрь 

<

данные изъяты>., копии смет, актов выполненных работ, копий квитанций к приходным кассовым ордерам.

Согласно полученного ответа от 

<

данные изъяты>. такие документы в материалах уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что ответчик не доказала наличие иных договоров с ФИО1, смет, квитанций, актов выполненных работ, кроме тех, что предоставил представитель истца.

Суд не нашел подтверждения доводам ФИО2 и ее представителей о том, что на полученные на карту денежные средства она с задержкой в несколько дней оформляла квитанции от ООО «АПМ-групп». 

Как видно из квитанций, за исключением оплаты по договорам на дизайн-проекты в августе 

<

данные изъяты>., все квитанции оформлены одним числом - 

<

данные изъяты>., а поступление сумм на карту происходило с 

<

данные изъяты>. и после 

<

данные изъяты>. Указанные в квитанциях суммы оплаты только дважды совпадают в суммами, перечисленными в этот период на карту. Кроме того, за период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>. ответчик получила 

<

данные изъяты>, а квитанции за этот период выписала на 

<

данные изъяты>, что значительно превышает полученные ею денежные средства.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО2 без наличия оснований, предусмотренных договором или законом, удерживает денежные средства ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>, поэтому требования ФИО1 подлежат удовлетворению в указанном размере.

Расчет полученной ФИО2 суммы, составленный истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам, а именно не учитывает то, что 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> рублей ответчик вернула ему на счет, а не получила.

Суд также не соглашается с расчетом, составленным ответчицей, поскольку в нем не отражено перечисление 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>., данная банковская операция отражена в выписке по счету и справке банка. Также сумма неосновательного обогащения не подлежит уменьшению на 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей, перечисленных работником ООО «АПМ-групп» ФИО4 в августе и сентябре 

<

данные изъяты>., поскольку как пояснила сама ФИО2, эти средства были возвращены истцу по договорам подряда, взаиморасчеты по которым не являются относимым доказательством по данному спору.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ истцу присуждаются к возмещению ответчицей расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 2289098,18 рублей, в счет возмещения судебных расходов 19574,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска. 

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

данные изъяты>.