<

данные изъяты>

Дело № 1-111/2019

УИД 29RS0021-01-2019-000541-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Чепелевой Н.А., 

при секретаре Терехиной Х.С., 

с участием подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Пальченко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 03 июня 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, с образованием 7 классов, вдовца, не работающего, невоеннообязанного, судимого:

- 29 мая 2019 года Плесецким районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержание 5 % из заработной платы осужденного с доход государства, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 13 апреля 2019 года умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, находясь на законных основаниях на кухне 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к лежащей на полу сумке, принадлежащей Потерпевший №1, и из кошелька, находящегося в сумке, тайно умышленно путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 17 100 рублей, принадлежащие последней. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний по предъявленному обвинению, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве подозреваемого, согласно которым «в его квартире в 

<

адрес> 2017 года проживает ФИО8, которой отдал для проживания одну из комнат в своей квартире. 13 апреля 2019 года он находился дома. Около 13 часов 00 минут в гости к ФИО8 приехала ранее незнакомая ему женщина по имени Потерпевший №1. ФИО13 со ФИО15 сели на кухне распивать спиртное, он иногда заходил к ним, разговаривал, но с ними не сидел и спиртное не распивал. У Потерпевший №1 с собой были пакеты и сумка, которые она оставила на кухне на полу возле окна у холодильника. В какой-то момент ФИО16 ушли из кухни, больше никого на кухне не было, он в этот момент решил проверить сумку Потерпевший №1, чтобы поискать там денег. Он длительное время нигде не работал, были нужны деньги. Он подошел к сумке Потерпевший №1, открыл ее, сверху в сумке лежал кошелек черного цвета, открыл его, увидел бумажные купюры различного достоинства, взял их из кошелька, убрал в карман. В этот момент его никто не видел. В кухню зашла ФИО17, она увидела, что он находится рядом с сумкой Потерпевший №1, он испугался, после чего сразу ушел к себе в комнату, где спрятал похищенные деньги. После этого минут через 20 или 30 Потерпевший №1 стала собираться домой. Он так же решил уйти, так как испугался, что Потерпевший №1 может обнаружить пропажу денег, начнет их искать. Он забрал из комнаты похищенные деньги, вышел на улицу, рассмотрел и разложил их по карманам, какая была сумма, не помнит. Когда находился на улице, через некоторое время к нему подбежала Потерпевший №1, стала кричать, чтобы он вернул ей деньги. Он вернулся со Потерпевший №1 в квартиру. Потерпевший №1 вызвала сотрудников полиции. Он решил, что если вернет ей деньги, то она не будет писать заявление в полицию, тогда ушел в свою комнату, где достал из своей одежды ранее похищенные деньги, вернулся и отдал их Потерпевший №1. Она пересчитала деньги и сказала, что не хватает 5 000 рублей одной купюрой. Он обыскал свою одежду и квартиру, но денег больше не нашел. Полагает, что купюру в 5 000 рублей мог потерять, пока ходил по улице, когда доставал и считал деньги. Сколько точно украл у Потерпевший №1 денег, он не знает. В том, что совершил кражу денег из кошелька женщины по имени Потерпевший №1 признает, в содеянном раскаивается» (

<

данные изъяты>).

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого, которые являются аналогичными показаниям, данным им в качестве подозреваемого (

<

данные изъяты>).

Виновность ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым «ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она возвращалась из п. Плесецк домой в д. Нижнее Устье, ее довезли до с. Конево, где она решила сходить в гости к своей подруге ФИО12. Около двух лет ФИО18 проживает в квартире у Крестецкого ФИО44 по адресу: 

<

адрес>. Как она понимает, ФИО19 снимает комнату в квартире Крестецкого. Она с Крестецким ранее знакома не была, в гостях у ФИО21 тоже не бывала. Приехав в с. Конево, зашла в магазин, где купила спиртного, после чего пришла около 13 часов 00 минут в квартиру к ФИО20. С собой у нее были пакеты с вещами и сумка. ФИО22 находилась дома, они с ней сели на кухне, стали распивать спиртное. В квартире также находился Крестецкий ФИО46, он не пил, но периодически заходил на кухню, разговаривал, сидел с ними за столом. Когда они сидели на кухне, свои вещи, а именно пакеты с вещами, сумку, куртку, с которыми приехала, она положила на кухне у окна на пол, вещи находились у нее на виду. В сумке в кошельке лежали принадлежащие ей денежные средства в сумме 17 000 рублей купюрами 2 по 5 000 рублей, одна купюра 2 000 рублей, несколько купюр по 1 000 рублей, 500,100 рублей. Так же в кошельке оставалась сдача из магазина в сумме 250 рублей с мелочью. Во время распития спиртного один раз она вышла в уборную и в большую комнату по своим делам, после чего вернулась обратно на кухню, отсутствовала минут 10. Когда вернулась, они с ФИО23 продолжили распивать спиртное до 16 часов 00 минут, после чего она стала собираться домой. Крестецкий ФИО43 в это время вышел из квартиры куда-то. В этот момент ФИО25 сказала ей, что видела, как Крестецкий ФИО40 ползал в сумке, пока ее не было. Она сразу проверила свою сумку и кошелек, обнаружила, что из кошелька пропали деньги в сумме 17 100 рублей, осталось 150 рублей с мелочью. Она поняла, что Крестецкий ее обокрал, на улице догнала его и вернула в квартиру, где попросила вернуть деньги. ФИО4 сказал, что деньги у нее не брал. Она позвонила своему знакомому ФИО24, сообщила о случившемся, попросила его вызвать полицию. Когда они ожидали сотрудников полиции, Крестецкий ФИО41 ушел в свою комнату и принес ей 12 100 рублей, сказал, что взял их из ее кошелька. Деньги она забрала и уехала из данной квартиры. Деньги Крестецкому брать из своего кошелька она не разрешала, он воспользовался ее отсутствием, украл их. Всего ей причинен ущерб в сумме 17 100 рублей, данный ущерб является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 17 000 рублей, муж подрабатывает у частника, получает в месяц разные суммы, в среднем около 20 000 рублей, двое детей на иждивении. Крестецкий ФИО47 вернул ей 12 100 рублей, возместил часть ущерба» (

<

данные изъяты>).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО8, согласно которым «она снимаем комнату у Крестецкого ФИО42. У нее есть подруга Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО48 неожиданно пришла к ней в гости, принесла спиртное, они с ней стали распивать его на кухне. Свою сумку и другие вещи ФИО33 оставила в кухне на полу под окном. В какой-то момент ФИО27 ушла в комнату, она также вышла из кухни, через минуту вернулась и увидела, что Крестецкий ФИО34 роется в ФИО35 вещах, ее сумке. На вопрос, что он делает, он ответил «тихо», отошел от ФИО28 вещей. Около 16 часов ФИО26 стала собираться домой, она ей сказала, что Крестецкий ФИО49 проверял ее сумку, после чего ФИО29 обнаружила, что у нее из кошелька из сумки пропали деньги около 17 000 рублей. После этого ФИО31 побежала искать ФИО4, привела его домой, просила вернуть деньги, потом вызвала сотрудников полиции. Пока они ждали сотрудников полиции, ФИО36 вернул ФИО37 пачку денег, но ФИО38 сказала, что не хватает еще 5 000 рублей. ФИО сказал, что больше денег у него нет. Куда он мог деть деньги, она не знает. Она не видела, как он ворует деньги, видела только, что он проверяет содержимое ФИО32 сумки. Крестецкий ФИО50 постоянной работы не имеет, последнее время у него большие проблемы с деньгами» (

<

данные изъяты>).

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО9, согласно которым «с Потерпевший №1 он знаком много лет. 13 апреля 2019 года в 11 часов 00 часов он со своей семьей выехали из п. Плесецк в с. Конево к своим родственникам, с ними поехала Потерпевший №1. По приезду в с. Конево Потерпевший №1 сказала, что пойдет в гости к своей тете. Около 15 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что она находится в гостях у своей подруги, из ее кошелька были похищены денежные средства в сумме 17 100 рублей, попросила его вызвать полицию. При этом пояснила, что пока она находилась в гостях, мужчина с которым проживает ее подруга, украл из ее кошелька деньги. Он спросил у Потерпевший №1 адрес, куда нужно вызвать полицию, после позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В последующем от Потерпевший №1 узнал, что кражу денег из ее кошелька совершил мужчина по фамилии Крестецкий, который имеет кличку «Крест», его имени он не знает. Также она сказала, что он вернул ей денежные средства в сумме 12 000 рублей» (

<

данные изъяты>).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей вина ФИО1 совершении преступлений подтверждается иными материалами дела, а именно: 

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2019 года, в ходе которого Потерпевший №1 добровольно выдала кошелек черного цвета и денежные средства в сумме 12 000 рублей (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2019 года, в ходе которого были осмотрены кошелек черного цвета и денежные средства в сумме 12 000 рублей 

<

данные изъяты>). Предметы признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2019 года, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной. 

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 13 апреля 2019 года, находясь на законных основаниях на кухне 

<

адрес> 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к лежащей на полу сумке, принадлежащей Потерпевший №1, и из кошелька, находящегося в сумке, тайно умышленно путем свободного доступа похитил денежные средства в сумме 17 100 рублей, принадлежащие последней. После чего с похищенным с места происшествия скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений не вызывает сомнений и полностью подтверждается совокупностью доказательств, в том числе показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые согласуются между собой, не противоречат друг другу, их показания объективны, последовательны и согласуются с материалами дела, в том числе, с протоколами осмотров места происшествия и предметов. Данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются судом допустимыми и в своей совокупности являются достаточными.

Основываясь на материалах дела и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Совершенное ФИО1 преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающими ФИО1 наказание обстоятельствами являются в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной (л.д. 7), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 по делу не установлено. 

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст.62 УК РФ. 

Согласно характеристики администрации МО «Коневское» по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.103). Согласно справке - характеристике УУП ОМВД России по Плесецкому району характеризуется удовлетворительно (

<

данные изъяты>). 

На учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (

<

данные изъяты>).

В целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления, предупреждения новых преступлений, учитывая характер совершенного преступления, личность виновного, совершившего преступление средней тяжести, признавшего вину в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает целесообразным определить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с обязательным удержанием определенной части его заработной платы в доход государства. 

Определение ФИО1 других более мягких видов наказаний суд считает нецелесообразным, поскольку не достигнет целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом), ст.73 УК РФ (условного осуждения), а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает. 

Преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено 13 апреля 2019 года, то есть до приговора Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 мая 2019 года, поэтому наказание назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ, в связи с чем, кошелек и денежные средства в сумме 12 000 рублей, возвращенные владельцу (потерпевшей) Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу, следует считать возвращенными законному владельцу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, выплаченные в ходе предварительного расследования адвокату Пальченко А.В. 3 995 рублей за защиту интересов ФИО1, а также процессуальные издержки за защиту в судебном заседании адвокату Пальченко А.В. в размере 1 530 рублей, с учетом положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание имущественное положение подсудимого ФИО1, заявившего в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы ежемесячно. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Плесецкого районного суда Архангельской области от 29 мая 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства пяти процентов из заработной платы ежемесячно. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

На апелляционный период меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства - кошелек и денежные средства в сумме 12 000 рублей, возвращенные владельцу (потерпевшей) Потерпевший №1, при вступлении приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1 

Процессуальные издержки по делу по выплате вознаграждения в ходе предварительного следствия адвокату Пальченко А.В. в размере 3 995 рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Пальченко А.В., в размере 1530 рублей за защиту в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы, представления.

Председательствующий подпись М.Н. Сергеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>