дело № 12-287/2019

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2019 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В., при секретаре Солдатовой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ширигольмунд М.В., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс», на постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс», 

установил:

постановлением судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2019 года общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс» (далее - ООО МФК «Экофинанс», общество), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит постановление изменить, снизить размер штрафа.

Лица, участвующие в деле: ООО МФК «Экофинанс», защитник Ширигольмунд М.В., начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Оренбургской области ФИО, потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ административным правонарушением признается совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств. 

Из пунктов 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ следует, что при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 28 сентября 2018 года заключен договор потребительского займа № 363099008 и соглашение о частоте взаимодействия с ФИО1, отличной от частоты, предусмотренной законом. По данному договору у ФИО1 возникла просроченная задолженность.

В период с 29 октября по 4 ноября 2018 года ООО МФК «Экофинанс» осуществляло взаимодействие с ФИО1 по вопросу просроченной задолженности, посредством совершения 3 телефонных переговоров, за один календарный день 29 октября 2018 года – более одного раза в день и более 2 раз в неделю, на абонентский номер, принадлежащий ФИО1., что подтверждается аудиозаписью телефонных переговоров, что является нарушением требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Согласно материалам дела абонентский номер №, с которых осуществлялись телефонные звонки ФИО1., принадлежат ООО МФК «Экофинанс».

В силу п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником, в том числе посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Судом установлено, что ООО МФК «Экофинанс», осуществляя деятельность по возврату просроченной задолженности, в нарушение требований п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, в целях возврата просроченной задолженности допустило осуществление сотрудниками общества взаимодействия с должником ФИО1 более двух раз в неделю путем телефонных переговоров и за один календарный день двух телефонных переговоров.

Факт совершения ООО МФК «Экофинанс» административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ подтвержденматериалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении; жалобой ФИО1 от 25 января 2019 года, заявлением ФИО1 от 31 июля 2019 года, объяснением ФИО1 от 09 июля 2019 года, детализацией услуг связи за период с 29 октября 2018 года по 31 октября 2018 года; ответом ООО «Межрегиональный Транзит Телеком» № 002/004-4237 от 16 мая 2018 года, ответом ООО МФК «Экофинанс» от 25 июля 2019 года, аудиозаписями телефонных переговоров за период с 29 октября 2018 года по 31 октября 2018 года и другими материалами дела.

Всем собранным по делу об административном правонарушении доказательствам, была дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО МФК «Экофинанс» приняты все зависящие меры по соблюдению требований п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ. При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО МФК «Экофинанс» имелась. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях общества вины.

При таких обстоятельствах, действия ООО МФК «Экофинанс» правильно квалифицированы судьей по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, что не оспаривалось заявителем и в жалобе.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения ООО МФК «Экофинанс» к административной ответственности, допущено не было.

Довод жалобы о снижении наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, заслуживает внимание.

Санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Судья районного суда, назначая наказание в виде штрафа учитывал, что смягчающих и отягчающих по делу обстоятельств не установлено.

Однако, из материалов дела следует, что ООО МФК «Экофинанс» совершило административное правонарушение впервые, вину признало, что следует расценить как обстоятельства смягчающие ответственность, а учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю возможным изменить принятое по настоящему делу судебное постановление путем снижения назначенного административного штрафа и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данный вид и размер наказания будет соответствовать установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, соразмерен содеянному, в рамках санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий жалобу, может изменить назначенное административное наказание при условии, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При таких обстоятельствах постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Экофинанс» подлежит изменению путем снижения размера, назначенного ООО МФК «Экофинанс» административного штрафа до 30 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление судьи Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК «Экофинанс» изменить, снизить ООО МФК «Экофинанс» размер административного штрафа, назначенный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ до 30 000 рублей.

В остальной части постановление судьи районного суда от 28 октября 2019 года оставить без изменения. 

Жалобу защитника Ширигольмунд М.В. удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Е.В. Хлынина