УИД 63RS0№-59

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 июля 2023 года 

<

адрес> 

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козновой Н.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

административного истца ФИО2,

представителя административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-6764/2023 по административному иску ФИО2 к Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности по устранению нарушенного права,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя требования следующими доводами.

Административный истец состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>. Призывной комиссией 

<

адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО2 на военную службу, в связи с чем была выдана повестка для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривая данное решение, административный истец указывает, что в отношении него проводилось медицинское освидетельствование, в рамках которого он не был направлен на дополнительное медицинское обследование, врачами призывной комиссии был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. Однако во время прохождения медицинского освидетельствования им были озвучены жалобы на состояние здоровья, не принятые во внимание и проигнорированы, в частности, на дефицит массы тела, учащенное сердцебиение, пониженное давление, боль в правом подреберье после еды, неправильно сросшийся перелом ключицы. Данные жалобы могут соответствовать заболеваниям, представленным в ст. 13, ст. 42, ст. 57, ст. 81 «Расписания болезней врачебной экспертизы» являются причиной определения категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. В ходе заседания призывной комиссии просьбы о направлении на дополнительное медицинское обследование проигнорированы. 

Административный истец полагает, что наличие у него указанного заболевания является основанием для освобождения его от прохождения военной службы, в связи с чем, обратился в суд и просит признать незаконными решение Призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, возложить на призывную комиссию 

<

адрес> обязанность устранить допущенные нарушения, провести полное и всесторонне медицинское освидетельствование, направить истца на дополнительное медицинское обследование.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Военный комиссариат 

<

адрес>, Военный комиссариат 

<

адрес>, в качестве заинтересованного лица - Призывная комиссия 

<

адрес>.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административных ответчиков ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что решение о призыве ФИО2 законно и обосновано, при вынесении заключения о годности призывника к прохождению военной службы врачом приняты во внимание все медицинские документы. В связи с чем, в удовлетворении административного иска ФИО2 просила отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

На основании ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона N 53-ФЗ, регулирующим правоотношения в области воинской обязанности и военной службы, призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из ст. 28 поименованного закона, решение о призыве на военную службу, а также об освобождении от призыва на военную службу принимает призывная комиссия.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения). 

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан. 

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п. 1 ст. 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 ст. 5.1, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

В соответствии с п. 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате 

<

адрес>. 

При прохождении медицинской комиссии в рамках весеннего призыва 2023 г. решением призывной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, присвоена категория годности «Б-4».

Административным истцом указано, что решение призывной комиссии о его призыве на военную службу является незаконным, поскольку во время прохождения медицинской комиссии врачами не принято во внимание и проигнорировано наличие у него заболеваний, в частности, дефицит массы тела, учащенное сердцебиение, пониженное давление, боль в правом подреберье после еды, неправильно сросшийся перелом ключицы.

Суд не может согласиться с данным доводом административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника (п. 14).

Судом установлено, что медицинские документы, содержащиеся в личном деле призывника, были изучены медицинской комиссией. Категория годности ФИО2 определена врачами исходя из состояния здоровья призывника, то есть при вынесении заключения о категории годности к военной службе приняты во внимание все представленные медицинские документы согласно утвержденному обязательному перечню п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пункт 14 указанного Положения предусматривает, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. 

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита «В» и «С».

Направление на анализы призывнику выданы, о чем он собственноручно расписался, однако результаты он предоставил.

В материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей-специалистов, предусмотренных п. 15 Положения. Данные объективного исследования: последствия травмы з/н правой ключицы. МОС в феврале 2020 

<

адрес> МОС в августе 2020 г. НФС 0 степени. Хронический гастродуоденит, ремиссия. Пониженное питание ВСД по смешанному типу, что соответствует (Б) категории годен к военной службе ст. 65-г, 59-в, 13-д, 24-г Расписания болезней (Положения), иных жалоб административный истец не заявлял.

При этом, решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в призывную комиссию 

<

адрес> административный истец не обжаловал, каких-либо дополнительных документов о состоянии здоровья не предъявлял.

Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Утверждение административного истца о том, что указанные административным ответчиком анализы он не сдавал, обследования, в том числе в поликлинике по месту жительства, не проходил, основанием для отмены оспариваемого решения призывной комиссии не являются.

Согласно п. 8 Положения, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что суд не вправе самостоятельно установить годность к военной службе призывника, а также категорию годности (негодности) к военной службе, поскольку это бы противоречило действующим нормам законодательства.

Ходатайство о назначении независимой военно-врачебной экспертизы административным истцом ни в призывную комиссию, ни в ходе судебного разбирательства заявлено не было. 

Тот факт, что призывник своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией.

Довод административного истца о незаконности действий призывной комиссии 

<

адрес>, выразившиеся в ненаправлении его на дополнительное обследование в медицинское учреждение, суд признает несостоятельным.

Исходя из содержания ст. 5.1 Закона № 53-ФЗ, дополнительное медицинское обследование призывников производится при невозможности вынести заключение о годности к военной службе по имеющимся документам.

В данном случае, имеющиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования заявителя, позволили сделать однозначный вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе, и сомнений не вызывали.

При этом, суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

Вопреки доводам заявителя, представленные суду документы личного дела призывника указывают, что при прохождении медицинского освидетельствования медицинской комиссией учтены жалобы заявителя на состояние здоровья, врачи-специалисты комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу ознакомлены со всеми представленными призывником документами медицинского характера. 

Доказательств наличия каких-либо заболеваний (заключений врачей, данных медицинских обследований), препятствующих прохождению военной службы, либо являющихся основанием для изменения категории годности к военной службе, административный истец в ходе проведения медицинского освидетельствования не представлял. Суду такие документы также представлены не были.

Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы ст. 26 Закона № 53-ФЗ, в соответствии с пунктами 1 и 3 которого призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата 

Согласно п. 1 ст. 10 Закона № 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову соответствующего органа местного самоуправления поселения или соответствующего органа местного самоуправления городского округа, осуществляющего первичный воинский учет. 

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (п. 3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ).

В силу п. 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Таким образом, у военного комиссариата 

<

адрес> имелись законные основания для выдачи ФИО2 повестки для отправки к месту прохождения военной службы.

Действующим законодательством (ч. 1 ст. 62 КАС РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Суд считает необходимым также отметить, что оспариваемое решение перестало затрагивать права и законные интересы административного истца, поскольку призыв на военную службу заканчивается ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу. Таким образом административный истец не лишен возможности пройти необходимые обследования до начала осеннего призыва, по результатам чего представить имеющиеся документы в адрес административного ответчика, при необходимости оспорить медицинский диагноз в порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется. 

Таким образом, административные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, возложении обязанности по устранению нарушенного права оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.П. Кознова