Дело №1-296/2023

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 21 декабря 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П. 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Киреевой А.Р. 

при секретаре Гусаренковой Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, судимого 

<

...> Сакмарским районным судом 

<

...> постоянного судебного присутствия в селе Октябрьское по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – к штрафу в размере 60000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 покушался на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 

<

...> в 14 часов, находясь у себя дома по адресу: 

<

...> Республики Башкортостан, решил приобрести для личного употребления наркотическое средство, и с помощью своего сотового телефона марки «

<

...>», «зашел» в сеть Интернет в приложение «

<

...>», где списался с интернет-магазином 

<

...>» о покупке наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,5 грамма за 2500рублей. Получив от данного магазина подтверждение о наличии такого наркотика в городе Кумертау и реквизиты банковского счета, ФИО1 через свой телефон отправил на тот счет деньги в сумме 2581 рубль. Чуть позже получил смс-сообщение о месте хранения наркотического средства в городе Кумертау, его фотографию и географические координаты - в поселке Дубки. Около 17 часов 

<

...> ФИО1 на маршрутном автобусе приехал в лесопосадку неподалеку от 

<

...>, где стал искать тайник-закладку с наркотическим средством, однако забрать оплаченное им наркотическое средство не сумел по не зависящим от него причинам, так как был задержан в момент поисков наркотика сотрудниками ОМВД России по городу Кумертау, которые сначала доставили ФИО1 в СПЦ на 

<

...>, а затем в присутствии понятых изъяли из найденного по координатам, установленным в телефоне ФИО1, места закладки – из поваленного дерева в лесопосадке неподалеку от 

<

...>, наркотическое средство a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0, 462 грамма, что представляет собой значительный размер, находящееся в двух полимерных пакетиках, обернутых желто-зеленой изолентой. 

Своими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в покушении на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, признал полностью, раскаялся в содеянном, просил огласить его показания, данные в ходе дознания, в связи с чем, суд огласил показания ФИО1, и из его показаний следует, что 

<

...> днем он находился у себя дома, решил приобрести для себя наркотик. Через свой сотовый телефон «Tecno Camon» «зашел» в сеть Интернет в приложение «

<

...>», где списался с интернет-магазином 

<

...>» о покупке наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,5 грамма за 2500рублей. Ему пришло уведомление о наличии закладок наркотических средств в городе Кумертау, тут же пришел номер счета, на который необходимо было перевести деньги. Также, с помощью своего телефона он перевел на тот счет 2581 рубль с комиссией, через некоторое время ему прислали географические координаты закладки, которая оказалась в поселке Дубки. Он на маршрутке приехал в 

<

...>, по координатам пришел в лесопосадку неподалеку от 

<

...> искал закладку, к нему подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, сказали, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. Сотрудники полиции доставили его в СПЦ на 

<

...>, там досмотрели в присутствии понятых, обнаружили телефон, посмотрели записи в нем, увидели переписку с интернет-магазином 

<

...>», координаты закладки. Он сказал, что не успел её забрать, и после этого они поехали к месту закладки вместе с сотрудниками полиции и понятыми, нашли её по координатам, забитым в телефоне, из закладки изъяли сверток в желто-зеленой изоленте, в котором находился полимерный пакетик с порошком (л.д.69-74).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана не только показаниями самого подсудимого, но и показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а также документами, имеющимися в уголовном деле.

Из показаний свидетеля Ж. - оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по 

<

...> Республики Башкортостан, следует, что 

<

...> около 17 часов они с оперуполномоченным их отдела Ю. и полицейским З. в лесопосадке неподалеку от 

<

...> задержали раннее незнакомого ФИО1 по подозрению в незаконном обороте наркотиков. При задержании ФИО1 пытался разбить свой телефон, поэтому ему надели наручники, доставили в СПЦ на 

<

...>, пригласили туда двоих понятых, ими оказались Е. и Д.. На его предложение представиться и вопрос о наличии запрещенных предметов, задержанный представился ФИО1, сказал, что ничего запрещенного при себе не имеет. После разъяснения всем прав и обязанностей, З. начал досмотр ФИО1, в левом кармане его шорт обнаружил сотовый телефон «

<

...>». ФИО1 сказал, что в телефоне имеется переписка с интернет-магазином 

<

...>» по продаже наркотиков в приложении «Телеграмм», назвал пароль для входа в телефон. В ходе осмотра телефона там действительно оказалась переписка с магазином 

<

...>», а также координаты места-закладки. Вместе с понятыми, ФИО1 и следственно-оперативной группой они поехали к этому месту, по координатам нашли лежащий на земле полусгнивший ствол дерева, под корой которого нашли сверток в желто-зеленой изоленте, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, вставленный в другой такой же пакетик. Обнаруженное вещество было продемонстрировано понятым, затем упаковано в конверт, опечатано. Дознаватель А. составила протокол осмотра места происшествия, затем ФИО1 отвезли на освидетельствование в наркологическое отделение больницы (л.д.51-54).

Показания свидетелей Ю. - оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по городу Кумертау и З. – полицейского патрульно-постовой службы, а также понятых Е. и Д., участвовавших при досмотре ФИО1 и при изъятии наркотического средства в лесном массиве из поваленного дерева, подобны показаниям подсудимого ФИО1 и свидетеля Ж. (л.д.31, 47-50, 55-58, 104-106).

В своем рапорте на имя начальника ОМВД России по городу Кумертау полицейский патрульно-постовой службы Б. доложил о том, что 

<

...> в лесном массиве неподалеку от 

<

...> был задержан ФИО1 При осмотре его телефона была обнаружена переписка с интернет-магазином по продаже наркотиков и, в последующем, в ходе осмотра места тайника-закладки был обнаружен сверток в желто-зеленой изоленте, в котором находился полимерный пакетик с порошком (л.д.5). В рапорте от 

<

...> указал, что в ходе исследования вещества, изъятого из тайника-закладки, которое должен был приобрести ФИО1, содержится a-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,462 грамма (л.д.33).

Согласно акту досмотра ФИО1 в присутствии понятых, в правом кармане его шорт обнаружен сотовый телефон «

<

...>» и при просмотре в нем записей в приложении «Телеграмм», обнаружена переписка с интернет-магазином 

<

...>» о приобретении наркотиков, а также фотография и географические координаты тайника-закладки наркотического средства (л.д.7-12). 

Из протокола осмотра места происшествия – участка местности в лесопосадке рядом с 

<

...> и фототаблиц к нему, следует, что в корне поваленного дерева обнаружен сверток в желто-зеленой изоленте, в котором находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом. Данный сверток изъят и упакован (л.д.13-15). 

В последующем изъятые предметы, упакованные в конверты, были осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами (л.д.110-119, 135-137).

Согласно справке об исследовании 

<

...> от 

<

...> и заключению эксперта 

<

...> от 

<

...>, представленное на исследование и на экспертизу вещество, изъятое из тайника закладки, предназначавшееся для ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0, 462 грамма, на момент проведения экспертизы - 0, 442 грамма (л.д.36-37, 95-99).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии адвоката В. показал и рассказал об обстоятельствах попытки приобретения им наркотического средства (л.д. 82-92).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) 

<

...> от 

<

...>, у ФИО1 при освидетельствовании в наркологическом диспансере 

<

...> установлено состояние опьянения (л.д.25). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы 

<

...> от 

<

...> ФИО1 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от наркотических средств из группы психостимуляторов средней стадии. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая признаки синдрома зависимости от наркотических средств из группы психостимуляторов средней стадии, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д.143-145).

С учетом данного заключения суд считает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Исследовав все доказательства по делу, суд признает их достоверными, допустимыми, относимыми, а совокупность этих доказательств, достаточной для квалификации действий подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, которое содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, в том числе а-пирролидиновалерофенон (PVP), независимо от его количества, является наркотическим средством и внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ….» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ 

<

...> от 

<

...>

Согласно Постановлению Правительства РФ от 

<

...> 

<

...> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, в том числе а-пирролидиновалерофенон (PVP), свыше 1 грамма до 200 граммов – является крупным размером.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: наличие у него малолетнего ребенка и наличие тяжелого заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1 назвал пароль своего телефона, «войдя» в который, сотрудники полиции по географическим координатам установили место закладки наркотического средства, предназначавшегося для ФИО1, и изъяли его из незаконного оборота. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

По месту жительства участковым инспектором полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, отмечено, что он привлекался к административной ответственности, но жалоб от соседей и лиц, совместно проживающих, на него не поступало; по месту работы характеризуется также удовлетворительно.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не рассматривает вопрос о применении в отношении подсудимого требований ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства: вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, массой 0,422г., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...> – подлежит уничтожению; объяснение Е., диск с видеозаписью - подлежит оставлению в уголовном деле.

Суд считает необходимым на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства сотовый телефон «Tecno Camon» IMEI 1: 

<

...>, IMEI 2: 

<

...>, изъятый у ФИО1, поскольку данный телефон является орудием и средством, с помощью которого ФИО1 совершил преступление.

Руководствуясь ст.303, 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти) тысяч рублей.

На основании ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Сакмарского районного суда 

<

...> постоянного судебного присутствия в селе Октябрьское от 

<

...> назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти) тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 – обязательство о явке.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства сотовый телефон «Tecno Camon» IMEI 1: 

<

...>, IMEI 2: 

<

...>, изъятый у ФИО1

Вещественные доказательства: вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, массой 0,422г., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

...> – уничтожить; объяснение Е., диск с видеозаписью - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующая