Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при секретаре ФИО9.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), работающего старшим администратором-консультантом в 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Центральном административном районе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь на первом этаже отеля «

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, и увидев на банкомате «ВТБ» зажим для денег, в котором находились денежные средства, принадлежащие ФИО4, паспорт на имя ФИО2, СНИЛС, свидетельство о регистрации по месту пребывания, принадлежащий ранее незнакомому ФИО2 и оставленный им на временное хранение, решил совершить тайное хищение указанного зажима для денег с содержимым.

С этой целью ФИО1 в указанную дату и период времени, находясь по указанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, понимая, что данный зажим для денег не утрачен, а его местонахождение, хранение определено ФИО2, взял с поверхности банкомата «ВТБ» данный зажим для денег, в котором находились денежные средства в сумме 30000 рублей, паспорт гражданина РФ на имя ФИО2, СНИЛС, свидетельство о регистрации по месту пребывания, принадлежащие ранее незнакомому ФИО2 и положил в карман своего пиджака, тем самым тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб в сумме 30000 рублей.

В процессе судебного разбирательства потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо рассмотрения дела указанным порядком и с какими процессуально-правовыми последствиями это сопряжено, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, поскольку последний чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, принес извинения, которые им приняты, ущерб возместил полностью путем денежной компенсации, исковых требований он не имеет и не желает наступления для подсудимого уголовно-правовых последствий в виде назначения наказания за содеянное. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемом преступлении, раскаялся в содеянном, пояснил, что обвинение ему понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией его деяния во всех составляющих частях обвинения, причиненный ущерб потерпевшему возместил добровольно и в полном объёме, а также добровольно компенсировал моральные перживания последнему, принес извинения как в ходе предварительного расследования, так и непосредственно в суде. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, искренне раскаивается в совершенном преступлении, уверен, что больше в его жизни такого не повторится. На рассмотрение дела в особом порядке согласен. Поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением, осознает, что данное обстоятельство его не реабилитирует. Обратил внимание суда, что должные выводы для себя сделал.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО3 с учетом позиции последнего, просила удовлетворить заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последний ранее не судим, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, отнесенного законодателем к преступлению средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил перед потерпевшим причиненный вред в полном объеме, принес извинения последнему, что можно расценивать как примирение между ними. 

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО6 в связи с применением с потерпевшим и освобождения от уголовной ответственности подсудимого, исходя из мнения сторон и требований ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав позицию сторон по делу, исследовав данные о личности подсудимого, находит ходатайство потерпевшего ФИО2 законным и обоснованным, подлежащем удовлетворению на основании следующего.

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного расследования не выявлено.

Таким образом, суд удостоверился, что требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и возможно рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, препятствий к этому нет.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с положением ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим (т. 1 л.д. 114-115), социально адаптирован: женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. ФИО7», на диспансерном учёте в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоял (№), характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшему извинения, возместил причиненный ущерб в полном объёме, исковых требований по делу не заявлено. Каких-либо сведений, компрометирующих личность последнего, суду не представлено и судом не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд признает в соответствии с положением п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ: признание вины и раскаяние в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, принёс извинения потерпевшему и добровольно, в полном объёме возместил ему причинённый вред, что суд оценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из правовой природы, освобождение от уголовной ответственности лица в связи с примирением с потерпевшим, возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом, под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

При этом, суд, разрешая ходатайство об освобождении от уголовной ответственности, учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих.

Поскольку уголовно-процессуальный закон РФ не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лица, признанного потерпевшим, примирение лица совершившего преступление, с потерпевшим может служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, добровольный характер инициированного потерпевшим ФИО2 ходатайства, настаивающего в суде на прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении последнего в связи с примирением, что выбранный именно им способ заглаживания вреда подсудимым исполнен в полном объёме и он простил подсудимого. 

Таким образом, судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО2 и поддержанного подсудимым ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему подсудимого основанию, не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу после вступления в законную силу постановления суда: денежных средств в размере 20000 рублей, паспорта гражданина РФ, СНИЛС, зажима для денег (портмоне), справки о регистрации по месту пребывания на имя ФИО2, возвращенные потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку (т. №) - суд на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставляет у последнего по принадлежности, как законного владельца.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвоката ФИО3 по защите интересов ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в общем размере 7575 рублей, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с прекращением уголовного дела и уголовного преследования, избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу постановления необходимо сохранить, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч.ч. 2 – 4 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу сохранить, после чего отменить.

Процессуальные издержки в общем размере 7575 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 20000 рублей, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, зажима для денег (портмоне), справку о регистрации по месту пребывания на имя ФИО2, возвращенные потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку - оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы либо внесения апелляционного представления в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.В. Лиханова