Дело №2-4101/2024

УИД: 24RS0032-01-2024-004372-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 г. 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества ПКО «Первое коллекторское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «Первое коллекторское бюро») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по кредиту имеется задолженность. Таким образом, у банка возникло право требования уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС- Банк» заключил с НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав (требований) №-ПКБ в соответствии с которым банк-цедент уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. Задолженность ответчика перед истцом составляет 233 215,17 руб. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в сою пользу сумму задолженности по основному долгу – 197 108,19 руб., задолженность по процентам – 36 106,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5532 руб.

Представитель истца - НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился. Истец извещен о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомил, возражений против иска, ходатайств, заявлений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ПАО «МТС- Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС- Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 руб. с уплатой 20,9% годовых. На срок 60 месяцев. Гашение кредита производится аннуитетными платежами в 5449 руб. 25 числа каждого месяца.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что стороны пришли к соглашению, что банк вправе уступить права требования по заключённому между ответчиком и Банком Кредитному Договору.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Судом также установлено, что ФИО1. принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС- Банк» уступил права (требования), в том числе и по указанному выше кредитному договору НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» (, что подтверждается договором об уступке прав (требований) №-ПКБ и выписки из приложения к нему.

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав, цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами согласно приложения №, являющемуся неотъемлемой частью договора. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № к настоящему договору. 

Требования Цессионария к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности должников перед Цедентом по кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего Договора проценты, суммы основного долга, комиссии, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитных договоров, в соответствии с Приложением № к настоящему договору.

Уступка прав (требований) считается совершенной с момента подписания договора уступки прав (требований) и приложения к нему.

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика ФИО1 составляла 233 215,17 руб., в том числе задолженность по основному денежному долгу – 197 108,19 руб., проценты за пользование кредитом – 36 106,98 руб. 

Таким образом, задолженность ответчика перед НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» составляет 233 215,17 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет долга по кредитному договору, суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суду не представил.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, с него в пользу НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности в размере 233 215,17 руб. 

Кроме этого, с ФИО1 в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 532 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества ПКО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу Непубличного акционерного общества ПКО «Первое коллекторское бюро» (№) сумму задолженности по кредитному договору № №22от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 215 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5532 руб., а всего 238 747 руб. 17 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.А. Чешуева

Мотивированное решение изготовлено 20.09.2024