Дело № 1-344/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 мая 2018 г.

Судья Советского районного суда г. Краснодара Овдиенко В.Е., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Карасунского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Толмачева А.Л., предъявившего удостоверение № 5410, ордер № 708214, 

потерпевшего ФИО3, 

при секретаре Иордан Е.К., 

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

10.01.2018 в 15 часов 02 минуты, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Пежо 307», государственный регистрационный знак №/регион, двигаясь с территории парковки «Леруа Мерлен», расположенной по адресу: 

<

...>, при выезде на автодорогу, соединяющую ул. Новороссийская и ул. Уральская в г. Краснодаре, остановился до полной остановки, после чего тронулся с места и осуществляя поворот налево, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не обеспечил безопасность маневра и допустил наезд на пешехода ФИО4, пересекавшую проезжую часть справа налево относительно его движения, то есть проявил неосторожность, грубо нарушил п. 1.3., п. 1.5, п. 8.1, п.13.1 Правил 

Дорожного Движения РФ.

В результате неосторожных действий ФИО2, приведших к ДТП, ФИО3 причинены повреждения в виде ссадин в области правой кисти, перелома головки и шейки левой плечевой кости, которые, согласно заключению эксперта №1735/2018 от 09.04.2018 причиняют тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с ним, пояснила, что вред возмещен полностью, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, что подтверждено соответствующим заявлением.

Подсудимым и его защитником подержано ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, причиненный вред полностью возмещен.

Государственный обвинитель в судебном заседании считала возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку оно заявлено в соответствии с законом и при его удовлетворении не ущемляются ни чьи интересы.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего, поскольку данное ходатайство не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ранее не судим, характеризуется положительно, ущерб возмещен добровольно в досудебном порядке.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В данном случае, как следует из ходатайства заявленного потерпевшим, ущерб возмещен в полном объеме, никаких претензий материального или морального характера к подсудимому не имеет, просит прекратить в отношении него уголовное дело. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренногоч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу не изменять. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его оглашения, в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий