Судья Кау-зже О.В. дело № 7-12-15/2024 

первая инстанция № 12-29/2023

УИД 75RS0001-02-2023-008260-31

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Чита 15 февраля 2024 г. 

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КАГ - адвоката КДБ на определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 12.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении КАГ, 

у с т а н о в и л:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю № 18810575230619001162 от 19.06.2023 КАГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, 26.10.2023 КАГ обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Читы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для её подачи. Определением судьи от 27.10.2023 жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Карымский районный суд Забайкальского края.

Определением судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 12.12.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник КАГ – адвокат КДБ ставит вопрос об отмене определения судьи, как незаконного, и о восстановлении пропущенного срока обжалования. 

В судебное заседание КАГ не явился при надлежащем извещении, направил своего защитника КДБ В соответствии с п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие КАГ

Защитник КДБ в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав защитника КДБ, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как установлено из материалов дела, постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю от 19.06.2023, вынесенным в порядке ч.1 ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, КАГ привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ за то, что 18.05.2023 в 16 часов 24 минуты по адресу: Забайкальский край, а/д Дарасун – Солнцево, 23 км+200м водитель транспортного средства «№), собственником которого является КАГ, в нарушение п.9.2 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Копия данного постановления направлена КАГ посредством Почты России по месту жительства (регистрации) по адресу: 

<

адрес> (этот же адрес указан КАГ в жалобе, поданной в районный суд – л.д.2), была получена адресатом 13.07.2023, что подтверждается сведениями о направлении и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (л.д. 110-113).

Таким образом, срок подачи жалобы на постановление в данном случае истекал 23.07.2023, постановление вступило в законную силу 24.07.2023. 

Между тем жалоба на данное постановление подана в суд 26.10.2023, то есть со значительным пропуском установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования (л.д. 2-3). 

Мотивы, приведенные КАГ в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, судьей районного суда уважительными не признаны, так как не свидетельствуют об отсутствии возможности по объективным причинам оспорить постановление должностного лица в предусмотренный законом срок. 

Данные выводы судьи являются правильными. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доводы КАГ, приведенные в судебном заседании 12.12.2023 и воспроизведенные в настоящей жалобе о том, что об обжалуемом постановлении он узнал лишь в октябре 2023г. при ознакомлении с делом № (л.д.6), копию данного постановления получила его супруга и самостоятельно со своей банковской карты через личный кабинет КАГ уплатила назначенный административный штраф (л.д.59), не сообщив об этом КАГ, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования, учитывая, что физическое лицо, не осуществляющее должный контроль за поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденцией, несет риск последствий её неполучения. В данном случае по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ обжалуемое постановление считается доставленным КАГ 13.07.2023. 

Учитывая изложенное, ссылка в жалобе на показания ППА в районном суде о том, что правонарушение совершено им, а не КАГ, основанием для отмены определения судьи и восстановления срока обжалования не является. Кроме того, по свой сути, данный довод направлен на оспаривание причастности КАГ к совершению данного правонарушения, что не входит в предмет проверки на данной стадии процесса.

В рассматриваемом случае должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о привлечении к административной ответственности направлена КАГ в установленный законом срок по верному адресу места жительства (регистрации), вручена, порядок и срок его обжалования разъяснены.

При таком положении судья районного суда правомерно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поводов не согласиться с его выводами не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ. 

Определение судьи об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, влекущее оставление жалобы на постановление без рассмотрения, является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

определение судьи Карымского районного суда Забайкальского края от 12.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении КАГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ. 

Судья С.А. Шишкарева