Дело № 2- 2024/2019

Заочное 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе

Председательствующего судьи Сергеевой Н.Н.,

при секретаре Сичкаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АЛКОГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Семикопенко ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

13.02.2019 года ООО «АЛКОГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском и с учетом уточнения от 21.02.2019 года, указал, что решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2018 г. (резолютивная часть оглашена 12.04.2018 г.) по делу № № Общество с ограниченной ответственностью «АЛКОГРУПП» (ООО «АЛКОГРУПП») (ОГРН №, ИНН №, 

<

 адрес >) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (ОГРН 

<

***>, ИНН №, фактический адрес: 

<

 адрес >) ФИО1 ФИО6.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2018 г. (резолютивная часть оглашена 11.10.2018 г.) по делу № № срок конкурсного производства в отношении должника продлен до шести месяцев до 12.04.2019 г., в последующем - до 12.10.2019 года.

В ходе конкурсного производства установлено, что ООО «АЛКОГРУПП» в пользу Семикопенко ФИО7 по основанию - предоставление беспроцентного займа по договору № от 06.07.15 г. - перечислены денежные средства: - 02.09.16 года на сумму 120000,00 руб.; 14.09.16 года на сумму 293118,42 руб.; 29.12.16 на сумму 409211,55 руб., на общую сумму 822329,97 руб. При этом у конкурсного управляющего отсутствует договор займа по причине не передачи директором должника бухгалтерской и иной документации о хозяйственной деятельности ООО «АЛКОГРУПП».

Указывая на то, что до настоящего времени предоставленные денежные средства не возвращены, ссылаясь на положения ст.ст. 807-810, 309-310 ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору беспроцентного займа от 06.07.2015 г. в сумме 822329 рублей 97 копеек, возложить на ответчика расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца – конкурсный управляющий ФИО1 не явился, извещен надлежаще, согласно его письменному ходатайству просит о рассмотрении дела по существу в его отсутствие по представленным доказательствам, выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о существе спора, дате, времени и месте его рассмотрения извещена надлежаще по адресу регистрации, от получения заказной корреспонденции суда дважды уклонилась, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Так, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрена возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, только при условии, что они были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Изложенное в силу положений ст.ст. 113-117, ст. 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, а также с учетом отсутствия возражений истца – в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.ст. 233-244 ГПК РФ.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если сумма договора займа между гражданами превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, договор должен быть заключен в письменной форме (ч.1.ст. 808 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.04.2018 г. по делу № ФИО8 Общество с ограниченной ответственностью «АЛКОГРУПП» (ООО «АЛКОГРУПП») (ОГРН №, ИНН №, адрес: 

<

 адрес >) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 ФИО9, срок конкурсного производства продлен до 12.10.2019 года.

В ходе конкурсного производства установлено, что с расчетного счета ООО «АЛКОГРУПП» №, открытого в ПАО «Сбербанк» были перечислены в период с сентября по декабрь 2016 года денежные средства в адрес получателя Семикопенко ФИО10 (расчетный счет в ПАО АКБ «Связь-Банк» Калининградский филиал) по договору беспроцентного займа № от 

<

 Дата > в общей сумме 822329,97 руб, а именно 

- 02.09.16 года на сумму 120000,00 руб.; платежное поручение №;

- 14.09.16 года на сумму 293118,42 руб.; платежное поручение №

- 29.12.16 на сумму 409211,55 руб., платежное поручение №. 

Ссылаясь на отсутствие у конкурсного управляющего договора займа по причине не передачи директором должника бухгалтерской и иной документации о хозяйственной деятельности должника, истец утверждает, что до настоящего времени предоставленные денежные средства не возвращены, в подтверждение чему представлены сведения о движении денежных средств по вышеуказанному счету ООО «АЛКОГРУПП» в ПАО «Сбербанк» за период со дня открытия 24.08.2016 по 29.12.2017 года. 

В соответствии с абз. 2 ч.1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. 

В связи с этим, вне зависимости от срока возврата займа по договору займа ответчик обязан вернуть полученные денежные средства с момента открытия в отношении должника процедуры банкротства – конкурсное производство, то есть с 16 апреля 2018 года.

Таким образом, предметом спора являются заемные долговые обязательства по договору беспроцентного займа № от 06.07.2015 года на общую сумму 822239 руб. 97 коп. 

Представив суду копию отправленной 17.01.2019 г. в адрес должника досудебной претензии о возврате заемных средств по договору беспроцентного займа от 06.07.2015 г., неисполненную в течение предлагаемых 10 дней на добровольной основе, Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в судебном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Обстоятельства, удостоверяющие передачу суммы займа в общем размере 822239,97 руб. в период с 02.09.2016 г. по 29.12.2016 года от ООО «АЛКОГРУПП» в собственность ФИО2, а следовательно, подтверждение договора займа и его условий, заключенного между указанными лицами, у суда сомнений не вызывают и сторонами не оспорены.

Факт наличия заемного обязательства в указанной сумме ответчиком также не оспорен.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств возврата займа, состояние счета займодавца, через который ответчику осуществлялась выдача заемных денежных средств, не содержит сведений о таких поступлениях, следовательно, обязанность по возврату денежных средств ответчиком не исполнена.

Таким образом, на дату разрешения спора задолженность не погашена.

Оценив доказательства стороны ответчика по правилам ст. 67 ГПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии задолженности со стороны ответчика перед ООО «АЛКОГРУПП» в заявленном размере по договору беспроцентного займа № от 06.07.2015 г. на общую сумму 822329,97 руб., а также правовых оснований для принудительного взыскания долга в судебном порядке в полном размере. 

Иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования ООО «АЛКОГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к Семикопенко ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.41, ст. 333.20 НК РФ истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При цене иска в сумме 822 329,97 руб. размер госпошлины, согласно пп.1) ч.1 ст. 33.19 НК РФ составляет 11423,30 руб. и с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АЛКОГРУПП» в лице конкурсного управляющего ФИО1 ФИО12 к Семикопенко ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Семикопенко ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛКОГРУПП» (ООО «АЛКОГРУПП») (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору беспроцентного займа № от 

<

 Дата > в сумме 822329 (восемьсот двадцать две тысячи триста двадцать девять) рублей 97 копеек. 

Взыскать с Семикопенко ФИО15 государственную пошлину в доход местного бюджета города Калининграда в размере 11423 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать три) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате на ПК и отпечатано на принтере НР-1022

Судья