Дело № 1-531/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 24 сентября 2018 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Гориной Н.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Новочеркасска Харсеевой Е.С., 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ефименко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; и проживающего по адресу: 

<

адрес>; судимого – 

<

дата> приговором Чертковского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

<

дата> освобожденного по отбытию срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> ФИО1, находясь с разрешения Потерпевший №1 на территории принадлежащего ему дачного участка № по 

<

адрес>, садоводческого некоммерческого товарищества № 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил с территории участка восемь металлических труб диаметром 0,50 см длиной по 1,8 м каждая общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб., металлическую дверь весом 50 кг стоимостью 

<

данные изъяты> руб., из дачного домика, тайно похитил телевизор LED 40(101 см) DEXP F40B710ОК FHD 1920х1080 стоимостью 

<

данные изъяты> руб., бензопилу «Чемпион» стоимостью 

<

данные изъяты> руб. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства. 

Адвокат Ефименко А.В. поддержал заявленное ходатайство, просил его удовлетворить, и рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание было представлено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о рассмотрении уголовное дело без его участия в особом порядке судебного разбирательства, и возмещении материального ущерба, причиненного ему преступлением в размере 28 000 руб.

Государственный обвинитель Харсеева Е.С. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшего и свидетелей, подтверждена иными документами уголовного дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1:

-копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО1 /л.д. 89/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 91/;

- справка НФ ГБУ ПО «Наркологический диспансер» /л.д. 93/;- требование ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> /л.д. 94/;

- копия приговора Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> /л.д. 96-102/;

- копия приговора Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> /л.д. 103/;

- копия приговора Новочеркасского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> /л.д. 105-106/;

- копия приговора Чертковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> /л.д. 109-120/;

- справка-характеристика УУП ОУУП и ПНД ОП-1 «Новочеркасское»/л.д. 121/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом установлен рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания УУИ ОП-1 МУ МВД России «Новочеркасское» характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало. Он не состоит на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах 

<

адрес>. 

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, а также учитывая тот факт, что ФИО1 совершено преступление против собственности при рецидиве преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией от общества, так как именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, отвечает целям и задачам уголовного наказания. Назначая наказание, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания осужденному ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

Применение в отношении ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривались положения ч. 6 ст. 15; ст. 64; ст. 73 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 28 000,0 руб., суд находит доказанным и подлежащим удовлетворению за счет ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и исчислять срок наказания с 

<

дата>.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 сумму 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Вещественные доказательства – закупочный акт ломбарда от 

<

дата>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобщенный к делу (л.д. 72); хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии настоящего приговора под расписку.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров