дело № 2-71/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 12 февраля 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

с участием прокурора Шехтель Э.Р., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя органа опеки и попечительства ФИО3,

при секретаре Шут М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи к ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ЦАА, о выселении из жилого помещения,

установил:

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью города Зеи. В данном жилом помещении без законных оснований, самовольно проживает ФИО4, ФИО2, ЦАА, договор социального найма, поднайма спорного жилого помещения с ними не заключался, в нем они по месту жительства или месту пребывания не зарегистрированы. 

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Зеи (КУМИ 

<

адрес>), осуществляющий права собственника в интересах и от имени муниципального образования город Зея, обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований просит выселить ФИО4, ФИО2, ЦАА из жилого помещения по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что право пользования спорным жилым помещением сохранено за несовершеннолетней ФИО5, которая зарегистрирована в нем по месту жительства, в настоящее время находится под опекой образовательного учреждения, поскольку несовершеннолетняя в нем не проживала, для его сохранения и уменьшения расходов по оплате ЖКУ эта квартира на условиях договора поднайма от 30 ноября 2015 года № 23 было предоставлено во временное пользование на 3 месяца ФИО4 при условии исполнения им всех возложенные на него ЖК РФ обязанностей, что не нарушает прав нанимателей жилого помещения, 7 ноября 2018 года при проверке использования муниципального жилищного фонда был установлен факт проживания в ней ФИО2, заявление о предоставлении этого жилого помещения от нее или ФИО4 не поступало, решение о предоставлении им жилого помещения не принималось, договора его найма с ними не заключалось, в спорной квартире они не зарегистрированы, договор поднайма от 30 января 2015 года носит ограниченный по времени характер и не предусматривает право ФИО4, с которым заключен договор, вселять в этой жилое помещение третьих лиц, сам Цыганец также не обращался в КУМИ г. Зеи за получением согласия на вселение ФИО2 и иных лиц в жилое помещение, в настоящее время срок действия этого договора истек, никаких отношений КУМИ г. Зеи и ФИО4 или ФИО2 на данный момент нет. 9 ноября 2018 года ФИО2 было вручено предупреждение о необходимости освободить жилое помещение, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. 

Ответчик ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ЦАА, в судебном заседании исковые требования не признала, не оспаривала, что проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>, вселилась в нее год назад, квартира была предоставлено ее сыну ФИО4 в ноябре 2015 года на основании договора поднайма жилого помещения, другого договора, кроме этого, с ним на данное жилое помещение не заключалось, по истечении срока действия договора сын из квартиры не выселился, несмотря на то, что в настоящее время он работает и проживает в 

<

адрес>, вещи сына по-прежнему находятся в квартире, он периодически приезжает домой на несколько дней. В квартире она проживает вместе с сыном ЦАА, 

<

Дата обезличена> года рождения, вещи которого также находятся в квартире. С исковыми требованиями не согласна, так как ей некуда уйти с ребенком, другого жилья у нее нет, дома, в котором она имеет регистрацию, не существует, он давно сгорел. Ей было предложено взамен муниципальное жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, но она от него отказалась, поскольку в том доме проживают неблагополучные граждане (наркоманы, лица, злоупотребляющие спиртными напитками), кроме того, предложенная комната составляла всего 8 кв.м, что очень мало для ее семьи. С заявлением о предоставлении другого жилого помещения она ни в администрацию города Зеи, ни в КУМИ г. Зеи не обращалась. Ее дочь Е с ней не проживает, она обучается в медицинском училище и проживает в общежитии, в отношении неё она лишена родительских прав. Коммунальные услуги в полном объеме ни она, ни сын ФИО4 не оплачивают, она оплачивает лишь расходы за потребленную электроэнергию. Сын говорил, что в администрации г. Зеи ему сказали, что если он погасит имеющую задолженность по оплате ЖКУ, то договор поднайма на спорное жилое помещение с ним будет продлен.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5, ее законный представитель - представитель государственного профессионального образовательного автономного учреждения Амурской области «Амурский колледж транспорта и дорожного хозяйства» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, просят рассматривать дело в их отсутствие, указали, что ФИО2, ФИО4 ФИО5 не знакомы, ни она, ни ее законный представитель не давали разрешения на проживание в жилище ответчиков.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав доводы участников процесса, заключение прокурора и представителя органа опеки и попечительства, полагавших необходимым исковые требования удовлетворить, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. 

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключая случаи произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ). 

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). 

По смыслу закона положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение. 

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, является муниципальной собственностью города Зеи (выписка из реестра муниципальной собственности). Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Зеи (КУМИ г.Зеи), осуществляющий права собственника в интересах и от имени муниципального образования город Зея.

Согласно со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. 

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> было предоставлено СНГ на условиях социального найма на основании ордера № 94, выданного 4 октября 2001 года.

Постановлениями главы администрации г.Зеи от 30 января 2013 года № 135 и № 136 право пользования данным жилым помещением сохранено за несовершеннолетними ФИО5, родившейся 

<

Дата обезличена>, и КВЕ, родившимся 

<

Дата обезличена>. Решением Зейского районного суда от 

<

Дата обезличена> СНГ признана утратившей право пользования данным жилым помещением, на момент признания ее утратившей право пользования квартирой № 

<

адрес>, в нем никто не проживал. КВЕ умер 

<

Дата обезличена>.

Основания вселения в жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, предусмотрены статьями 70, 76 Жилищного кодекса РФ (вселение других граждан в качестве членов семьи нанимателя, поднаем жилого помещения).

30 ноября 2015 года между КУМИ г.Зея и ФИО4 был заключен договор № 23 поднайма спорного жилого помещения, право на вселение ФИО2, ЦАА совместно с ФИО4 договором не предусмотрено, срок действия договора истек 29 февраля 2016 года, иные договоры поднайма спорного жилого помещения с ответчиками не заключались.

Ответчики членами семьи ФИО5 не являются, договорные отношения относительно пользования спорным жилым помещением между ними, нанимателем, наймодателем отсутствуют, в нем они не зарегистрированы.

Вместе с тем, из акта обследования муниципального жилого помещения от 7 ноября 2018 года, пояснений ФИО2 следует, что в указанном жилом помещении проживает ФИО6 с сыном ЦАА, также в нем периодически проживает ФИО4, в квартире хранятся его личные вещи, на момент рассмотрения настоящего дела ответчики также в нем проживают.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчики ФИО2, ФИО4, ЦАА без законных оснований занимает указанное жилое помещение.

Доводы ФИО2 о том, что она с сыном не имеет другого жилья не могут быть приняты во внимание, поскольку жилищные права ответчиков не могут быть восстановлены путем ущемления жилищных прав иных лиц, в частности ФИО5, за которой сохранено право пользования спорным жилым помещением.

При таких данных требование о выселении ответчиков является обоснованным и подлежит удовлетворению, при этом ответчики подлежат выселению из квартиры без предоставления им другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Зеи удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО4, ЦАА из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Охотская 

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2019 года

Судья Е.В. Охотская