Дело № 12-48/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

06 марта 2019 года г. Тверь

Судья Калининского районного суда Тверской области Мантрова Н.В., с участием защитника Мишариной Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мишариной Ю.Л. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области от 27.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области от 27.12.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Защитник Мишарина Ю.Л. обратилась в суд с жалобой на указанное решение должностного лица, в которой просит признать его незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что при вынесении постановления были нарушены общие принципы привлечения к ответственности, поскольку описательная часть постановления начинается с утверждения факта правонарушения, что нарушает требования ст. 29.9 КоАП РФ, так как должностным лицом еще не было исследовано ни одного доказательства по делу. Следовательно, для должностного лица ФИО1 уже изначально была виновна, что нарушает ст. 49 Конституции РФ, ст. 1.5 КоАП РФ. При проведении внеплановой проверки в отношении ФИО1 были допущены процессуальные нарушения. На момент проверки обмеры земельного участка производились приборами, срок поверки которых истекал 14.12.2018 – через 2 недели. В связи с чем ФИО1 было заявлено ходатайство о проведении экспертизы по делу. Обмер земельного участка производился в июле 2017 при проведении межевания, фактические границы земельного участка с кадастровым номером № совпадали с данными ЕГРН, самозанятых частей земельных участков 42 кв.м. на момент проведения замеров не имелось. При этом с июля 2017 ограждения земельного участка не передвигались. Таким образом, ФИО1 принимала все необходимые меры для недопущения запользование земельного участка с кадастровым номером №, №, № со стороны земельного участка с кадастровым номером № В действиях (бездействии) ФИО1 отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Кроме того, основанием для проведения 27.11.2018 внеплановой проверки земельного участка с кадастровым номером № послужила жалоба собственника смежного земельного участка, который подменил жалобой гражданско-правовой спор о границах смежных земельных участков.

В судебное заседание ФИО1 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Тверской области и лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, с участием ее защитника Мишариной Ю.Л.

В судебном заседании защитник Мишарина Ю.Л. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ является подменой гражданско-правового спора между владельцами соседних земельных участков. Забор с 2002 года не передвигался. Предписание было выдано, но ФИО1 лишена возможности передвинуть забор, поскольку он ей не принадлежит. В 2017 году проведено межевание, в то время как земельный участок с кадастровым номером № лишь в 2018 году. На основании изложенного запользования быть не могло. Кроме того, также должна была учитываться погрешность, указанная в правоустанавливающих документах в размере 16 кв.м.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ предусмотрена за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере использования земель и охраны собственности. Объективная сторона включает в себя, в том числе, действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. При этом для названных действий квалифицирующими признаками являются наличие разрешения собственника или лица, им уполномоченного, но сопряженного с невыполнением предусмотренной законом обязанности по оформлению правоустанавливающих документов на землю. Субъектом административного правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 25 ч. 1 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

На основании ч. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ч. 6 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в ред. от 03.08.2018) государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 указанного Закона проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора прав.

На основании п. 5 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ (в ред. От 03.08.2018) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 

<

данные изъяты> принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Государственный кадастровый учет осуществлен 10.07.2007, сведения о границах указанного земельного участка внесены в ЕГРН.

На основании распоряжения Управления Росреестра по Тверской области №10-1599-р от 02.11.2018 была проведена внеплановая проверка в отношении ФИО1, по результатам которой в действиях ФИО1 выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, общей площадью 42 кв.м.

По результатам обмера земельного участка с кадастровым номером № составлена схема фактических границ земельного участка, а также отчет. Фактическая площадь указанного земельного участка составила 2042 кв.м, что превышает площадь участка, указанную в правоустанавливающих документах, на 42 кв.м.

В ходе анализа сведений о фактических границах участка и границ участка по данным ЕГРН установлено, что с земельным участком с кадастровым номером № общим забором с восточной стороны огорожены: часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 6 кв.м; часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 17 кв.м, часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 19 кв.м. На занятой части земель расположен навес, площадь, занятая под навесом, составляет 9 кв.м. Общая площадь занятых земель составила 42 кв.м.

Предусмотренные законодательством Российской Федерации права на указанные части земель у ФИО1 отсутствуют.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно:

заявлением ФИО от 13.09.2018;

распоряжением Управления Росреестра по Тверской области №10-1599-р от 02.11.2018 о проведении внеплановой выездной и документарной проверки гражданина;

сообщением о проведении проверки от 09.11.2018 с уведомлением;

адресной справкой;

сообщением из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области;

копиями материалов межевания на земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №;

выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №;

отчетом государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель;

актом проверки №198/10 от 29.11.2018;

предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 29.11.2018;

протоколом об административном правонарушении от 17.12.2018 и другими доказательствами.

Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 использовала земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах, без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на дополнительный участок земли, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении нее постановления, поскольку факт совершения ею административного правонарушения и ее виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

В соответствии с п. 4 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; запрашивать и безвозмездно получать на основании запросов в письменной форме от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацию и документы, необходимые для проведения проверок, в том числе документы о правах на земельные участки и расположенные на них объекты, а также сведения о лицах, использующих земельные участки, в отношении которых проводятся проверки, в части, относящейся к предмету проверки; беспрепятственно по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного земельного надзора о назначении проверки получать доступ на земельные участки, в том числе земельные участки, занятые объектами обороны и безопасности, а также другими специальными объектами, и осматривать такие земельные участки и объекты (в порядке, установленном для осмотра таких земельных участков и объектов и их посещения) для осуществления государственного земельного надзора; осуществлять административное обследование объектов земельных отношений, оформлять его результаты соответствующим актом; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки; обращаться в органы внутренних дел за содействием в предотвращении или пресечении действий, препятствующих осуществлению государственного земельного надзора, в установлении лиц, виновных в нарушениях земельного законодательства; осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять по результатам проверок соблюдения требований земельного законодательства протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, и направлять их соответствующим должностным лицам для рассмотрения дел об административных правонарушениях в целях привлечения виновных лиц к ответственности, рассматривать в пределах своей компетенции дела об административных правонарушениях; привлекать экспертов и экспертные организации к проведению проверок соблюдения требований земельного законодательства; направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления предложения о приведении правовых актов, принятых данными органами по вопросам использования и охраны земель и (или) земельных участков, в соответствие с положениями земельного законодательства; осуществлять иные предусмотренные федеральными законами полномочия.

В соответствии с п. 7 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам проверок должностными лицами, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, составляются акты проверки. В случае выявления в ходе проведения проверок нарушений требований законодательства Российской Федерации к актам проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а лица, совершившие выявленные нарушения, привлекаются к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 54 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденного приказом Минэконом развития России от 20.07.2015 №486, при проведении плановой выездной проверки должностные лица, в том числе осуществляют: обмер границ проверяемого земельного участка; определение местоположения характерных точек границ проверяемого земельного участка (при наличии технической возможности); фотосъемку.

На основании ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка проведена в строгом соответствии с требованиями законодательства, нарушений прав ФИО1 административным органом не допущено, и, вопреки жалобе, все полученные в рамках производства по делу доказательства являются допустимыми.

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ. При этом совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для принятия правильного решения по делу.

Нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, тот факт, что не была проведена экспертиза, не ставит под сомнение обстоятельства совершения административного правонарушения, поскольку собранных по делу доказательств было достаточно для вынесения постановления об административном правонарушении. 

Иные доводы, изложенные в жалобе не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность принятого постановления должностного лица либо опровергали изложенные выводы, поскольку сводятся лишь к переоценке исследованных доказательств и несогласию с выводами должностного лица, в связи с чем признаются судом несостоятельными, принимаются как желание заявителя избежать ответственность, и не могут служить основанием для отмены постановления.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено. 

С учетом доказательств, имеющихся в деле, принимая во внимание характер правонарушения, судья приходит к выводу о том, что должностное лицо обоснованно привлекло к административной ответственности ФИО1 и назначило ей административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 7.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления не имеется.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в Калининском, Рамешковском районах по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по Калининскому, Рамешковскому районам Управления Росреестра по Тверской области от 27.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Мишариной Ю.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Мантрова