Дело № 1-526/2023

УИД 26RS0024-01-2023-003218-81

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцубиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Невинномысска Шулепа В.И.,

подсудимой Чотчаевой А.А.-М.,

защитника - адвоката Гумба А.О., представившей ордер № С 305828 от 24.10.2023 и удостоверение № 2073, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК 27.02.2009,

при секретаре судебного заседания Котелевской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

Чотчаева А.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженки пгт 

<

адрес>, имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей 

<

данные изъяты> детей, не военнообязанной, работающей администратором СТО у ИП ФИО1, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Чотчаева А.А.-М. своими умышленными действиями совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ) при следующих обстоятельствах.

Так, Чотчаева А.А.-М., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, 25 марта 2022 года в период времени с 14 часов 36 минут по 15 часов 58 минут, точное время следствием не установлено, находясь в пути следования от зоны действия базовой станции опоры ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: 

<

адрес> А, в 20 метрах юго-восточнее опоры ПАО «Вымпелком» до зоны действия базовой станции опоры ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: 

<

адрес> Б, точное место следствием не установлено, используя абонентские номера № и № с неустановленным телефонным аппаратом IMEI №, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осуществила исходящий звонок на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №2 представившись сотрудником Департамента социальной защиты населения 

<

адрес>, сообщив последней заведомо ложные сведения о положенной компенсации за неиспользованный продуктовый набор, в ходе телефонного разговора получила информацию о данных банковской карты Потерпевший №2 а также индивидуальном коде для входа в систему удаленного доступа ПАО «Банк ВТБ», после чего, действуя во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 15 часов 58 минут по 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в зоне действия базовой станции опоры ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: 

<

адрес> Б, точное место следствием не установлено, дистанционно, используя неустановленный следствием мобильный телефон через приложение ПАО «ВТБ», а также полученные от Потерпевший №2 данные банковской карты, осуществила перевод денежных средств со счета №, открытого в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №2 на подконтрольный ей (Чотчаевой А.А.-М.) расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

...>, на имя ФИО10 №1., не осведомленного о ее (Чотчаевой А.А.-М.) преступных действиях, на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Затем, в 16 часов 18 минут 25 марта 2022 года, имея в своем распоряжении банковскую карту № ПАО «ВТБ», принадлежащую ФИО10 №1, не осведомленного о ее (Чотчаевой А.А.-М.) преступных действиях, посредством банкомата №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Чотчаева А.А.-М. произвела операцию по снятию денежных средств в размере 62 000 рублей.

Далее, Чотчаева А.А.-М. в продолжение своего преступного умысла, имея в распоряжении ранее полученные данные банковской карты Потерпевший №2, не позднее 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, находясь в неустановленном следствием месте, используя неустановленный следствием мобильный телефон через приложение ПАО «ВТБ», осуществила перевод денежных средств со счета №, открытого в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №2 на подконтрольный Чотчаевой А.А.-М. расчетный счет №, открытый в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес> В, на имя ФИО10 №1, не осведомленного о ее (Чотчаевой А.А.-М.) преступных действиях, в размере 83 600 рублей.

Затем, в период времени с 10 часов 34 минут по 10 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея в своем распоряжении банковскую карту № ПАО «ВТБ», принадлежащую ФИО10 №1, не осведомленного о ее (Чотчаевой А.А.-М.) преступных действиях, посредством банкомата №, установленном на втором этаже ТЦ «Россия», расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, произвела две операции по снятию денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, Чотчаева А.А.-М. тайно похитила с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №2 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №2 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Она же, Чотчаева А.А.-М. своими умышленными действиями совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Чотчаева А.А.-М., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 29 марта 2022 года в период времени 16 часов 01 минуту по 16 часов 06 минут, точное время следствием не установлено, находясь в зоне действия базовой станции опоры ПАО «Вымпелком», расположенной по адресу: 

<

адрес> А, в 20 метрах юго-восточнее опоры ПАО «Вымпелком», точное место следствием не установлено, используя абонентский № с неустановленным телефонным аппаратом IMEI №, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осуществила исходящие звонки на абонентский №, принадлежащий Потерпевший №1, представившись сотрудником Департамента социальной защиты населения 

<

адрес>, сообщив последней заведомо ложные сведения о положенной компенсации за неиспользованный продуктовый набор, введя потерпевшую Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, тем самым создала у потерпевшей Потерпевший №1 ложное мнение о себе (Чотчаевой А.А.-М.) как о сотруднике Департамента социальной защиты населения 

<

адрес>. После чего, Чотчаева А.А.-М. в продолжение своего преступного умысла, в ходе телефонного разговора, под предлогом оплаты государственной пошлины за несуществующую компенсацию, убедила потерпевшую Потерпевший №1 перевести ей (Чотчаевой А.А.-М.) денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на указанный ею (Чотчаевой А.А.-М.) номер банковской карты тремя переводами, ссылаясь на отсутствие поступления денежных средств, а именно под воздействием обмана, потерпевшая Потерпевший №1 в период времени с 16 часов 11 минут по 16 часов 21 минуту 29 марта 2022 года, точное время следствием не установлено, дистанционно, с использованием мобильного телефона через приложение «Сбербанк», осуществила три перевода в качестве оплаты государственной пошлины за несуществующую компенсацию с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, Большая Грузинская, 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1, на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, банковской карты № на имя ФИО3, не осведомленной о ее (Чотчаевой А.А.-М.) преступных действиях, а именно: в 16 часов 11 минут на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в 16 часов 17 минут на сумму 9800 рублей, в 16 часов 21 минуту на сумму 9800 рублей, в общей сумме 29 400 рублей.

Таким образом, Чотчаева А.А.-М. похитила путем обмана принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Чотчаева А.А.-М. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, и, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

В судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Чотчаевой А.А.-М., данные ею на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой (т.1 л.д. 221-224) и обвиняемой (т.2 л.д. 5-8, т. 2 л.д.119-121). 

Так, будучи допрошенной 06.04.2023 в качестве подозреваемой в присутствии защитника, Чотчаева А.А.-М. показала, что примерно с 2019 года по начало 2022 года она работала в разные периоды на рынках и в общественных местах в 

<

адрес>, где торговала фруктами, овощами и солнечными очками. Зимой 2021 года она общалась по телефону с ее сестрой ФИО2, которая проживает вблизи 

<

адрес>, в ходе разговора они обсуждали заработок и обман граждан, как в настоящее время пожилые граждане ведутся на телефонных мошенников. От Алены она узнала, что та звонит гражданам и под различными предлогами в ходе обмана получает от них денежные средства, или совершает кражу с их банковских карт. Алена рассказала схему, по которой можно совершать звонки гражданам, получать от них номера банковских карт и разовый код доступа в мобильный банк, откуда совершать хищение денежных средств. Также та рассказала, что у нее есть знакомый по имени Константин, проживающий в 

<

адрес>, который продает списки клиентов ПАО «Банк ВТБ» и других банков, являющиеся гражданами пенсионного возраста. Зимой 2021 года, точный месяц не помнит, она купила у ФИО2 базу для обзвона граждан, в которой находилась информация о номерах телефонов, именах в виде таблицы, распечатанной на листах формата А 4, заплатив порядка 20 000 рублей, после чего начала совершать обзвон граждан. При совершении звонков она использовала различные схемы с целью завладения номера карты потенциальной жертвы и кодом доступа в банк. Данные схемы она находила в интернете, а также слышала от знакомых. ДД.ММ.ГГГГ она совершила звонок на абонентский №, в ходе разговора с гражданкой Потерпевший №2 она представилась сотрудницей Департамента социальной защиты населения 

<

адрес> и сообщила, что женщине положена компенсация за не использованный продуктовый набор, для чего ей необходимо сообщить номер социальной карты москвича ПАО «Банк ВТБ». Получив от нее номер карты и пришедший ей в смс-сообщении код доступа в мобильный банк ПАО «Банк ВТБ» гражданки Потерпевший №2, она совершила перевод в сумме 65 800 рублей на банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», которую ранее приискала для указанных целей, открытую на ФИО10 №1 Данная банковская карта находилась при ней, поэтому поступившие денежные средства сняла сама через банкомат, когда и где не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она совершила повторный вход в мобильный банк ПАО «Банк ВТБ» Потерпевший №2., откуда совершила перевод на карту ПАО «Банк ВТБ» ФИО10 №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

29 марта 2022 года она совершила звонок на абонентский №, в ходе звонка гражданке Потерпевший №1 под предлогом положенной компенсации и оплаты налога, она убедила Потерпевший №1 совершить три перевода по 9 800 рублей на банковскую карту ФИО3, не осведомленной о совершении ею противоправных действий. ФИО3 являлась ее косметологом, но тему обмана граждан они никогда не обсуждали, в сговоре с ней не состояли, о том, что она занимается преступной деятельностью, та не знала. Реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО3 она предоставила потерпевшей Потерпевший №1, т.к. у нее не было карты ПАО «Сбербанк», на которую можно было безопасно отправить деньги. При поступлении денежных средств на карту ФИО3 она позвонила той не со своего номера телефона и сказала, что ошибочно направила денежные средства на ее карту и попросила перевести их на карту ПАО «Банк ВТБ» №, открытую на ФИО10 №1, но ФИО3 отказалась переводить денежные средства, после чего в смс сообщениях она направляла ей различные угрозы, на которые ФИО3 никак не реагировала. Денежные средства, поступившие от потерпевшей Потерпевший №1, ФИО3 присвоила себе. Каким образом она приобрела указанную банковскую карту ФИО10 №1, она точно не помнит. Как правило, банковские карты она приискивала в 

<

адрес> у местных жителей, которым отдавала 2000 рублей за оформление банковской карты (как правило, это ПАО «Банк ВТБ»). В некоторых случаях граждане соглашались подключить к банковской карте услугу «мобильный банк», для чего им необходимо было пойти в отделение банка и подключить указанную услугу к сим-карте, которую она отдавала им ранее. Также, она неоднократно просила мужа ФИО10 №4 приискать сим-карты для совершения звонков и банковские карты ПАО «Банк ВТБ», на которые впоследствии поступали денежные средства со счетов потерпевших. ФИО10 №3 является ее знакомым, который проживает в 

<

адрес>. В январе 2023 года она находилась в гостях у его жены ФИО10 №2, которой отдала сверток с распечатками клиентов банка для хранения. При этом она сказала, что это документы, и ФИО10 №2 не подозревала, что внутри свертка. Все банковские карты, которые она приискивала у третьих лиц, находились у нее в пользовании от двух недель до месяца, после чего она их выкидывала. Она осознавала, что занималась деятельностью, связанной с обманом граждан, для чего привлекла ее мужа ФИО10 №4, о чем раскаивается и готова возместить ущерб потерпевшим от ее действий. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Сим-карты обычно она заказывала посредством интернета через поисковик «Гугл», которые ей доставлял «Бла Бла кар» (том 1 л.д. 221-224).

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой в присутствии защитника, Чотчаева А.А.-М. дала аналогичные показания, пояснив, что сущность предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна, виновной себя признает. Данные ранее ею показания в качестве подозреваемой подтверждает полностью. Также пояснила, что материальный ущерб ею возмещен в полном объеме, обещает впредь не заниматься преступной деятельностью и очень сожалеет о том, что она совершила (т.2 л.д. 5-8, т. 2 л.д.119-121).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимая Чотчаева А.А.-М. подтвердила достоверность и правдивость обстоятельств, изложенных в протоколах её допроса.

Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, суд полагает возможным положить их в основу приговора, считая их достоверными, правдивыми, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, и не противоречат им. 

Производство допроса и дача признательных показаний Чотчаевй А.А.-М.. произведены в присутствии защитника, после разъяснения Чотчаевой А.А.-М. процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции Российской Федерации, и при отсутствии каких-либо заявлений и замечаний с ее стороны.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что Чотчаева А.А.-М., давая признательные показания, была вынуждена давать показания против самой себя или себя оговорить.

Помимо признания вины и признательных показаний Чотчаевой А.А.-М., данных ею в ходе предварительного следствия, вина подсудимой по двум эпизодам обвинения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

I. По эпизоду тайного хищения чужого имущества – денежных средств в сумме 145900 рублей, принадлежащих Потерпевший №2 совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса РФ).

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №2 данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, у нее имеется банковский счет банка «ВТБ» №, счет открыт и обслуживается по адресу: 

<

адрес>. 25.03.2022 ей на домашний телефон № позвонила неизвестная с номера телефона №, представилась ФИО9 из фонда социальной защиты и сообщила, что ей положен продуктовый набор по распоряжению мэра 

<

адрес>. Далее, в процессе разговора та уточнила номер ее социальной карты, а именно последние 4 цифры, после чего она продиктовала их. Далее, ФИО9 начала спрашивать ее паспортные данные, но она их не сообщила, но ФИО9 начла требовать, и она сказала, что ей ничего не нужно и закончила разговор. В течение дня та ей звонила несколько раз, уточняла ее анкетные данные. В ходе диалога с ней никаких защитных кодов банковской карты и из СМС-сообщений она не называла. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили неизвестные, представились сотрудниками банка «ВТБ» и сообщили, что с ее банковского счета снимаются деньги в счет погашения кредита, после чего она сразу направилась в банк и ей сообщили, что из банка ей никто не звонил, после чего ей сделали выписку, и она обнаружила, что 25.03.2022 был осуществлен неизвестный ей перевод денежной суммы в размере 62 300 рублей на имя ФИО10 №1, а после 26.03.2022 был снова осуществлен неизвестный перевод денежной суммы в размере 83 600 рублей на имя ФИО10 №1 Данные переводы она не осуществляла, паспортные данные свои она не называла, никакие операции она не совершала и их не подтверждала. Таким образом, действиями неизвестных ей лиц ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 145 900 рублей. Ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей (т.1 л.д. 8-9).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что 12 апреля 2023 года причиненный действиями Чотчаевой А.А.-М. материальный ущерб возмещен ей в полном объеме в размере 145900 рублей. Материальных претензий к ней не имеет (т.2 л.д. 23-24).

Показания подсудимой Чотчаевой А.А.-М. и показания потерпевшей Потерпевший №2 подтверждаются содержанием протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка от 29.03.2022 из финансово-кредитной организации ПАО «ВТБ», представленная Потерпевший №2., о движении денежных средств по расчетному счету № в период с 01.03.2022 по 29.03.2022 на имя Потерпевший №2 Исходя из выписки, 25.03.2022 года была выполнена операция на сумму 

<

данные изъяты> рублей путем перевода от клиента ВТБ: Потерпевший №2 к ФИО10 №1, ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция на сумму 85600 рублей путем перевода от клиента ВТБ: Потерпевший №2 к ФИО10 №1 (т.1 л.д. 10-12);

- содержанием протокола осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены выписки по операциям по расчётному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 №1 и по расчётному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №2 полученные из ПАО «ВТБ». В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция по переводу денежных средств на сумму 62300 рублей от клиента ВТБ: Потерпевший №2 со счета 40№ на счет №, получатель ФИО10 №1; ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция по снятию денежных средств со счета № в банкомате по адресу 394681 

<

адрес> ВТБ Банк на сумму 62000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ была выполнена операция по переводу денежных средств на сумму 83600 рублей от клиента ВТБ: Потерпевший №2 со счета 40№ на счет № получатель ФИО10 №1; ДД.ММ.ГГГГ были выполнены две операции по снятию денежных средств со счета № в банкомате 378332 

<

адрес> на сумму 81000 рублей и на сумму 2800 рублей( т.1 л.д. 33-36).

Вышеуказанные выписка по операциям на счете ФИО10 №1, полученная из ПАО «ВТБ»; выписка по операциям на счете Потерпевший №2 полученная из ПАО «ВТБ»; выписка от ДД.ММ.ГГГГ из финансово-кредитной организации ПАО «ВТБ», представленная Потерпевший №2 признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела соответствующими постановлениями в установленном законом порядке (т.1 л.д. 12, 37). 

Также вина Чотчаевой А.А.-М. в совершении вменяемого ей преступления подтверждается:

- показаниям свидетеля ФИО10 №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она проживает совместно с сожителем ФИО10 №3 и с несовершеннолетними детьми по адресу: 

<

адрес>. Примерно 13 лет назад она подружилась с Чотчаева А.А.М., фамилии и отчества она ее не помнит. Примерно в январе 2023 года, точной даты она не помнит, Чотчаева А.А.М. приехала к ней в гости и передала ей бумажный конверт коричневого цвета, с ее слов это были документы на дом, которые та попросила оставить на хранение. После чего указанный пакет с документами она положила в шкаф и больше не трогала и не открывала. Какие именно были документы в конверте, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и провели обыск. В ходе обыска изъяли вышеуказанный конверт с документами. Также пояснила, что где работала Чотчаева А.А.М., она не знала, с ее слов та постоянно находится в разъездах и не рассказывала, чем та занимается (т. 1 л.д. 169-172);

- показаниями свидетеля ФИО10 №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> вместе с сожительницей ФИО10 №2 и пятью несовершеннолетними детьми. 05.04.2023 года к нему домой пришли сотрудники уголовного розыск, показали ему постановление о производстве обыска в его доме в связи с расследованием уголовного дела, возбужденного по факту мошеннических действий, совершенных дистанционным способом. Далее, в присутствии двух понятых в ходе обыска был обнаружен бумажный пакет, в котором находились 45 листов формата А4 с печатным текстом, содержащим фамилии граждан, номера мобильных телефонов, банковские карты, мобильный телефон Самсунг. По предметам и документам, обнаруженных в ходе обыска, пояснил, что пакет, в котором находились листы формата А4 с печатным текстом, несколько месяцев назад (точную дату он не помнит) принесла и передала на хранение его сожительнице ФИО10 №2 их общая знакомая Чотчаеву А. А.М., ее контактный телефон №. Что находилось в пакете ему не известно, Чотчаеву А. А.М. пояснила его сожительнице, что это документы на недвижимое имущество. Также пояснил, что с Чотчаеву А. А.М. он и его сожительница знакомы более 10-ти лет, примерно до 2009 года они проживали в соседних домах в поселке Ивановское, отношения сложились дружеские. Ему известно, что Чотчаеву А. А.М. зарабатывает на жизнь тем, что продает солнцезащитные очки на различных рынках. После 2009 год его семья переехала проживать в родительский дом по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в связи с переездом они стали общаться меньше, но периодически ездили друг к другу в гости. Летом 2022 года Чотчаеву А. А.М. с семьей переехала в 

<

адрес>, проживала на съёмной квартире (т.1 л.д. 173-175);

- содержанием протокола обыска, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО10 №3 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: бумажный пакет «KFC» с напечатанными на листах белой бумаги размера А 4 данных граждан и их абонентские номера на 45 листах с черновыми пометками, который, как пояснил ФИО10 №3, ранее был передан его супруге ФИО10 №2 подругой по имени Чотчаева А.А.М. (т.1 л.д. 163-165);

- показаниями свидетеля ФИО10 №4, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым в период с 1984 года по настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с родителями. Ранее с 2000 года по май месяц 2022 года с ним по вышеуказанному адресу проживала гражданская супруга Чотчаеву А. А.М.-М. и их совместные дети: сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Примерно с конца мая 2022 года его гражданская супруга и дети проживают в 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Чотчаевой А.А.-М и детьми приехали в 

<

адрес> на свадебное торжество родственников. Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он с семьей приехали на рынок «Садовод» в 

<

адрес> с целью покупки одежды. В какой-то момент Чотчаева А.А.М. обратилась к нему с вопросом «Где можно купить сим-карты?», на что он задал ей встречный вопрос «Для чего те ей?». На его вопрос Чотчаева А.А.М. ответила ему «Просто нужны», и более каких-либо вопросов он ей не задавал. Далее он решил помочь ей, после чего на том же рынке приобрел Чотчаева А.А.М. примерно около 6-8 штук сим-карт различных операторов связи ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС», за денежные средства в сумме 100-150 рублей за штуку, после чего указанные сим-карты передал Чотчаева А.А.М.. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Чотчаева А.А.М. и детьми уехали из 

<

адрес>, при этом Чотчаева А.А.М. и детей он отвез в 

<

адрес>, а сам поехал по месту своего жительства. Далее, примерно в декабре месяце 2022 года, когда он находился в 

<

адрес>, на его телефон позвонила Чотчаева А.А.М. и сообщила ему о том, что ей снова нужны сим-карты операторов связи, на что он согласился ей помочь, при этом для чего те ей он не спрашивал. С указанной целью в этот же день он приехал на рынок «Вешняки» в 

<

адрес> края, где приобрел для Чотчаева А.А.М. примерно около 6-8 сим-карт оператора связи ПАО «МТС» за денежные средства 100-150 рублей за штуку. На следующий день купленные им сим-карты он передал Чотчаева А.А.М. по приезду в 

<

адрес>, после чего уехал к себе по месту жительства. Далее, в 2023 году, примерно после новогодних праздников, Чотчаева А.А.М. снова обратилась к нему с просьбой приобрести ей сим-карты, на что он ей отказал в связи с тем, что у него не было времени, и с целью помочь Чотчаева А.А.М. он дал ей номер телефона человека, у которого можно было приобрести необходимые сим-карты. Далее, в январе 2023 года Чотчаева А.А.М. обратилась к нему с просьбой достать банковскую карту, но чтобы та была открыта на чужое имя, на что он согласился. В тот же день на своем автомобиле он поехал по месту своего жительства. По пути следования в 

<

адрес> края, не помнит где именно, возле бара, где собираются алкаши, он обратился к одному из мужчин славянской наружности, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил его помочь ему открыть банковскую карту на имя того, предложив ему 1 000 рублей за оказанную услугу, на что тот согласился, и примерно в 17 часов 00 минут мужчина сразу же направился в отделение банка ВТБ (ПАО), примерно через минут 30 тот вышел из банка и передал ему банковскую карту, открытую на имя того, а он в свою очередь передал ему 1 000 рублей, после чего мужчина ушел в неизвестном ему направлении, а он поехал домой. В настоящее время пояснить, на чье имя была открыта указанная банковская карта, не может, т.к. не помнит. Указанную банковскую карту на следующий день он передал Чотчаева А.А.М.. Примерно через неделю Чотчаева А.А.М. снова обратилась к нему с просьбой открыть ей банковскую карту на чужое имя, на что он также согласился ей помочь, т.к. Чотчаева А.А.М. сказала, что первая банковская карта, которую он ей сделал, заблокировалась, в связи с чем ей необходима другая. С целью помочь Чотчаева А.А.М. он снова приехал в вышеуказанный бар с целью найти человека, который мог бы открыть на свое имя банковскую карту. По прибытию на место к нему подошел мужчина славянской наружности, который попросил дать ему 20 рублей, на что он согласился, сказав ему, что может дать ему больше, а именно 1 000 рублей, если тот поможет ему, открыв на свое имя банковскую карту, мужчина согласился и сразу же направился в банк ВТБ (ПАО), находящийся рядом. Далее, когда мужчина вышел из банка, оформленную на имя того банковскую карту тот передал ему, а он тому передал обещанные 1 000 рублей, после чего мужчина ушел в неизвестном ему направлении, а он поехал по месту жительства Чотчаева А.А.М. с целью отдать ей банковскую карту, а также повидать своих детей. По прибытию к Чотчаева А.А.М. он передал ей банковскую карту, при этом на чье имя она была открыта, он в настоящее время не помнит. При передаче банковской карты он стал подозревать Чотчаева А.А.М., что та занимается чем-то незаконным, спросил у нее для чего ей все эти сим-карты и банковские карты, открытые на других лиц, предположив, что та занимается мошенничеством, на что Чотчаева А.А.М. ответила ему «Да!», после чего они поругались, и он уехал вместе с сыном Николаем по месту своего жительства, предупредив Чотчаева А.А.М., чтобы та заканчивала с этими делами, на что Чотчаева А.А.М. ответила ему, что прекратит. В последующем с Чотчаева А.А.М. на данную тему они больше не разговаривали, т.к. он ей поверил. С целью приобретения банковских карт и сим-карт Чотчаева А.А.М. к нему больше не обращалась. Примерно с начала марта месяца 2023 он стал проживать совместно с Чотчаева А.А.М. и детьми в 

<

адрес>, и каких-либо странностей за Чотчаева А.А.М. он не замечал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут к ним по месту жительства пришли сотрудники полиции с обыском, в ходе которого у Чотчаева А.А.М. были обнаружены и изъяты сим-карты, не знает в каком количестве, также были изъяты слоты от сим-карт (стопка). Более по данному факту ему пояснить и добавить нечего (т.1 л.д. 229-233);

- содержанием протокола обыска от 05.04.2023, проведенного по адресу проживания Чотчаевой А.-М.: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, с участием Чотчаевой А.А.- М., в ходе которого было обнаружено и изъято: слоты с сим картами оператора «Билайн» с номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, слоты с сим-картами оператора «Мегафон» с номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, слоты с сим-картами оператора «МТС» с номерами 09204140, 54662407, 29592103, 21030241, 45432905, 89№, 89№, 897010100537, 98№, 98№, 98142265, № (т.1 л.д. 143-149); 

- показаниями свидетеля ФИО10 №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым у него есть сын ФИО8, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес> супругой ФИО9, которому он передал банковскую карту, оформленную на его имя, банк ПАО ВТБ №. Когда именно он ее передал, пояснить не может, так как данной банковской картой он никогда не пользовался. По поводу указанной им банковской карты ПАО ВТБ № он пояснить ничего не может, что эта за банковская карта, он не знает (т.1 л.д. 176-179);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым у ее супруга есть отец ФИО10 №1, который в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>, ведет антиморальный образ жизни, а именно периодически злоупотребляет крепкими спиртными напитками, по этой причине ее супруг забрал у него паспорт гражданина РФ, чтобы тот его не потерял. Примерно весной 2022 года, точной даты она не помнит, к ним пришел отец супруга и попросил вернуть ему паспорт. С его слов паспорт был ему нужен для решения каких-то вопросов в пенсионном фонде. Через несколько дней к ним домой снова пришел отец супруга и вернул паспорт, оформленный на его имя, ничего не пояснял (т.1 л.д. 180-183);

- показаниями свидетеля ФИО10 №5, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности старшего о/у по особо важным делам 6 отдела УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>. В апреле 2022 года в УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила информация о фактах хищения денежных средств со счетов банковских карт. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий стало известно, что в период времени с 25 марта по ДД.ММ.ГГГГ у гражданки Потерпевший №2 были похищены денежные средства. Далее, при получении информации от оперативного источника, а также в результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что денежные средства были переведены на счет банковской карты, открытой на имя ФИО10 №1 Далее было установлено, что денежные средства был обналичены гражданкой Чотчаевой А.А.-М. в банкоматах в городе 

<

адрес>. Также в ходе проведения ОРМ было установлено, что от преступной деятельности последней также пострадала гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативного сопровождения и проведения оперативно-розыскных мероприятий была задержана гражданка Чотчаева А.А.-М. по адресу проживания последней: КЧР, 

<

адрес>, которая своими показаниями была полностью изобличена в содеянном, а также в ходе обысковых мероприятий у Чотчаевой А.А.-М. по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты сим-карты, мобильные телефоны, и распечатка базы данных лиц с указанием анкетных данных, адресов и номеров телефонов последних. В ходе задержания никто из сотрудников полиции противоправных действий не совершал, мер физического и психологического воздействия не оказывалось (т. 2 л.д. 97-98);

- содержанием протокола осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> Чотчаевой А.А.-М. и по адресу: 

<

адрес> ФИО10 №3 (том № л.д. 36-46), которые на основании соответствующего постановления были в установленном порядке признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 50-54);

- содержанием протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, где Чотчаева А.А.-М. ДД.ММ.ГГГГ сняла денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей и в сумме 

<

данные изъяты> рублей со счета №, открытого на имя ФИО10 №1, на который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей и на сумму 

<

данные изъяты> рублей со счета №, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д. 204-206);

- содержанием протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен банкомат ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Чотчаева А.А.-М. ДД.ММ.ГГГГ произвела операцию по снятию денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей со счета №, открытого на имя ФИО10 №1, на который ДД.ММ.ГГГГ осуществила перевод денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> рублей со счета №, открытого на имя потерпевшей Потерпевший №2т. 1 л.д. 207-209);

- содержанием протокола осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен DVD - R диск, полученный из ПАО «ВТБ» с видеозаписями с банкоматов, установленных по адресам: 

<

адрес> Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 64-71);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на кадрах видеозаписи с названием «192.16ДД.ММ.ГГГГ 01_№», содержащейся в папке по следующему пути «172719» - «ВИДЕО 172719» - «Черкеск, Ленина, 25», на DVD-R диске с номером вокруг посадочного отверстия «С002-3004-3292» (ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 33 минут 20 секунд по 10 часов 37 минут 46 секунд с изображением женщины с надетой медицинской маской) и на фотоизображениях гражданки Чотчаевой А.А.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержащихся на DVD-R диске с номером вокруг посадочного отверстия «№ 5», изображено одно и то же лицо (т. 1 л.д. 53-61);

- содержанием протокола осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены результаты ОРМ с протоколами соединений по мобильным устройствам на CD-R компакт-диске №/ц/75с, зафиксированы исходящие звонки ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер ФИО11 с абонентских номеров № и № (т. 1 л.д. 192-199);

- заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что после звонка неизвестной у нее с банковской карты были списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 3).

Вышеуказанные доказательства суд признает допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм уголовно-процессуального законодательства, относимыми, поскольку они изобличают причастность подсудимой Чотчаева А.А.-М. в совершении вменяемого ей преступления, и достоверными, поскольку все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга, позволяют суду сделать вывод о том, что вина Чотчаевой А.А.-М. в совершении тайного хищения принадлежащих Потерпевший №2 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета, с причинением последней значительного ущерба, доказана, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой Чотчаевой А.А.-М. виновной в совершении вменяемого ей преступления.

II. По эпизоду мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества – денежных средств в сумме 29 400 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Помимо признательных показаний подсудимой Чотчаевой А.А-М., данных ею в ходе предварительного следствия, вина подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, у нее имеется банковская карта банка Сбербанк №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ей на домашний телефон № поступил звонок от неизвестной женщины, которая представилась сотрудницей социальной защиты и сообщила, что ей положена социальная выплата, пояснила, что в связи с тем, что она не воспользовалась продуктовым набором, ей положена денежная компенсация в размере 30 000 рублей, которую она может получить на имеющуюся у нее банковскую карту ПАО «Сбербанк». Также пояснила, что для ее получения ей необходимо оплатить государственную пошлину в размере 9800 рублей, на что она согласилась, после чего неизвестная женщина продиктовала ей номер банковской карты, куда необходимо перевести денежные средства в размере 9800 рублей. Далее, она зашла в мобильное приложение банка Сбербанк, где вначале осуществила денежный перевод в размере 

<

данные изъяты> рублей на указанную ей банковскую карту, после чего сообщила женщине, что перевод был выполнен, но женщина пояснила, что денежные средства не поступили и ей необходимо заново осуществить перевод денежных средств в размере 9800 рублей, что она и сделала, но женщина снова сообщила, что денежные средства не поступили и снова попросила ее осуществить попытку перевода денежных средств на указанную ею банковскую карту, что она и сделала, после чего неизвестная женщина сказала спасибо и сбросила трубку. Далее, не поняв сложившуюся ситуацию, она решила зайти в мобильное приложение банка Сбербанк и посмотреть, какую сумму в конечном итоге она перевела, и обнаружила, что все переводы, которые она осуществляла, были одобрены, и в конечном итоге она осуществила 3 перевода денежных средств на неизвестный ей банковский счет в размере 

<

данные изъяты> рублей на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб в размере 29400 рублей. Ежемесячный семейный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 91-93).

В ходе дополнительного допроса потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что 06 апреля 2023 года она получила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые она перевела 29 марта 2022 года по указанию неизвестной ей женщины. Материальных претензий ни к кому не имеет (т. 2 л.д. 9-10).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, примерно с 2020 года по январь 2023 года она неофициально работала косметологом в салоне красоты «Изыск» по адресу: КЧР, 

<

адрес>. 29 марта 2022 года, примерно в обеденное время она находилась на рабочем месте по вышеуказанному адресу, где ей на ее телефон поступило СМС-сообщение от «Сбербанк» с номера 900 о зачислении на ее банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» № денежных средств с банковской карты **** **** **** № от Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Она не поняла, что это за деньги и подумала, что кто-то из ее клиентов вернул долг за оказание косметологических услуг (иногда, проверенным клиентам, она оказывала косметологические услуги в долг). После чего с интервалом в несколько минут с этой же банковской карты ей на ее вышеуказанную карту поступили еще два перевода на сумму 

<

данные изъяты> рублей каждый. Общая сумма перевода составила 

<

данные изъяты> рублей. После чего она подумала о том, что это были мошенники, так как за несколько дней до этого она в мобильном приложении «ТикТок» увидела видео о том, как мошенники разными способами обманывают людей и завладевают денежными средствами граждан с их счетов и банковских карт. Она испугалась, что кто-то завладел ее данными банковской карты и в будущем могут списать денежные средства, поступающие на эту карту, после чего она сразу перевела с карты № на другую свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № все денежные средства, которые были на карте (на которую поступили денежные средства от неизвестной), точную сумму не помнит. 29 марта 2022 года после последнего перевода денежных средств на ее банковскую карту ей на мобильный телефон поступил звонок с ранее незнакомого ей абонентского номера № от неизвестной ей девушки, которая не представилась и паническим голосом уточнила, пришли ли ей на карту денежные средства, а именно три перевода по 

<

данные изъяты> рублей. Сначала она ответила неизвестной девушке, что ей ничего не приходило, так как была уверена, что разговаривает с мошенницей, и сбросила вызов. После чего неизвестная продолжала звонить ей с разных абонентских номеров (номера не сохранились), но она не поднимала телефон, звонила около 4-5 раз подряд, после чего перестала. Далее, она пошла в отделение Сбербанка, которое находилось возле ее работы, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и сняла денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты № с целью, если вдруг кто-то за ними приедет, чтобы она их передала. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ей снова поступил звонок от этой же неизвестной девушки, в ходе разговора девушка нервно сообщила о том, что денежные средства были переведены на ее банковскую карту ошибочно и что ей необходимо перевести деньги на другую банковскую карту, номер которой та предоставит, на что она ей сказала, что переводить никуда не будет, также сказала о том, что все денежные средства, поступившие ДД.ММ.ГГГГ на ее карту, она обналичила и сообщила адрес банка: 

<

адрес>, куда та может приехать за деньгами. После чего, в ходе разговора неизвестная сообщила, что приехать за деньгами не сможет, так как та студентка, живет далеко. Далее, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон поступали СМС-сообщения с угрозами с абонентского номера №, неизвестное лицо просило перевести деньги на банковскую карту №. Указанные сообщения она игнорировала. Также пояснила, что переведенные ей денежные средства в сумме 29 400 рублей после обналичивания она хранила два месяца, и так как к ней по поводу их возврата больше никто не обращался, то она потратила их на личные нужды (т. 1 л.д. 184-189).

Вышеизложенные показания подсудимой Чотчаевой А.А.-М., потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля ФИО3 подтверждаются:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены выписка о движении денежных средств по расчетному счету № ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ и выписка о движении денежных средств по расчетному счете № ПАО Сбербанк на имя ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 11 мин, в 16 час. 17 мин. и в 16 час. 21 мин. были осуществлены три перевода денежных средств в размере 9800 рублей каждый с расчетного счета 40№, открытого на имя Потерпевший №1, на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 Далее, в 16 час. 34 мин. был осуществлен перевод между счетами № и №, открытых на имя ФИО3, в размере 29300 рублей, и в 16 час. 38 мин. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 29600 рублей были обналичены в банкомате; также осмотрены CD-диск Verbatim №MD0720 с выпиской по операциям на счете ФИО3, полученный из ПАО «Сбербанк», и CD-диск №с (т.2 л.д. 14-20);

- содержанием протокола осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, где ФИО3 осуществила операцию по снятию денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе поступивших ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет с банковской карты **** **** **** № от Потерпевший №1 тремя переводами по 

<

данные изъяты> рублей каждый (т. 1 л.д. 200-203);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены результаты ОРМ с протоколами соединений по мобильным устройствам на CD-R компакт-диске №/ц/75с, и установлен абонентский номер, с которого ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен исходящий звонок на абонентский номер потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 192-199);

- заявлением Потерпевший №1, о том, что в ходе звонка неизвестная женщина путем обмана завладела ее денежными средствами в размере 29 400 рублей (т. 1 л.д. 85).

Кроме того, вина подсудимой Чотчаевой А.А.-М. в совершении вменяемого ей преступления подтверждается вышеизложенными доказательствами, а именно:

- показаниям свидетеля ФИО10 №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно в январе 2023 года ее знакомая по имени Чотчаева А.А.М. приехала к ней в гости и передала ей бумажный конверт коричневого цвета, с ее слов это были документы на дом, которые та попросила оставить на хранение. После чего указанный пакет с документами она положила в шкаф и больше не трогала и не открывала. Какие именно были документы в конверте, она не видела. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали сотрудники полиции и провели обыск. В ходе обыска изъяли вышеуказанный конверт с документами (том № л.д. 169-172);

- показаниями свидетеля ФИО10 №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у него дома в ходе обыска был обнаружен бумажный пакет, в котором находились 45 листов формата А4 с печатным текстом, содержащим фамилии граждан, номера мобильных телефонов, банковские карты, мобильный телефон Самсунг. По предметам и документам, обнаруженных в ходе обыска, пояснил, что пакет, в котором находились листы формата А4 с печатным текстом несколько месяцев назад (точную дату он не помнит) принесла и передала на хранение его сожительнице ФИО10 №2 их общая знакомая Чотчаеву А. А.М.. Что находилось в пакете ему не известно, Чотчаеву А. А.М. пояснила его сожительнице, что это документы на недвижимое имущество (т. 1 л.д. 173-175);

- содержанием протокола обыска, проведенного 05.04. 2023 года в жилище ФИО10 №3 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: бумажный пакет «KFC» с напечатанными на листах белой бумаги размера А 4 данных граждан и их абонентские номера на 45 листах с черновыми пометками, который, как пояснил ФИО10 №3, ранее был передан его супруге ФИО10 №2 подругой по имени Чотчаева А.А.М. (т.1 л.д. 163-165);

- показаниями свидетеля ФИО10 №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 2022 году по просьбе своей гражданской супруги Чотчаевой А.А.-М. несколько раз покупал сим-карт различных операторов связи - ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС», а также два раза за вознаграждение просил незнакомых ему мужчин открыть на их имя банковские карты, которые впоследствии передал Чотчаевой А.А.-М. Также, при передаче банковской карты он стал подозревать Чотчаева А.А.М., что та занимается мошенничеством, на что Чотчаева А.А.М. ответила ему «Да!» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 00 минут к ним по месту жительства пришли сотрудники полиции с обыском, в ходе которого у Чотчаева А.А.М. были обнаружены и изъяты сим-карты, слоты от сим-карт (стопка) (т. 1 л.д. 229-233);

-содержанием протокола обыска от 05.04.2023, проведенного по адресу проживания Чотчаевой А.-М.: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> участием Чотчаевой А.А.- М., в ходе которого было обнаружено и изъято: слоты с сим картами оператора «Билайн» с номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, слоты с сим-картами оператора «Мегафон» с номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, слоты с сим-картами оператора «МТС» с номерами 09204140, 54662407, 29592103, 21030241, 45432905, 89№, 89№, 897010100537, 98№, 98№, 98142265, № (т. 1 л.д. 143-149); 

- показаниями свидетеля ФИО10 №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности старшего о/у по особо важным делам 6 отдела УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>. В апреле 2022 года в УУР ГУ МВД России по 

<

адрес> поступила информация о фактах хищения денежных средств со счетов банковских карт. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий стало известно, что в период времени с 25 марта по 26 марта 2022 года у гражданки Потерпевший №2 были похищены денежные средства. Далее было установлено, что денежные средства был обналичены гражданкой Чотчаевой А.А.-М. в банкоматах в городе 

<

адрес>. Также в ходе проведения ОРМ было установлено, что от преступной деятельности последней также пострадала гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативного сопровождения и проведения оперативно-розыскных мероприятий была задержана гражданка Чотчаева А.А-М. по адресу проживания последней: 

<

адрес>, которая своими показаниями была полностью изобличена в содеянном, а также в ходе обысковых мероприятий у Чотчаевой А.А.-М. по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты сим-карты, мобильные телефоны, и распечатка базы данных лиц с указанием анкетных данных, адресов и номеров телефонов последних. В ходе задержания никто из сотрудников полиции противоправных действий не совершал, мер физического и психологического воздействия не оказывалось (т. 2 л.д. 97-98);

- содержанием протокола осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы и документы, изъятые в ходе обыска по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> Чотчаевой А.А.-М. и по адресу: 

<

адрес> ФИО10 №3 (т. 2 л.д. 36-46).

Проанализировав все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Чотчаевой А.А.-М. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Чотчаева А.А.-М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 29400 рублей, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в значительном размере.

Об этом свидетельствуют показания подсудимой, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, а также совокупность исследованных в судебном заседании материалов дела.

Показания потерпевших Потерпевший №2., Потерпевший №1, свидетелей ФИО10 №3, ФИО10 №2, ФИО3, ФИО10 №4, ФИО10 №1, ФИО9, ФИО10 №5 являются последовательными, правдивыми, сомнений в их достоверности у суда не имеется, согласуются между собой и с показаниями подсудимой Чотчаевой А.А.-М, данными ею на предварительном следствии, не содержат существенных противоречий по основным моментам произошедшего, объективно подтверждаются материалами дела, в связи с чем оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших и вышеуказанных свидетелей в исходе дела и оговоре подсудимой, по делу не установлено и суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимой как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе следствия.

Все процессуальные документы составлены надлежащим образом, в необходимых случаях - с участием приглашенных лиц, которые удостоверили своими подписями факт проведения того или иного следственного действия, а также правильность его отражения в протоколе. 

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено.

Оснований для исключения вышеприведенных показаний Чотчаевой А.А.-М. из числа доказательств по делу также не имеется. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимая, давая показания, был вынуждена давать показания против самой себя или себя оговорить. Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении ее прав на стадии предварительного расследования либо применении незаконных методов ведения следствия, судом не установлено.

Напротив, судом установлено, что все следственные действия с Чотчаевой А.А.-М. проводились с участием защитника, после разъяснения соответствующих процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции РФ, что приводит суд к убеждению в том, что Чотчаева А.А.-М. имела реальную возможность давать показания по своему усмотрению, ее право на защиту не нарушено. 

Таким образом, оценивая вышеприведенные показания подсудимой, суд признает их правдивыми и достоверными в той части, в которой они взаимно согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения в обоснование виновности подсудимой в совершении вменяемых ей преступлений.

Характер действий подсудимой, их целенаправленность, обстоятельства, при которых были совершены противоправные действия Чотчаевой А.А.-М. по обоим эпизодам, свидетельствуют о том, что подсудимая действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий.

При разрешении вопроса о направленности умысла подсудимой, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступлений, характер наступивших последствий, а также предшествующее преступлению поведение виновной.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимой, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2.) нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из размера похищенных денежных средств 145900 рублей и имущественного положения потерпевшей, что в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. В своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия, потерпевшая пояснила, что ущерб для нее является значительным при ежемесячном доходе в 30000 рублей.

Суд считает, что квалифицирующий признак по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2 «с банковского счета», также нашел свое подтверждение, поскольку согласно совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний допрошенных лиц, следует, что хищение денежных средств совершено непосредственно с банковского счета, открытого на имя потерпевшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман, как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. В случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества или права на него. О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, сокрытие лицом информации о наличии задолженностей и залогов имущества, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.

Проанализировав и оценив показания подсудимой, потерпевшей Потерпевший №1, а также письменные материалы дела, с учетом всех установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, возник у Чотчаевой А.А.-М. до получения в личное распоряжение указанного имущества в виде денежных средств, поскольку подсудимая Чотчаевой А.А.-М. ввела в заблуждение Потерпевший №1 относительно того, что последней положена денежная компенсация за неиспользованный продуктовый набор в размере 30000 рублей, а также необходимости для ее получения оплатить государственную пошлину, не намереваясь исполнять обязательства, связанные с выплатой потерпевшей указанной денежной компенсации. Тот факт, что Чотчаева А.А.-М. распорядилась денежными средствами, полученным от Потерпевший №1, по своему усмотрению, также нашел подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается совокупностью доказательств по делу.

С учетом полного и всестороннего анализа всех установленных фактических обстоятельств дела, в том числе, и в контексте правовой позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о наличии у Чотчаевой А.А.-М. прямого умысла на хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества- денежных средств путем обмана.

Также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия вмененный органами предварительного следствия квалифицирующий признак преступления по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 в размере 29400 как «причинение значительного ущерба гражданину», исходя из примечания 2 к ст.158 УК РФ, с учетом показаний потерпевшей о размере ежемесячного семейного дохода в размере 35000 рублей.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что вина Чотчаевой А.А.-М. в совершении действий по обоим эпизодам, указанных в описательной части приговора, доказана. Доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимой Чотчаевой А.А.-М. в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и их совокупности достаточно для постановления на их основе итогового решения в отношении Чотчаевой А.А.-М. Оснований полагать, что все вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств, оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств у суда не имеется, ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми стороной защиты не заявлялось.

Доказательств, которые действительно бы указывали на невиновность подсудимой Чотчаевой А.А.-М. в совершении инкриминируемых ей деяний, или вызывали сомнения в ее виновности в преступлениях, совершенных при обстоятельствах, изложенных выше, суду не представлено, в связи с чем оснований для ее оправдания не имеется.

С учетом изложенного, действия Чотчаевой А.А.-М. (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №2.) подлежат квалификации по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

Действия Чотчаевой А.А.-М. (по эпизоду хищения денежных средств потерпевшей Потерпевший №1) подлежат квалификации по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По отношению к каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 и п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд признает Чотчаеву А.А.-М. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, поскольку она достигла возраста уголовной ответственности за совершение каждого из указанных преступлений, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами.

При этом, в ходе судебного следствия не установлены обстоятельства, исключающие вменяемость подсудимой, как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

При назначении подсудимой Чотчаевой А.А.-М. наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

К характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений суд относит то, что в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Чотчаевой А.А.-М. в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам преступлений, являются наличие малолетнего ребенка (сын ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения) на момент совершения вменяемых преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимая давала полные, подробные показания о совершенных преступлениях, данные доказательства были положены в основу обвинительного приговора, из чего следует, что подсудимая еще до предъявления обвинения активно сотрудничала со следствием, и сообщила органам предварительного следствия информацию, ранее им не известную, что способствовало верной юридической оценке содеянного, а также добровольное возмещение потерпевшим Потерпевший №2 и Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Чотчаевой А.А.-М., по обоим эпизодам признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности ее личности, впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие несовершеннолетнего ребенка, является многодетной матерью, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроена, положительную характеристику по месту жительства, оказание благотворительной помощи военнослужащим и добровольцам, проходящим службу в зоне СВО, а также то обстоятельство, что Чотчаева А.А.-М. занимается организацией по сбору указанной добровольной благотворительной помощи, и характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Чотчаевой А.А.-М. по обоим эпизодам в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает, что санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, лишения свободы с назначением дополнительных наказаний в виде ограничения свободы или без таковых. А санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает возможность назначения альтернативных видов наказания: штрафа, принудительных работ, а также лишения свободы, со штрафом и ограничением свободы либо без назначения таковых.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, данные о ее семейном и имущественном положении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Чотчаевой А.А.-М. и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о назначении Чотчаевой А.А.-М. наказания, предусмотренного как санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, так и санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы по обоим эпизодам, поскольку считает, что данный вид наказания в полной мере отвечает целям наказания и способен исправить подсудимую. 

Медицинских противопоказаний, исключающих отбывание осужденной данного вида наказания, судом не установлено.

Назначение иного наказания, предусмотренного санкциями ч. 2 ст. 159 и ч.3 ст. 158 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6, 7 УК РФ, а также не сможет обеспечить достижения целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания по обоим эпизодам суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом личности виновной, признания ею вины, раскаяния, ее материального положения, суд считает возможным не назначать Чотчаевой А.А.-М. дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы, а также дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При рассмотрении вопроса о возможности назначения Чотчаевой А.А.-М. условной меры наказания, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, что в значительной степени снижает общественную опасность совершенных преступлений, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимой и ее семейное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Чотчаевой А.А.-М. вне условий изоляции от общества и применении к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание подсудимой и не утрачена возможность ее исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных Чотчаевой А.А.-М. преступлений и ее личности, закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, в полной мере отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Оснований для замены Чотчаевой А.А.-М. назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой по обоим эпизодам, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Вопреки доводам защиты, учитывая поведение подсудимой и обстоятельства, предшествующие совершению преступлений, а также обстоятельства совершения преступлений, возраст потерпевших, размер причиненного им ущерба, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений подсудимой и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения категорий совершенных преступлений на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания Чотчаевой А.А.-М. по совокупности преступлений, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Чотчаевой А.А.-М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При этом суд не может принять во внимание доводы защиты в прениях по поводу возврата подсудимой изъятых у нее сотовых телефонов и банковских карт, поскольку согласно исследованному в судебном заседании постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 50-54) изъятые в ходе обыска по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес> Чотчаевой А.А.-М. банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Чотчаеву А. А.М., банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Чотчаеву А. А.М., банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя Чотчаеву А. А.М., банковская карта АО «Тинькофф Банк» № на имя Чотчаеву А. А.М., бумажные конверты оператора «МТС» в количестве 3 штук, мобильный телефон марки «iPhone 13 Pro МАХ» серого цвета, мобильный телефон марки «iPhone 11» белого цвета, мобильный телефон марки «Samsung» серого цвета, мобильный телефон марки «Samsung» черного цвета, мобильный телефон марки «DIGMA» черного цвета, мобильный телефон марки «Nokia», мобильный телефон марки «Samsung» черного цвета (разбитый), денежные средства в размере 45000 рублей, коробка от мобильного телефона марки «iPhone 13 Pro МАХ», коробка от мобильного телефона марки «iPhone 13 Pro», коробка от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А 03 Core», коробка от мобильного телефона марки «ТЕСНО», коробка от мобильного телефона марки «iPhone 11», коробка от мобильного телефона марки «iPhone X», мобильный телефон марки «iPhone 11», выписка из ЭПТС на автомобиль «LADA GRANTA» -не признаны в качестве вещественных доказательств по настоящему делу и возвращены владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Чотчаеву А.А.М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание: 

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Чотчаевой А.А.М. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Чотчаевой А.А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденную Чотчаеву А.А.М. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; не выезжать за пределы муниципального образования по месту ее проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осужденных, на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Чотчаевой А.А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

В случае замены условной меры наказания на реальное лишение свободы, зачесть в срок отбытия наказания Чотчаевой А.А.М. время ее содержания под стражей с 06 апреля 2023 до 04 июля 2023 года и время ее содержания под домашним арестом с 04 июля 2023 года до 04 августа 2023 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

DVD - R диск, полученный из ПАО «ВТБ» с видеозаписями с банкоматов, установленных по адресам: 

<

адрес> Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>; выписка из финансово-кредитной организации ПАО «ВТБ», представленная Потерпевший №2 выписки по операциям на счете ФИО10 №1 и Потерпевший №2 полученные из ПАО «ВТБ»; CD-диск Verbatim №MD0720 с выпиской по операциям на счете ФИО3, полученный из ПАО «Сбербанк»; выписка по счету Потерпевший №1 из ПАО «Сбербанк»; СD-R компакт-диск №/ц/75с с протоколами соединений по мобильному устройству – хранящиеся в материалах дела – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела;

слоты с сим картами оператора «Билайн» с номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; слоты с сим-картами оператора «Мегафон» с номерами №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №; слоты с сим-картами оператора «МТС» с номерами 09204140, 54662407, 29592103, 21030241, 45432905, 89№, 89№, 897010100537, 98№, 98№, 98142265, №; распечатка с данными граждан на 17 листах с черновыми пометками изъятые в ходе обыска у Чотчаеву А. А.М.-М.; два тетрадных листа в клетку с черновыми рукописными записями, распечатка с данными граждан на 45 листах с черновыми пометками, изъятые в ходе обыска у ФИО10 №3 - хранящиеся в камере хранения ОМВД России по району Хорошево-Мневники 

<

адрес> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной Чотчаевой А.А.-М., ее защитником, потерпевшими и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. 

Судья Е.В. Куцубина