Дело №2-252/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету МО г.Казани, ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибки, признании схемы расположения земельного участка недействительной, установлении границ земельного участка согласно межевому плану,осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ФИО1 (далее также истица) обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету МО г.Казани о признании реестровой ошибки, признании схемы расположения земельного участка недействительной, установлении границ земельного участка согласно межевому плану, осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка. В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>, площадь и местоположение земельного участка уточнены. Вместе с тем, в ходе использования земельного участка истице стало известно, что фактическое местоположение границ ее земельного участка не соответствует сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Имея намерение привести местоположение границ земельного участка фактическому положению, истица обратилась в межевую организацию– 

<

данные изъяты> В ходе проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план, в котором содержится заключение кадастрового инженера о несоответствии фактических границ земельного участка истца, а также смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> сведениям ЕГРН. Исправление ошибки во внесудебном порядке невозможно. Кроме того, в ходе кадастровых работ было выявлено, что конфигурация земельного участка отличается от конфигурации, представленной в постановлении Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани№2312 от 

<

дата изъята>, которым ранее утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> В связи с этим истица просила суд признать реестровую ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>; уточнить границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> согласно межевому плану; осуществить государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> согласно межевому плану от 

<

дата изъята>, подготовленному 

<

данные изъяты> признать схему расположения земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 

<

номер изъят>, утвержденную постановлением от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> недействительной.

Определением суда от 

<

дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по РТ. 

Определением суда от 

<

дата изъята> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В судебном заседании представитель истицы требования поддержал.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета МО г.Казани –в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв о несогласии с иском.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещались, возражений по иску не выразили.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, представил письменный отзыв.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Сведения о регистрации права собственности на земельный участок внесены в ЕГРП 

<

дата изъята> на основании договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, постановления Руководителя Исполнительного комитета МО 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, договора купли-продажи земельного участка от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>. В постановлении приведен проект границ образуемого земельного участка с указанием его линейных размеров. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата изъята> с присвоением кадастрового номера 

<

номер изъят>

В последующем земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> разделен, в результате раздела образованы земельные участки с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, сведения о земельных участках внесены в государственный кадастр недвижимости 

<

дата изъята>.

В ходе использования земельного участка истице стало известно, что уточненные ранее границы земельного участка фактическим границам участка не соответствуют. 

Имея намерение исправить ошибку, истица обратилась в 

<

данные изъяты> кадастровым инженером 

<

данные изъяты> подготовлен межевой план от 

<

дата изъята>. Согласно заключению кадастрового инженера выявлено несоответствие фактических границ земельного участка истца, а также части смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> сведениям ЕГРН.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> ФИО2 Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 

<

дата изъята>.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> является ФИО3 Право собственности зарегистрировано в ЕГРП 

<

дата изъята>.

Кадастровый инженер также выявил, что по результатам исправления реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер изъят> конфигурация не соответствует приведенной в проекте границ земельного участка, утвержденном постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казаниот 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, на основании которого произведен государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>.

Препятствием к проведению государственного кадастрового учета изменений земельного участка является несоответствие уточняемой конфигурации земельного участка конфигурации участка, приведенной в постановлении Руководителя Исполнительного комитета МО г.Казани от 10.08.2007 №2312.

Суд приходит к выводу о том, что при утверждении схемы и постановке земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> кадастровый учет не были учтены сведения о местоположении границ земельного участка истца согласно правоустанавливающим документам, объектам естественного и искусственного происхождения.

В заключении кадастрового инженера в составе межевого плана от 

<

дата изъята> приведено обоснованное заключение об ошибке, допущенной при постановке земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят>. Так, кадастровый инженер указал, что границы земельного участка согласно сведениям ЕГРН пересекают существующие постройки. С выводом кадастрового инженера нужно согласиться.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» («О государственном кадастре недвижимости) в редакции, действовавшей до 

<

дата изъята>, т.е. на момент образования земельного участкас кадастровым номером 

<

номер изъят>, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Согласно части 9 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В рассматриваемом случае внесенные в 2007 году в ГКН границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> пересекают возведенное на земельном участке истицы строение гаража, наличие которого техническим паспортом на жилой дом подтверждается как минимум по состоянию на декабрь 1989 года. Однако этот гараж по смыслу части 9 статьи 38 Федерального закона «О кадастровой деятельности» является объектом искусственного происхождения, подлежавшим учету при определении границ участка.

Кроме того, правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> наличие ошибки не оспаривается, акт согласования границ в составе межевого плана от 

<

дата изъята> ФИО2,ФИО3 подписан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», заявление требования об установлении границ земельного участка является одним из допустимых способов разрешения спора о правах на недвижимое имущество.

В связи с этим, учитывая подготовку истцом межевого плана, содержащего сведения о местоположении смежной границы земельных участков, и необходимого для осуществления кадастрового учета изменений земельного участка истца, требование об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер изъят> в соответствии с межевым планом от 

<

дата изъята> подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование о признании схемы расположения земельного участка подлежит отклонению.

В силу статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учёт земельных участков – описание и индивидуализация в Едином государственном реестре недвижимости земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Объектом земельных отношений является земельный участок, представляющий собой часть поверхности земли, территориальные границы которой определены в установленном порядке федеральными законами. Земельный участок в соответствующих границах начинает своё существование в качестве объекта государственного кадастрового учёта в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Требования к документам, на основании которых осуществляется государственный кадастровый учёт, и основания для отказа в таком учёте установлены указанным законом (глава 3).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

К таким спорам, в частности, относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

<

номер изъят>, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>).

При этом обращение заинтересованного лица в суд за разрешением земельного спора не может быть направлено только на преодоление решения органа кадастрового учета об оставлении заявления о кадастровом учете без рассмотрения, принятого в связи с недостатками документов, приложенных к заявлению о государственном кадастровом учете.

Межевой план от 24.07.2018содержит вывод о реестровой ошибке в отношении границы между земельными участками с кадастровыми номерами 

<

номер изъят>, а также сведения, необходимые для исправления реестровой ошибки. Указанные в этом межевом плане координаты характерных точек границы ответчиками ФИО2, ФИО3 согласованы. В этой связи проект границ, утвержденный постановлением Руководителя Исполнительного комитета МО от 10.08.2007 №2312, препятствием для исправления реестровой ошибки и для внесения соответствующих изменений в ЕГРН не является.

Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения требований об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с положениями Федерального закона «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40).

Аналогичное требование содержится в части 2 и в пункте 2 части 6 статьи 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ вне зависимости от оснований проведения кадастровых работ, разрешаются в судебном порядке с участием правообладателей всех вовлечённых в спор земельных участков (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», пункт 2 части 6 статьи 43, часть 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», статья64 ЗК РФ).

Из приведенных норм следует, что итогом рассмотрения судом спора о границах земельных участков должно быть установление спорной (смежной) границы между земельными участками. Таким образом, спор о границах земельных участков не может быть разрешён посредством удовлетворения требования о признании кадастровой (реестровой) ошибки; факты наличия или отсутствия реестровой (кадастровой) ошибки, ошибки в результатах межевания, в сведениях ЕГРН о земельных участках, вовлечённых в спор, входят в предмет доказывания по требованию об установлении спорной части границ земельного участка.

Предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в целом в качестве самостоятельного способа защиты нарушенного права в споре о границах земельных участков законом не предусмотрено. Удовлетворение судом подобных требований само по себе не приведёт к восстановлению прав обратившегося в суд лица. Следовательно, заявление требования о признании реестровой ошибки является ненадлежащим способом защиты прав.

Подлежит отклонению и требование об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, поскольку из содержания статей 14, 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственный кадастровый учет носит, по общему правилу, заявительный характер. Препятствий к обращению в органы Росреестра после установления смежной границы участков у истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, согласно характерным точкам, приведенным в межевом плане от 

<

дата изъята>, подготовленном 

<

данные изъяты>

Установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>А, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, согласно характерным точкам, приведенным в межевом плане от 

<

дата изъята>, подготовленном 

<

данные изъяты>

Установить местоположение смежной границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, с кадастровым номером 

<

номер изъят> и находящегося в муниципальной собственности земельного участка – 

<

адрес изъят>, согласно характерным точкам, приведенным в межевом плане от 

<

дата изъята>, подготовленном 

<

данные изъяты>

ФИО1 в иске к Исполнительному комитету МО г. Казани, ФИО2, ФИО3 о признании реестровой ошибки, признании схемы расположения земельного участка недействительной, осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов