Дело № 2- 4127/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 г. г. Сочи

Судья Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края ФИО3, при секретаре Росляковой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 И.ча к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г. Сочи об установлении границ земельного участка, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском в котором просит установить местоположение границ земельного участка, равных площади 688 кв.м., в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО4 И.чу, на основании Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг., Заключения кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости. Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости, об уточнении местоположения границ земельного участка, принадлежащего ФИО4 И.чу, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствующих площади 688 кв.м., согласно Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГг., с координатами характерных точек границы земельного участка, указанных в иске.

В обоснование своих требований истец указал, что он, ФИО4 ч, является собственником земельного участка, площадью 688 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, о чем в едином Государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГг.

На вышеуказанном земельном участке, расположен принадлежащий ему на праве собственности, объект капитального строительства, а именно жилой дом, с кадастровым номером №, о чем в едином Государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГг.

В связи с тем, что граница принадлежащего истцу земельного участка, не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГг., истцом было инициировано проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. Для проведения кадастровых работ и составления межевого плана, мною был привлечен кадастровый инженер ФИО1, являющая членом 

<

данные изъяты> (уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов №). 

В ходе проведения кадастровых работ при восстановлении границ принадлежащего мне на праве собственности участка, в качестве графического материала земельного участка с кадастровым номером №, кадастровому инженеру был представлен план земельного участка в 

<

адрес>, отведенного согласно решения Сочинского Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ протоколом № пункт № под застройку жилого дома гр-ну ФИО2. Данный материал является документом, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании.

Согласно протоколу № Заседания Исполкома Городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок на 

<

адрес> мерою 688 кв. м. под индивидуальную застройку. По сведениям архивной копии протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания исполнительного комитета Сочинского городского совета депутатов трудящихся, 

<

адрес> была переименована в улицу 

<

адрес>

В соответствии с Заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно плану участка длины линий по границам смежеств следующие: по границе с участком № - 40,0 м, по границе с землями общего пользования - 15,5м, 29,0м, 15,5м, 26,8 м. Геометрическая площадь земельного участка составляет 950 кв. м. по описанным длинам линий, которые также соответствуют длинам линий, описанным в договоре о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ По фасаду - 26,80 м, по задней меже - 15,5 м, по левой меже - 40,0 м, по правой меже - 44,5 м. Однако, в этом же договоре о праве застройки, сведения о площади земельного участка указаны 688 кв. м.

Согласно протоколу № площадь предоставленного земельного участка равна 688 кв. м., на плане площадь земельного участка указана 950 кв. м.

Следовательно, разница площадей составляет 262 кв.м. Имеющееся несоответствие, по Заключению кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГг., является препятствием для проведения государственного кадастрового учета изменений основных характеристик объекта недвижимости по решению государственного регистратора прав по основаниям п.32, 4.1. СТ.26. ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости», так как площадь отличается от содержащейся в ЕГРН более, чем на 10%.

По результатам выполненных геодезических измерений фактических границ (существующего ограждения) данного земельного участка было установлено, что его площадь составила 1147 кв. м.

Площадь участка по протоколу № и сведениям ЕГРН - 688 кв. м., по плану земельного участка - 950 кв. м., по фактическим границам существующего ограждения - 1147 кв. м.

В связи с вышеизложенным, не представляется возможным произвести межевание земельного участка из-за разночтения площадей. Кадастровым инженером был подготовлен Межевой план, а также официальное заключение кадастрового инженера, в соответствии с которыми, истцу как собственнику земельного участка и расположенного на нем капитального строения, было рекомендовано обратиться в суд для установления границ, соответствующих площади 688 кв. м.

По причине имеющихся несоответствий в отношении площади принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, имеющихся в различных исторических источниках, содержащих в себе информацию об индивидуальных характеристиках земельных участков, расположенных на территории города Сочи. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГг. №, а также уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, что существенным образом препятствует ему, как титульному собственнику недвижимого имущества в беспрепятственном пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом. В связи с вышеуказанным, разрешить сложившуюся ситуацию во внесудебном порядке - не представляется возможным.

Право собственности на жилой дом и земельный участок у ФИО4 И.ча возникло в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону, зарегистрированным в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по завещанию, зарегистрированным в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> земельного участка составляет 688 кв. м.

В соответствии с изготовленным Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, а также Заключением кадастрового инженера № от ДД.ММ.ГГГГг. координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №. соответствующих площади 688 кв.м. приведены в каталоге координат.

При выполнении кадастровых работ, пересечений границ со смежными земельными участками (сведения, о координатах которых содержатся в ЕГРН) не выявлено, границы земельного участка уточнены со смежными землепользователями з.у. с к.н. №. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю в суд не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил. 

Представитель третьего лица – администрации г.Сочи ФИО5 просил об отказе в иске.

Суд, исследовав материалы дела и представленные истцом доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. 

Судом установлено, что истец ФИО4 ч, является собственником земельного участка, площадью 688 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, о чем в едином Государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГг.

На вышеуказанном земельном участке, расположен принадлежащий истцу на праве собственности, объект капитального строительства, а именно жилой дом, с кадастровым номером №, о чем в едином Государственном реестре недвижимости сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГг.

Право собственности на жилой дом и земельный участок у ФИО4 И.ча возникло в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве наследования по закону, зарегистрированным в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по завещанию, зарегистрированным в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> земельного участка составляет 688 кв. м.

В связи с тем, что граница принадлежащего истцу земельного участка, не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГг., истцом было инициировано проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка у кадастрового инженера ФИО1, являющая членом 

<

данные изъяты> (уникальный реестровый номер кадастрового инженера в реестре членов №). 

По результатам выполненных геодезических измерений фактических границ (существующего ограждения) данного земельного участка было установлено, что его площадь составила 1147 кв. м. Площадь участка по протоколу № и сведениям ЕГРН - 688 кв.м., по плану земельного участка - 950 кв.м., по фактическим границам существующего ограждения - 1147 кв.м.

Кадастровым инженером был подготовлен Межевой план, а также официальное заключение кадастрового инженера.

После чего истец обратился к ответчику с заявлением о государственном кадастровом учете принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, было принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета, принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, что подтверждается Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГг. № на основании п.7,32 ч.1 ст.26 ФЗ-218 от ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении правовой экспертизы представленных для государственного кадастрового учета документов было выявлено, что при нанесении координат, представленных в межевом плане, на кадастровую карту, выявлено, что уточняемый земельный участок по границе «10-7» граничит с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, тогда как в Плане земельного участка, утвержденным главным архитектором г.Сочи, указан смежный земельный участок №.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площадь земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203009:327 - 688 кв.м., однако, после уточнения местоположения границ площадь земельного участка увеличилась на 194 кв.м. что больше десяти процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости,

В целях устранения причин приостановления истцу было рекомендовано представить в орган регистрации прав Межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями пункта 70 Приказа №, п. 32 ч. 1 ст. 26 Закона.

Повторным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением Росреестра по Краснодарскому краю истцу отказано в снятии приостановления осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с к.н. № в связи с не устранением расхождения площади земельного участка на 194 кв.м. со сведениями, содержащимися в ЕГРН о площади земельного участка – 688 кв.м.

Указанные решения истцом в апелляционную комиссию (ч.1 ст.26.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности») и в судебном порядке не обжаловалось. Доказательств представления истцом Межевого плана земельного участка с к.н. 23:49:0203009:327 площадью 688 кв.м, подготовленного в соответствии с требованиями пункта 70 Приказа №, п.32 ч.1 ст.26 Закона ответчику суду не представлено.

При таких обстоятельствах доводы истца о необходимости в судебном порядке устанавливать границы земельного участка по причине имеющихся несоответствий в отношении площади принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, имеющихся в различных исторических источниках, содержащих в себе информацию об индивидуальных характеристиках земельного участка истца не аргументирован.

Минэкономразвития России неоднократно в своих письмах указывало, на основании каких документов можно установить границы земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В данном случае реквизиты таких документов приводятся в реквизите "1" раздела "Исходные данные".

В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории.

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе "Исходные данные", указанные документы или их копии в состав Приложения не включаются.

В разделе межевого плана "Заключение кадастрового инженера" в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например:

описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например, кирпичное ограждение, стена здания);

сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет (например, дата создания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, дата карты (плана), фотопланов местности, с использованием которых определялись границы земельного участка).

При необходимости для подготовки межевого плана могут быть использованы картографические материалы, в том числе картографо-геодезического фонда, и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства (пункт 21 Требований к межевому плану).

Документы, необходимые для подготовки межевого плана возможно получать:

в органе кадастрового учета; из федерального картографо-геодезического фонда;

из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства.

Истец в своем исковом заявлении фактически ставит перед судом требования об установлении местоположения границ участка и постановки его на ГКУ. При этом заявляет, что спора по границам участка не имеется, наложение границ отсутствует. 

В то время как иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - постановление Пленумов N 10/22, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество"). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

Орган кадастрового учета и орган ответственный за государственную регистрацию прав не является ответчиком по спору об установлении границ участка, так как не является носителем прав на земельный участок.

Таким образом истцом заявлен иск к ненадлежащему ответчику, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим суду не заявлено.

Согласно ст.49 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске 11 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в г.Сочи об установлении границ земельного участка, путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2018 года.

Судья 

ФИО3

РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

«СОГЛАСОВАНО»