Дело № 2- 5978/2024 

22RS0065-01-2024-009385-87 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н., 

при секретаре Паршиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору *** в размере 279 846 рублей 92 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ответчиком заключен кредитный договор, сумма предоставленного кредита составила 300 000 рублей. Банк предоставил кредит путем перечисления суммы кредита на банковский счет ***.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору истцу по договору уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором, выпиской из приложения *** к договору.

Поскольку по договору имеется задолженность в указанном размере, истец просит взыскать ее с ответчика после отмены судебного приказа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела по существу извещался надлежаще по средствам телефонограммы, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание также не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьями 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом в хлже рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредитБанк» и ответчиком заключен кредитный договор ***, что подтверждается заявлением ответчтка на получение кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского креда, из которых следует, что кредит предоставлен с учетом кредитного лимита в размере 300 000 рублей, срок пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ, процентнгая ставка по договору составила 29,90 % годовых.

По условиям договора заемщик обязался возвратаь кредит и уплачивать проценты за пользование им не позднее 25 числа каждого месяца в размере 5 % от суммы использованной и непогашенной части кредита.

Из представленной выписки по счету следует, кредитные средства по договору предоставлены, о чем свидетельствует информация о движении денежных средств с отражением сумм операций по счету. 

Из представленной выписки также следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по основному долгу в размере 279 846 рублей 92 копейки.

Ответчиком установленные обстоятельства не оспаривались, контррасчет не представлен, как и доказательства надлежащего исполнения обязательств и отсутствия долга. 

Представленный расчет судом проверен, оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из условий договора займа, ответчик выразил согласие на уступку прав (требований) третьим лицам (п. 13 Договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования задолженности по кредитному договору истцу по договору уступки прав (требований) *** от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором, выпиской из приложения *** к договору, из которой следует, что размер уступаемых прав составил 279 846 рублей 92 копейки – просроченная задолженность по основному долгу.

О состоявшейся уступке, ответчик был информирован соответствующим уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в судебный участок № 7 Индустриального района г.Барнаула с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ ***, который по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи истец обратился в суд с иском.

Поскольку ответчиком доказательств погашения задолженности в полном объеме либо частично, в том числе первоначальному кредитору, суду не представлено, то с ответчика следует взыскать задолженность по основному долгу в размере 279 846 рублей 00 копеек, удовлетворив тем самым в полном объеме заявленные требования.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то с учетом положений ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов понесенных по оплате государственной пошлины 6 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН *** с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 279 846 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.Н. Лопухова

Решение суда в окончательной форме принято 12 ноября 2024 года.