Дело 

<

номер изъят>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО4, в отсутствие надлежаще извещенных сторон: представителя истца Администрации городского округа «город Дербент» ФИО6, просившего рассмотреть дело без его участия, а также ответчиков ФИО34 и ФИО52, представителей третьих лиц Управления земельных и имущественных отношений ГО «город Дербент» и Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД,, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации городского округа «город Дербент» к ФИО34 ФИО35, ФИО52 ФИО36 о признании недействительным договора «О безвозмездном представлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> между Управлением муниципального имущества 

<

адрес изъят> и ФИО1 признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с к/н 

<

номер изъят> между ответчиками, применении последствий недействительности сделки и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО52 ФИО37 на земельный участок с к/н 

<

номер изъят> за 

<

номер изъят>, обязать вернуть указанный земельный участок в собственность МО ГО «

<

адрес изъят>»,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «

<

адрес изъят>» обратилась в суд с иском к ФИО34 ФИО38, ФИО52 ФИО39 о признании недействительным договора «О безвозмездном представлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> между Управлением муниципального имущества 

<

адрес изъят> и ФИО1 признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с к/н 

<

номер изъят> между ответчиками, применении последствий недействительности сделки и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО52 ФИО40 на земельный участок с к/н 

<

номер изъят> за 

<

номер изъят>, обязать вернуть указанный земельный участок в собственность МО ГО «

<

адрес изъят>».

Исковое заявление мотивировано тем, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес изъят> (Управление Росреестра РД) было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>исх-10995/18-08-МА в администрацию ГО «

<

адрес изъят>» о незаконном предоставлении земельных участков общего пользования в прибрежной зоне города.

В ходе проверки установлено, что на основании постановления администрации ГО «

<

адрес изъят>» за 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земель населенного пункта предоставлен в собственность земельный участок ФИО1 для размещения строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов в кадастровом квартале 

<

номер изъят>, площадью 500 кв. м.

От ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят> между Управлением муниципального имущества 

<

адрес изъят> и ФИО34 ФИО41 был заключен договор «о безвозмездном представлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО34 ФИО42 было зарегистрировано право собственности на земельный участок за 

<

номер изъят> площадью 500 кв. м.

Территориальное Управление Росимущества по РД обратилось с исковым заявлением к администрации ГО «

<

адрес изъят>», и ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО53, ФИО10 Д.Я., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23,ФИО24, ФИО54, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО1, ФИО55, ФИО30, ФИО31 о признании недействительным постановление главы администрации ГО «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>.

От ДД.ММ.ГГГГ суд выносит решение отказать в иске как ненадлежащему истцу, данное решение было обжаловано в апелляционной инстанции.

От ДД.ММ.ГГГГ вынесено апелляционное определение об отмене решения Дербентского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и об удовлетворении исковых требований Росреестра по РД т.е. признать незаконным постановление главы администрации ГО «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>.

В последующем, ФИО3, не являясь законным собственником спорного земельного участка на основании апелляционного определения о признании незаконным постановление главы администрации ГО «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>, не имеющий право распоряжаться им, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвел отчуждение земельного участка с кадастровым номером 

<

номер изъят> ФИО5.

Государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ проходит регистрацию права собственности за 

<

номер изъят>.

Государственная регистрация права собственности ФИО5 на спорный земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> является недействительной, а запись о регистрации за 

<

номер изъят> подлежит исключению (аннулированию) из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 13.05.2010г.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, постановка на кадастровой учет, произведенная в целях последующей регистрации права на земельный участок, является незаконной, в виду чего земельный участок подлежит возвращению в муниципальную собственность.

На основании апелляционного определения суда от 28.04.2012г. земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> должны были изъять еще после вступления в законную силу апелляционного определения. Ввиду неизвестных обстоятельств этого не сделали.

На сегодняшний день вынуждены повторно обратиться в суд об изъятии данного земельного участка в собственность муниципального образования городского округа «

<

адрес изъят>».

В данном случае основания для самостоятельного принятия уполномоченным органом решения о снятии с кадастрового учета земельного участка отсутствуют, соответственно, земельный участок может быть снят с кадастрового у чета только в судебном порядке в соответствии с п.5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ.

Согласно пункту 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ).

В силу требований ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Земельный участок площадью 500 кв. м. с кадастровым номером 05:42:000056:253 согласно схеме функциональных зон Генплана 

<

адрес изъят> расположен на территории общего пользования в зоне Р1-Р2 (парки, скверы, бульвары, набережные).

Согласно Правилам землепользования и застройки территории городского округа «

<

адрес изъят>», утвержденными решением от 11.09.2012г. 

<

номер изъят>, (далее - Правила) в территориальной зоне Р1-Р2-РЗ отсутствует основной вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, основной вид разрешенного использования рекреационного земельного участка (парки, скверы, бульвары, зеленые насаждения, лесопарки, пляжи, набережные).

Согласно п. 12 ст. 85 ЗК РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Таким образом, предъявляя настоящие исковые требования администрация 

<

адрес изъят> исходит также из того, что оспариваемые правоустанавливающие документы на земельный участок являются ничтожными и нарушают режим законности на территории муниципального образования городской округ «

<

адрес изъят>».

Представитель истца администрации ГО «

<

адрес изъят>» ФИО32 в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО33, ФИО5 надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Возражений на исковое заявление не представили, представителя не направили в суд.

Предпринятыми судом мерами также не удалось определить фактическое место нахождения ответчиков.

Представители третьих лиц Управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа «

<

адрес изъят>», Дербентского межмуниципального отдела Управления Росреестра по РД надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку судом приняты все меры надлежащего извещения ответчика, которым неоднократно направлялись судебные извещения по имеющимся в материалах дела адресату места жительства и места регистрации. 

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, с учетом мнения истца, настаивавшего на рассмотрении дела, решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки. 

Проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд считает исковые требования администрации городского округа «

<

адрес изъят>» по имеющимся материалам дела подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании Постановления 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ гражданам, в том числе, ответчику ФИО1, был предоставлен на бесплатной основе земельный участок площадью 500 кв. м. для размещения, строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов.

ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят> между Управлением муниципального имущества 

<

адрес изъят> и ФИО3 был заключен договор «о безвозмездном представлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на земельный участок за 

<

номер изъят> площадью 500 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением ВС РД признано незаконным постановление главы администрации ГО «

<

адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>.

Однако, сведений о том, что договор «о безвозмездном представлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят> между Управлением муниципального имущества 

<

адрес изъят> и ФИО3 был также признан недействительным, не представлено. Таким образом, указанный договор не был отменен.

Так, материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер изъят>, входит в состав земель рекреационного назначения городского округа «

<

адрес изъят>». 

Согласно Правилам землепользования и застройки на территории городского округа «

<

адрес изъят>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «

<

адрес изъят>» от 11.09.2012г. 

<

номер изъят>, в территориальной зоне Р1-Р2-Р3 отсутствует основной вид разрешенного использования земельного участка для строительства индивидуального жилого дома.

То обстоятельство, что спорный земельный участок входит в состав земель рекреационного назначения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки на территории городского округа «

<

адрес изъят>», утвержденных решением Собрания депутатов городского округа «

<

адрес изъят>» от 11.09.2012г. 

<

номер изъят>, актом осмотра земельного участка и фотоснимками.

Пунктом 2 ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу ч. 9 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут включаться рекреационные зоны. При этом земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.

В соответствии с ч. 5 ст. 98 ЗК РФ на землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.

Из изложенного следует, что индивидуальное жилищное строительство на земельных участках, входящих в рекреационную зону, законом не предусмотрено.

Поскольку спорный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, и расположен в рекреационной зоне, не предполагающей возможность его использования для индивидуального жилищного строительства, то следует признать, что этот земельный участок изначально был сформирован и поставлен на кадастровый земельный учет с указанным видом разрешенного использования в нарушение требований закона.

С учетом вышеизложенного суд считает, что право собственности ответчика на спорный земельный участок возникло на основании незаконного Постановления Главы администрации 

<

адрес изъят>.

Администрация 

<

адрес изъят> не вправе была распоряжаться землями рекреационного назначения, расположенных на побережье Каспийского моря, и передать ее для жилищного строительства.

Как следует из представленных доказательств, спорный земельный участок юридически и фактически находится в рекреационной зоне, этот земельный участок относится к территории общего пользования. Но, несмотря на это, незаконным постановлением администрации города был предоставлен ответчику ФИО1 в собственность для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами. 

Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 ЗК РФ). 

В соответствии с п. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Подпункт 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

Согласно пункту 1 статьи 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. 

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок выбыл из владения его собственника - муниципального образования городской округ «

<

адрес изъят>» помимо его воли.

Спорный земельный участок до передачи его в собственность ответчика, являлся собственностью муниципального образования городской округ «

<

адрес изъят>».

Как следует из представленных доказательств, земельный участок юридически и фактически находится в рекреационной зоне, этот участок относится к территории общего пользования, но, несмотря на это, был незаконно передан ответчику ФИО1

Исходя из изложенного, в силу положений ст. ст. 25, 26 ЗК РФ оспариваемый договор о безвозмездном предоставлении в собственность и регистрация права собственности на спорный земельный участок не могут порождать юридических последствий.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. п. 35 и 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Как указано и выше, судом установлено, что в данном случае воли собственника на передачу владения спорным земельным участком иному лицу для ведения личного подсобного хозяйства не было.

Анализируя заявленные истцом требования, суд приходит к выводу, что в данном случае истцом по сути заявлен иск о применении последствий недействительности ничтожных сделок (п. 2 ст. 167 ГК РФ), что следует из обстоятельств, на которые он ссылается и требований о признании последующих договоров купли-продажи спорных земельных участков недействительными, аннулировании записей о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, о возвращении его первоначальному собственнику.

Поскольку первоначальный договор о безвозмездной передачи спорного земельного участка, заключенный между Администрацией городского округа «

<

адрес изъят>» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> является ничтожным и не влечет правовых последствий, то и у последующего приобретателя ФИО5, не возникло законных прав на этот земельный участок.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ, зарегистрированное за ответчиками право собственности на земельный участок являются недействительным, так как государственная регистрация осуществлена на основании недействительных постановления органа местного самоуправления и договора о безвозмездном предоставлении земельного участка, в связи с чем, переход права собственности в порядке ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 223 ГК РФ в отношении спорного земельного участка не произошел.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок до передачи его в собственность ответчика, являлся собственностью муниципального образования городской округ «

<

адрес изъят>». 

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, которое, по мнению суда, подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Законность и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая изложенное, суд полагает, что течение срока исковой давности начинается не с даты регистрации права собственности ответчика на земельный участок, поскольку, как указано выше, законность государственной регистрации прав на недвижимость предполагается, а со дня, когда собственнику земли стало известно о порочности основания регистрации права собственности ответчика на земельный участок, в данному случае с момента получении Выписки из ЕГРН, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что о недействительности договора о безвозмездном предоставлении истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда в порядке контроля истец запросил из Управления Росреестра по РД выписку о переходе прав на спорный объект недвижимости. По получении Выписки истец узнал о том, что ответчику земельный участок был предоставлен с нарушением закона, после чего сразу обратился в суд за защитой нарушенных прав ГО «

<

адрес изъят>» в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Кроме того в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим.

С учетом изложенного, исходя из приведенных норм закона и оценив установленные в судебном заседании обстоятельства в их совокупности, суд считает исковые требования администрации городского округа «

<

адрес изъят>» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска администрации городского округа «

<

адрес изъят>», в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

Кроме того, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска администрации городского округа «

<

адрес изъят>», принятые меры по его обеспечению определением Дербентского городского суда Республики Дагестан, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Администрации городского округа «

<

адрес изъят>» к ФИО34 ФИО43, ФИО52 ФИО44 о признании недействительным договора «О безвозмездном представлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят> между Управлением муниципального имущества 

<

адрес изъят> и ФИО1 признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с к/н 

<

номер изъят> между ответчиками, применении последствий недействительности сделки и исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО52 ФИО45 на земельный участок с к/н 

<

номер изъят> за 

<

номер изъят>, обязать вернуть указанный земельный участок в собственность МО ГО «

<

адрес изъят>» удовлетворить.

Признать недействительным договор «о безвозмездном представлении в собственность находящегося в муниципальной собственности земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ за 

<

номер изъят>, заключенный между Управлением муниципального имущества 

<

адрес изъят> и ФИО34 ФИО46.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 

<

номер изъят> между ФИО34 ФИО47 и ФИО52 ФИО48

Применить последствия недействительности сделки, и исключить (аннулировать) из ЕГРН запись о регистрации права собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят> за 

<

номер изъят> площадью 500 кв. м.

Обязать ФИО52 ФИО49 возвратить указанный земельный участок с кадастровым 

<

номер изъят> площадью 500 кв. м. в собственность муниципального образования городской округ «

<

адрес изъят>».

Взыскать с ФИО34 ФИО50 и ФИО52 ФИО51 солидарно в доход местного бюджета городского округа «

<

адрес изъят>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Действие мер по обеспечению иска, принятых определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению настоящего решения суда в законную силу, снять.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через канцелярию Дербентского городского суда РД.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ, решение судом принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Галимов М.И.