1-136/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года г. Зеленогорск 

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

с участием государственного обвинителя Юхновец В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рябеца В.А., 

при секретаре Петренко О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 ича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу г.Зеленогорск, 

<

адрес>, работающего в ООО «Искра» разнорабочим, ранее судимого:

1) 01.06.2005 г. Зеленогорским городским судом по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы; 15.06.2010 освобожден условно-досрочно, неотбытый срок составил 1 год 11 месяцев 16 дней;

2) 05.04.2016 г. мировым судьей судебного участка № 136 в ЗАТО г. Зеленогорск по ст. 139 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, 12.07.2017 г. снят с учета в ФКУ УИИ филиал в г. Зеленогорске в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. В, Г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против собственности на территории г.Зеленогорска при следующих обстоятельствах.

27.07.2017 года около 16 ч. ФИО1, Свидетель №1 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки в квартире Борисевского по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск 

<

адрес>. В 16 ч. 50 мин. этого же дня Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1 пошли в магазин «Заря», расположенный по адресу ул. Шолохова, д. 9 г. Зеленогорска, при этом Потерпевший №1 в присутствии Борисевского и Свидетель №1 сказал пин-код доступа к своей карте «Сбербанка России», которой и рассчитался в магазине «Заря» за приобретенные спиртные напитки. После чего Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №1 вернулись в квартиру Борисевского, где продолжили распивать спиртное.

27.07.2017 г. около 17 ч. 10 мин. Потерпевший №1, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета карты «Сбербанка России» и сотового телефона «Alcatel onetouch», принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел на хищение, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как Свидетель №1 вышел на балкон, а Потерпевший №1 спит, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил из сумки, находившейся при потерпевшем Потерпевший №1, карту «Сбербанка России» и сотовый телефон марки «Alcatel onetouch», стоимостью 1375 руб. 40 коп.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 попросил Свидетель №1 обналичить денежные средства при помощи карты, похищенной им у Потерпевший №1, при этом сообщил, что карта принадлежит ему, тем самым ввел Свидетель №1 в заблуждение относительно законности своих действий. Свидетель №1, достоверно полагая, что карта действительно принадлежит ФИО1, пришел к банкомату № 890913, расположенному по адресу ул. Первостроителей, д. 53 г. Зеленогорска, где введя пин-код, который ему также сообщил ФИО1, 27.07.2017 в 17 ч. 33 мин. обналичил с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8000 руб., которые в последствие передал ФИО1

ФИО1 с похищенным у Потерпевший №1 имуществом, а именно сотовым телефоном марки «Alcatel onetouch», стоимостью 1375 руб. 40 коп. и денежными средствами в сумме 8 000 руб., распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 375 руб. 40 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, с квалификацией согласился, признал иск и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство, об особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником Рябец В.А..

Судом также установлено, что подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший (л.д. 214 при ознакомлении с материалами дела) также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав участников процесса и изучив существо обвинения предъявленного подсудимому суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ считает возможным и правильным рассмотреть уголовное дело в особом порядке без исследования доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст.158 ч.2 п.В,Г УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки потерпевшего, находившейся при нем. 

При изучении обвинительного заключения у суда не возникло сомнений в правильности и обоснованности данной квалификации, а так же в виновности подсудимого.

При этом суд не установил оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым на более мягкую в порядке, предусмотренном ст.15 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных, характеризующих личность подсудимого. 

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом пагубное употребление алкоголя, по месту жительства характеризуется отрицательно, семьей не обременен, привлекался к административной ответственности, в том числе за появление в общественных местах в состоянии опьянения. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Суд учитывает и то, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, занимается общественно полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы. Данные обстоятельства суд учитывает как смягчающие наказание. 

Согласно заключению экспертизы № 128 от 14.08.2017 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояниям психики не страдает, а обнаруживает признаки зависимости от алкоголя (хронического алкоголизма) средней стадии (второй). Психических изменений сопровождающихся грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, снижением критических способностей не выявлено, следовательно, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, а нуждается в диспансерном наблюдении в течение трех лет у врача нарколога - психиатра.

Учитывая наличие логического мышления, адекватного речевого контакта, правильное восприятие окружающей обстановки, адекватное и соответствующее обстановке поведение подсудимого в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и вменяемости ФИО1 в момент совершения данного преступления и в настоящее время. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, связанное с испытательным сроком, без назначения дополнительных видов наказания. 

Исковые требования потерпевшего на сумму 8000 рублей подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 303-304, 308-309 УПК 

РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В, Г УК РФ, назначить ему наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, если осужденный Борисевский в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит иного преступления, своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, по графику установленному данным госорганом; не менять без уведомления госоргана, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства и места работы; в месячный срок после вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу наркологу и при необходимости установленной врачом пройти курс лечения. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в силу, избрать в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить.

Взыскать с ФИО1 ича в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба, 8000 рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки «Alcatel onetouch с коробкой и гарантийной картой с чеком, сумку, карту «Сбербанка России Маэстро» № – передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- детализация телефонных переговоров абонентского номера №, выписка по счету карты Потерпевший №1, 4 кассовых чека из магазина «Заря» за 27.07.2017 г.; видеозапись с камеры видеонаблюдения, которая расположена на банкомате Сбербанка России № 870913 расположенном по адресу ул. Первостроителей, д. 53 г. Зеленогорска за 27.07.2017 г. 17 ч. 33 мин., перекопированной на DVD диск - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного ч.1 ст.379 УПК РФ – по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит сделать запись в апелляционной жалобе.

Судья К.М. Жуков