Дело № 2-412/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года г.Белинский

Белинский районный суд пензенской области в составе

председательствующего судьи Чуглиной Е.А.

при секретаре Беляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав следующее.

28 июля 2005 года Постановлением № Главы местного самоуправления Белинского района «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки Организация 1 и Организация 2 в соответствии с Земельным кодексом РФ, введенным в действие Федеральным законом РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 07 августа 2002 года № 576 «О порядке распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю» (в ред. от 21.11.2003 г.), на основании определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и записи в Единый государственный реестр юридических лиц, в связи с ликвидацией Организация 1 и Организация 2, было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Организация 1 на земельный участок сельскохозяйственного использования общей площадью *** гектаров, расположенный 

<

адрес>. Указанный земельный участок поступил в районный фонд перераспределения (невостребованные земли). К этому времени на данном земельном участке находились нежилые постройки, ранее принадлежавшие Организация 1. В 2009 году произошло перераспределение указанного выше земельного участка. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым №1 были внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от *** 2009 года. *** 2009 года на основании Постановления администрации Белинского района от *** 2009 года №, Муниципальным образованием Белинского района с истцом - ФИО1 был подписан договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности (на срок более года). По условиям поименованного выше договора Муниципальное образование Белинского района предоставило, а ФИО1 принял в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №1, находящийся по адресу: 

<

адрес>, площадью *** кв.м., для использования в целях сельскохозяйственного использования. Границы арендуемого земельного участка были указаны в прилагаемом к Договору кадастровом паспорте участка, являющемся составной и неотъемлемой частью Договора аренды №. *** 2014 года истец на основании Договора купли-продажи земельного участка от *** 2014 года № оформил право собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу (местонахождение): 

<

адрес>. Кадастровый номер участка: №1. О регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** 2014 года сделана запись регистрации №. Данный факт подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от *** 2014 года серии *** №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. Согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений, выданного Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пензенской области в реестровом деле Межевое дело на объект недвижимости с кадастровым номером №1 отсутствует. Сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №1 внесены в ЕГРН *** 2009 года на основании межевого плана от *** 2009 года. Смежным с земельным участком кадастровых номер №1 является земельный участок общей площадью *** кв.м., кадастровый номер №2, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, поставленный на кадастровый учет в определенных границах. Перераспределение земельного участка ранее находившегося в пользовании Организация 1 Муниципальным образование 

<

адрес> было осуществлено таким образом, что часть (примерно 50%) одноэтажного нежилого здания (склада), общей площадью *** кв.м., оказалась на земельном участке с кадастровым номером №2, а вторая часть здания на земельном участке с кадастровым номером №1. Право собственности на указанное выше складское одноэтажное нежилое здание, общей площадью *** кв.м., инвентарный №, ***, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании решения *** районного суда 

<

адрес> от *** 2010 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, было оформлено ответчиком - ФИО2, при этом зданию присвоен условный № и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** 2010 года сделана запись регистрации за номером №. При этом ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области ФИО2 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии *** №. Так как часть складского одноэтажного нежилого здания, общей площадью *** кв.м., располагается на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, это исключает возможность полноценного использования истцом земельного участка с кадастровым номером №1. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.2 ч.1 и п. 4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. В силу п.2 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования. Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Согласно п.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). С учетом того, что часть складского помещения (здания), принадлежащего ответчику, находится на земельном участке кадастровый номер №1, принадлежащем на праве собственности истцу, ответчиком явно нарушены права сособственника смежного земельного участка - ФИО1, в связи с чем, его право подлежит защите путем реконструкции имущественного комплекса. ФИО1 просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер №1, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью *** кв.м., расположенным по адресу (местонахождение): 

<

адрес>, путем реконструкции складского одноэтажного нежилого здания ответчика, с учетом параметров застройки, предусмотренных статьей 29 Правил землепользования и застройки территории Волчковского сельсовета Белинского района Пензенской области.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании 12 декабря 2017 года ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в исковом заявлении, и пояснил, что ***2009 года он с администрацией Белинского района заключил договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №1, находящийся по адресу 

<

адрес>. Впоследующем данный участок он приобрел в собственность. Смежный земельный участок находился в пользовании ответчика. Также на земельном участке ответчика находился склад При приобретении земельного участка его границы были отмежеваны, но межевой план ему на руки не отдавали. При межевании земельного участка границы помещения ответчика не заходили за границы его участка, однако, в 2017 году при просмотре публичной карты он узнал, что часть складского помещения находится на его земельном участке, что нарушает его права. ФИО1 просит устранить препятствия в пользовании мною земельным участком кадастровый №. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью *** кв.м., расположенным по адресу (местонахождение): 

<

адрес>, путем реконструкции складского одноэтажного нежилого здания ответчика, с учетом параметров застройки, предусмотренных ст. 29 Правил землепользования и застройки территории Волчковского сельсовета Белинского района Пензенской области.

Представитель ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности поддержал доводы подробно изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что при передаче истцу земельного участка ему не было известно, что на его участке находится полуразрушенное помещение склада, принадлежащее ФИО2, поскольку в документах оно расположено вне границ земельного участка, принадлежащего ФИО1 Фактически оказалось, что помещение частично расположено на участке ФИО1, что не позволяет истцу в полной мере использовать его участок по назначению, т.к. земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. При этом наложения земельных участков нет. Межевой план истца утрачен.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат Карцева Л.В., действующая на основании ордера 

<

адрес> филиала ПОКА № от 12.12.2017 года, исковые требования не признали и пояснили, что в 2002 г. ФИО2 приобрел здание склада, а решением суда в 2010 году за ним признано право собственности на указанное здание. В 2012 г. он приобрел в собственность земельный участок, на котором в том числе находится и принадлежащий ему склад, произвел межевание данного земельного участка, таким образом, границы данного земельного участка четко определены на местности. Как из межевого дела принадлежащего его земельного участка, так и межевого дела принадлежащего ФИО1 земельного участка видно, что здание склада находится только на принадлежащем ему земельном участке, каких-либо нарушений права истца не имеется. 

Представители ответчиков – администрации Белинского района Пензенской области и администрации Волчковского сельсовета Белинского района в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, по заявлению представителей ответчиков дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель третьего лица – филиал федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по заявлению представителя третьего лица дело рассмотрено в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указано, что по существу заявленных требований Учреждение в рамках установленных полномочий сообщает сведения ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №1, №2 и здании с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером №1, имеющий местоположение: 

<

адрес>, учтен в ЕГРН ***2009 в порядке положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017) на основании заявления об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости от ***2009 и межевого плана, подготовленного по результатам проведения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, на основании утвержденной постановлением главы администрации Белинского района Пензенской области от ***2009 № схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В настоящее время площадь земельного участка является уточненной и составляет *** кв.м., категория земель – для сельскохозяйственного использования. По сведениям ЕГРН земельный участок находится на праве собственности ФИО1. Земельный участок с кадастровым номером №2, имеющий местоположение: 

<

адрес>, учтен в ЕГРН ***2012 в порядке положений Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до 01.01.2017) на основании заявления об осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости от ***2012 и межевого плана, подготовленного по результатам проведения кадастровых работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, на основании утвержденной постановлением главы администрации Белинского района Пензенской области от ***2011 № схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В настоящее время площадь земельного участка является уточненной и составляет *** кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства. По сведениям ЕГРН земельный участок находится на праве собственности ФИО2. Сведения о ранее учтенном здании с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, внесены в ЕГРН в соответствии с положениями Приказа Министерства экономического развития РФ от 11.01.2011 №1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости» в рамках проводимых работ по гармонизации сведений государственного кадастра недвижимости и Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании сведений, переданных в Учреждение Управлением Росреестра по Пензенской области. Назначение здания – нежилое здание, наименование – склад, площадь – *** кв.м., год завершения строительства – ***. По сведениям ЕГРН здание находится на праве собственности ФИО2. По состоянию на текущую дату сведения о расположении здания с кадастровым № в границах того или иного земельного участка (так называемая привязка объекта капитального строительства к земельному участку, осуществляемая по результатам кадастровых работ) в ЕГРН отсутствуют.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил следующее. С *** г. по *** г. он работал в должности ***. На территории Волчковского сельсовета находился Организация 1, в отношении которого велась процедура банкротства. При перераспределении земель ранее принадлежащих Организация 1 по результатам конкурсного управления, земли отошли к территории Волчковского сельсовета, при этом всеми земельными вопросами занималась Администрация Белинского района. Земельный участок, ранее принадлежащий Организация 1, передали в аренду ФИО1, границы земельного участка ФИО1 ему не известны. 

Выслушав объяснение сторон, их представителей, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела ФИО1 является собственником земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, общая площадь *** кв.м, адрес местонахождения объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер №1.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного использования, общая площадь *** кв.м, адрес местонахождения объекта: 

<

адрес> Пензенской област, кадастровый номер №2.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ***2010 года ФИО2 также является собственником нежилого помещения – склада общей площадью *** кв.м, расположенного по адресу 

<

адрес>. 

Статьями 304 и 305 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 60 Земельного кодекса РФ восстановлению подлежит лишь нарушенное право на земельный участок, в том числе и в случае его самовольного захвата.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, с учетом анализа приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении иска о восстановлении нарушенного права собственника земельного участка (землепользователя) следует установить юридический факт существования границ принадлежащего ему земельного участка, закрепленных в установленном законом порядке, и факт нарушения указанных границ ответчиком.

В соответствии со статьей 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено ЗК РФ, федеральными законами.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как установлено в судебном заседании и материалами дела ответчик ФИО2 на основании решения *** районного суда от ***2010 года приобрел право собственности на нежилое помещение - склад, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №2. Приобретая смежный земельный участок по договору купли-продажи от ***2014 года истцу было достоверно известно о местоположении данного помещения. 

Кроме того, из материалов межевого дела от 26.08.2009 года составленного кадастровым инженером ФИО8 усматривается, что помещение принадлежащее ФИО2 находится за границами земельного участка, принадлежащего истцу. 

Таким образом, ФИО1, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что нежилое помещение- склад, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № нарушают его права и охраняемые законом интересы. 

Поскольку истец не доказал факт расположения нежилого помещения на его земельном участке, доказательства, подтверждающие иные основания его реконструкции не представили, не доказали, что действиями ответчика нарушено его право собственности, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: Е.А.Чуглина