Дело № 2-23/2025

УИД № 42RS0008-01-2024-000683-02

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 января 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Морозовой О.В.,

при секретаре Романенко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО31 к ФИО2 ФИО32 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда. 

Требования мотивированы тем, что ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>, в котором содержались сведения о наличии нарушения его прав со стороны ответчика, организовавшего танцевальные и иные организационные увеселительные мероприятия по адресу нахождения нежилого помещения: 

<

адрес> Причиной такого обращения явилось то, что в действиях ФИО17, осуществляющей экономическую деятельность в расположенной в первом подъезде на цокольном этаже здания по адресу: 

<

данные изъяты> в виде организованных шумных мероприятий, где осуществляются танцы и вокал для взрослых и детей, располагается организованное на периодической основе мероприятие (движение) с наименованием «

<

данные изъяты> Со стороны ответчика ФИО17 имеется нарушение требований № «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и № «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» в жилых зданиях, предусматривающих, что допускается размещение помещений общественного назначения при условии соблюдения гигиенических нормативов по шуму, инфразвуку, вибрации, электромагнитным полям. В период проведения массовых мероприятий, репетиций уровень шума явно больше 

<

данные изъяты>, что исключает нормальное проживание истца в его квартире. Находиться в своей квартире в период проведения данных мероприятий невозможно, поскольку шум от такого проведения стоит неимоверный, заглушаются звуки телевизора, порой очень сложно уснуть и попытаться побыть в тишине в вечернее время, поскольку репетиции и иные шумовые мероприятия назначаются на вечернее время, либо в субботу и (или) воскресенье. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в соответствии с поручением территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>-Кузбассу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № специалистом 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>-Кузбассе» проведены измерения уровней звука (шума) ДД.ММ.ГГГГ во временной промежуток 

<

данные изъяты>; в жилой комнате (детская) по адресу 

<

адрес>. Лабораторные исследования проводились по утвержденным методикам, входившим в область аккредитации ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> (аттестат аккредитации №). Согласно данным протокола от ДД.ММ.ГГГГ № измерения уровней шума (звука) проводились в жилой комнате (детская) 

<

данные изъяты> при следующих условиях проведения измерений: 

<

адрес> находится на втором этаже. Двери и окна плотно закрыты. В квартире все источники шума выключены. В комнате слышны шаги, топот, голоса, звуки музыки. Температура наружного воздуха 

<

данные изъяты>, влажность воздуха 

<

данные изъяты> атмосферное давление 765 

<

данные изъяты>/

<

адрес> шума по спектру – широкополосный, по временным характеристикам – колеблющийся. При измерении уровней звука (шума) использовались следующие средства измерений: Метеоскоп-М, заводской № 

<

данные изъяты> о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (погрешность прибора: температура 

<

данные изъяты> м/с+ (0,05+0,5V), (1,0-20) м/с+(0,1+0,5V) м/с, V - значение измеряемой скорости); лазерный дальномер Leica Disto 510, заводской №, заводской №, 

<

данные изъяты> о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>). Согласно протоколу измерений физических факторов ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> – Кузбассе» от ДД.ММ.ГГГГ № измеренные уровни звука (шума) в жилой комнате (детская) 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> составили: точка 

<

данные изъяты> (допустимый уровень в период времени с 

<

данные изъяты>-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий». В заключении специалисты ФИО21, ФИО22 приходят к выводу, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> по результатам проведенных измерений (ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил по эквивалентному и максимальному уровню шума для дневного времени суток: - 

<

данные изъяты> «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», - № «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Определением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>–Кузбассу в 

<

адрес> – главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО23 отказано в возбуждении производства по делу о правонарушении, ответственность за которое предусматривается 

<

данные изъяты>. Приложением к материалам проверки являлось так же: экспертное заключение по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №-ОКГ, протокол лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> – Кузбассе» от ДД.ММ.ГГГГ №. Из указанных документов следует, что для всестороннего, полного и объективного рассмотрения обращения истца были назначены лабораторные исследования уровней шума в выходной день – воскресенье в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> указанной в обращении. Проведение лабораторных исследований было поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> – Кузбассе». Согласно экспертному заключению по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № протоколу лабораторных испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>-Кузбассе» от ДД.ММ.ГГГГ № в момент обследования ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, уровни шума в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> не соответствуют требованиям санитарного законодательства и превышают предельно-допустимые значения. Лабораторные измерения проводились по утвержденным методикам, входящим в область аккредитации испытательно-лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>-Кузбассе», на поверенных средствах измерения, аттестованном испытательном оборудовании. В жизнедеятельности истца в профессиональном и бытовом плане созданы очевидные препятствия в осуществлении нормального проживания в квартире, невозможность нормального существования. 

С учетом увеличения исковых требований (Т.2 л.д.80-87) истец просит суд обязать ФИО17 устранить препятствия в праве пользования квартирой ФИО16 по адресу: 

<

адрес> виде прекращения (запрета) экономической деятельности в нежилом помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес> в срок немедленно после вынесения решения Рудничного районного суда 

<

адрес> по настоящему делу. В качестве компенсации морального вреда взыскать с ФИО17 в пользу ФИО16 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>. В случае неисполнения судебного акта взыскать с ФИО17 в пользу ФИО16 судебную неустойку в размере 

<

данные изъяты> в день по истечении пяти рабочих дней со дня вынесения решения Рудничного районного суда 

<

адрес> по настоящему делу за каждый день просрочки исполнения.

Определением Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца ФИО16 - ФИО27, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, от иска к ответчику ФИО17 в части требований об обязании ФИО17 устранить препятствия в праве пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> виде прекращения (запрета) экономической деятельности в нежилом помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес> в срок немедленно после вынесения решения Рудничного районного суда 

<

адрес> по настоящему делу, о взыскании в случае неисполнения судебного акта с ФИО17 в пользу ФИО16 судебной неустойки в размере 

<

данные изъяты> в день по истечении пяти рабочих дней со дня вынесения решения Рудничного районного суда 

<

адрес> по настоящему делу за каждый день просрочки исполнения. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено (Т.2 л.д.204-206).

В судебном заседании истец ФИО16 поддержал исковые требования о компенсации морального вреда, просил удовлетворить. Пояснил, что ситуация с превышением уровня шума продолжалась с ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

данные изъяты>

Представитель истца ФИО16 - ФИО27, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.75), в судебном заседании поддержал исковые требования о компенсации морального вреда, просил удовлетворить в полном объеме с учетом длительности причинения истцу морального вреда действиями ответчика, ее поведения в течение всего периода совершения ею указанных действий.

В судебном заседании ответчик ФИО17 просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях (Т.1 л.д.77-80, Т.2 л.д.191-194). Пояснила, что помещение по адресу: 

<

адрес>, № ею освобождено, договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, деятельность в указанном помещении ею не ведется. Она всегда пыталась урегулировать конфликт с истцом мирным путем, у нее не было намерений причинить никому вред.

Представитель третьего лица ООО ТСК «Премьер», третье лицо ФИО28 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (Т.2 л.д.156-157).

В соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.8, п.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

При решении вопросов размещения объектов гражданского назначения должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно ст.11 Федерального закона № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

В соответствии со ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Нормируемые параметры шума в жилых комнат квартир установлены в таблице 5.35 пункта 100 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно п.130 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам.

В период с 7.00 до 23.00 часов в жилых помещениях допустимо превышение гигиенических нормативов уровней шума на 5 дБ.

Для непостоянной вибрации к допустимым значениям уровней вибрации в жилых помещениях вводится поправка минус 10 дБ, а абсолютные значения умножаются на 0,32.

В соответствии с п.4.12 «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» в подземном, подвальном, цокольном, первом и втором этажах многоквартирного жилого здания допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, учитывая требования СП 118.13330, в том числе спортивных клубов и залов, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека, по СанПиН ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.15 «СП 54.13330.2022. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003» в многоквартирных жилых зданиях не допускается размещение следующих встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения: предприятия питания и досуга с числом мест более 50, все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, зрелищные учреждения, музыкальные школы, а также казино.

В соответствии с п.4.10 ранее действующего СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения при условии соблюдения требований [17, пункт 2.3], за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека. Не допускается размещать предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 м2; все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино.

Согласно п.3.6 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» в организациях дополнительного образования и физкультурно-спортивных организациях должны соблюдаться следующие требования: в помещениях для занятий на музыкальных инструментах, танцами, вокалом, мастерских с использованием оборудования, являющегося дополнительным источником шума, выполняются шумоизолирующие мероприятия.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности истцу ФИО16, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.27-28).

Собственником помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО28, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.131-132).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО28 (Арендодатель) и ООО Торговая строительная компания «Премьер» (Арендатор) заключен № аренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду нежилое помещение с №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, помещение №, общей площадью 

<

данные изъяты>. (Т.1 л.д.223-226). 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты>) и самозанятой ФИО17 (Субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 105,6 кв.м., расположенное в многоквартирном доме на цокольном этаже № семиэтажного дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, с № (Т.1 л.д.54-63).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, принадлежащая истцу квартира расположена над нежилым помещением №

В помещении № ответчиком ФИО17 в качестве самозанятого лица (Т.1 л.д.154) после заключения договора субаренды осуществлялась деятельность по организации досуга детей и взрослых, проведению хореографических занятий и уроков вокала, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается материалами дела (Т.1 л.д.48, 230-231, Т.2 л.д.173-181).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратился с заявлением в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>-Кузбассу с требованием признать в действиях владельцев массовых мероприятий на нижнем (цокольном) этаже несоблюдение правил противопожарного режима и нарушение действующих правил в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с проведением в вечернее время шумных репетиций, танцев, мероприятий (Т.1 л.д.29-30).

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>-Кузбассе» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> по результатам проведенных измерений не соответствует требованиям действующих санитарно-эпидемиологических, гигиенических норм и правил по эквивалентному и максимальному уровню шума для дневного времени суток. Нарушаются требования п№ «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», п№ «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (Т.1 л.д.43-47).

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 по факту нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, назначено административное наказание в виде штрафа в 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.212-213). 

Решением судьи Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>-Кузбассу в 

<

адрес> о привлечении ФИО17 к административной ответственности по ст.

<

данные изъяты> и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. (Т.2 л.д.18-21).

Из указанного решения следует, что доказательств того, что источником шума является студия под руководством ФИО17, расположенная по адресу: 

<

адрес> помещение 

<

данные изъяты> материалы административного дела не содержат.

Истец ФИО16 неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности лиц, являющихся организаторами занятий по танцам и вокалу в нежилом помещении № 

<

адрес>, расположенном под его квартирой, за превышение уровня шума, препятствующее его полноценному отдыху, в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.

<

адрес> №-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (Т.1 л.д.41-42, 157-168, 179, Т.2 л.д.182-184). 

Из имеющихся в деле видеозаписей (Т.2 л.д.190, 209) следует, что истец ФИО16 неоднократно лично делал замечания ответчику в связи с превышением уровня шума. 

Свидетель ФИО24 суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года арендовала нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> нее был детский танцевальный клуб, занятия проводились с 

<

данные изъяты>. Собственник 

<

адрес> многоквартирного жилого дома жаловался на шум, от иных собственников жалоб не поступало. Она в связи с наличием указанных жалоб прекратила свою деятельность. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об ее заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, ее показания согласуются с другими материалами гражданского дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. 

Определением Рудничного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (Т.2 л.д.7-9).

Согласно выводам заключения экспертов ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ шумоизоляция между нежилым помещением № в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с № и квартирой № в нем на момент проведения судебной экспертизы имеется только в танцевальном помещении площадью 

<

данные изъяты> нежилого помещения № на площади 

<

данные изъяты> Имеющаяся шумоизоляция между помещением № в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> с № и квартирой № в нем на момент проведения судебной экспертизы не достаточна для погашения искусственного шума, создаваемого при осуществлении деятельности по размещению в нежилом помещении № танцевальной студии (для проведения занятий с музыкальным сопровождением по танцам и занятий вокалом). Уровень искусственного шума, создаваемого при осуществлении деятельности по размещению в нежилом помещении № в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ танцевальной студии (для проведения занятий с музыкальным сопровождением по танцам и занятий вокалом) не соответствует нормативным требованиям, так как вызывает превышение нормативных его значений в 

<

адрес> указанного дома. Источником искусственного шума в нежилом помещении № в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: №, является портативная колонка 

<

данные изъяты> Устранить влияние искусственного источника шума, расположенного в нежилом помещении № в цокольном этаже многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г

<

данные изъяты> на уровень шума в 

<

адрес> указанном доме путем изменения конструктивного исполнения межэтажного перекрытия (устройства дополнительной шумоизоляции) с технической точки зрения не представляется возможным, так как размещение танцевальной студии (для проведения занятий с музыкальным сопровождением по танцам и занятий вокалом) в цокольном этаже указанного многоквартирного дома является нормативно недопустимым с технической точки зрения на основании п.

<

данные изъяты> Здания жилые многоквартирные» (Т.2 л.д.25-71).

В ходе проведения исследования экспертами установлено, что в помещении № площадью 

<

данные изъяты> шумоизоляция выполнена только в танцевальном помещении на площади 

<

данные изъяты>, то есть не по всей площади нежилого помещения №. По результатам замера уровня звука (шума) в 

<

адрес> установлено, что уровень шума, создаваемый искусственным источником шума, установленным в нижерасположенном нежилом помещении №, влияет на уровень шума в гостиной с кухней-нишей, детской и спальне, вызывает повышение значений постоянного максимального уровня шума в гостиной с кухней-нишей, детской и спальней исследуемой 

<

адрес>. Конструктивное исполнение перекрытия с устройством звукоизоляции потолка нежилого помещения № не обеспечивает снижение звукового давления от внешних источников шума с индексом изоляции воздушного шума не ниже 

<

данные изъяты> для межэтажных перекрытий. Выполненная шумоизоляция потолка в нежилом помещении № не достаточна для осуществления деятельности в виде уроков танцев и вокала. Фактическое исполнение межэтажного перекрытия с устройством шумоизоляции не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» ФИО25 подтвердил выводы, изложенные в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что №. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. № ранее действующим № «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция № в многоквартирных жилых зданиях не допускается размещение предприятий досуга, функционирующих с музыкальным сопровождением, в том числе танцевальных студий. В нежилом помещении № надлежащую шумоизоляцию сделать невозможно, так как это нецелесообразно в связи со значительной стоимостью таких работ, для этого необходимо весь цокольный этаж покрыть шумопоглощающим материалом, сделать «плавающий» пол, изучить коммуникации цокольного помещения, сделать новую проектную документацию. На иллюстрациях экспертного заключения показаны участки с отсутствующей шумоизоляцией.

Не доверять показаниям эксперта у суда оснований не имеется, его заинтересованность в исходе дела не установлена, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд при оценке заключения экспертов ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.67 ГПК РФ, анализируя соблюдение процессуального порядка проведения экспертизы, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя его полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, изготовление заключения на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы, обладающим специальными познаниями, приходит к выводу о том, что заключение соответствует стандартам оценки и считает возможным принять заключение заключения эксперта ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ как допустимое доказательство, поскольку заключение является в необходимой мере подробным, содержит ход и описание исследования, является обоснованным и достоверным, отражающим фактические обстоятельства дела, выводы заключения являются полными, противоречий в себе не содержат. 

Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, наряду с доказательствами содержания в заключении противоречивых или неясных выводов эксперта, ответчиком представлено не было.

Ходатайств о назначении по делу повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что в период ведения деятельности ответчиком ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нежилом помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес> допускалось превышение предельного уровня шума, чем нарушались права истца ФИО16 на благоприятную среду обитания, безвредные условия проживания, безопасные условия быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в связи с нарушением ФИО17 предусмотренного пунктом 4

<

данные изъяты> на размещение всех предприятий, функционирующих с музыкальным сопровождением, в том числе танцевальных студий, в многоквартирных жилых зданиях. 

В силу п.3 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Таким образом, в силу приведенных норм права, пользование нежилым помещением, находящимся в многоквартирном жилом доме, даже при условии допуска ведения в таком помещении хозяйственной деятельности, должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов 

<

данные изъяты> жилом доме граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований, установленных законами и иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что ответчик ФИО17 прекратила свою деятельность в помещении № с № цокольного этажа здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ между ООО Торговая строительная компания «Премьер» (Арендатор) и самозанятой ФИО17 (Субарендатор) расторгнут договор субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ (Т.2 л.д.195).

Требования о компенсации морального вреда истец обосновывает тем, что находиться в принадлежащей ему квартире в период проведения ответчиком мероприятий было невозможно, поскольку стоял неимоверный шум, заглушающий звуки телевизора, было очень сложно уснуть и попытаться побыть в тишине в вечернее время, поскольку репетиции и иные шумовые мероприятия назначались на вечернее время либо в субботу и воскресенье. Ситуация с превышением уровня шума продолжалась ДД.ММ.ГГГГ В нежилом помещении, расположенном под принадлежащей истцу квартирой, ответчик организовывала ежедневно, без выходных, начиная с 

<

данные изъяты>, занятия по танцам и хоровому пению. В квартире ему и его семье на протяжении указанного периода времени невозможно было полноценно отдохнуть, заснуть, так как занятия продолжались до позднего вечера. Он неоднократно пытался договориться с ответчиком, ходил к ней, звонил, просил убавить уровень звука музыки, не шуметь, не топать, однако на все его обращения ему отвечали отказом, издевались над ним, выгоняли из помещения студии танцев, даже 

<

данные изъяты> Все эти проблемы связаны с его переживаниями, с отсутствием полноценного отдыха.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обращался к врачу-отоларингологу с жалобами на заложенность

<

данные изъяты> (Т.2 л.д.210-211).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обращался к врачу-офтальмологу, установлен 

<

данные изъяты> (Т.2 л.д.212).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обращался в ООО «Клиника современных медицинских технологий «Нейро-плюс» с жалобами на 

<

данные изъяты> (Т.2 л.д.231).

ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ обратился к врачу-травматологу с 

<

данные изъяты> (Т.2 л.д.185).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обратился в АО Клинический медицинский центр «Энергетик» с жалобами на постоянные 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 обращался в ГАУЗ ККДЦ им. ФИО26 с жалобами на 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1, 12, 14, 18, 22, 25, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Под физическими страданиями следует понимать физическую 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-

<

данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

<

данные изъяты>

Доказательств возникновения указанных 

<

данные изъяты> ответчика, выражающихся в превышении допустимого уровня шума в квартире истца, истцом суду не представлено.

Более того, обращаясь в медицинские учреждения, ФИО16 обосновывал расстройство сна переживаниями на работе, а не от постоянного шума в квартире по месту жительства, на шум в ушах периодами в течение 20 лет, из чего следует, что данное нарушение здоровья истца началось задолго до ведения ответчиком деятельности в нежилом помещении №.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Учитывая, что по вине ответчика ФИО17 истцу ФИО16 причинены нравственные страдания, причиненные превышением в квартире истца предельного уровня шума от деятельности ответчика, чем нарушались права истца на благоприятную среду обитания, безвредные условия проживания, безопасные условия быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ФИО17 обязанности компенсировать истцу причиненный моральный вред. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Человеческие страдания невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление неимущественной сферы гражданина, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает объем нравственных страданий истца, перенесенных им вследствие нарушения его прав на благоприятную среду обитания, безвредные условия проживания, безопасные условия быта и отдыха, степень и характер нравственных страданий истца, длительность нарушения его прав, конкретные обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, личность потерпевшего, его возраст, наличие у него 

<

данные изъяты> с истцом, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика ФИО17, которая имеет на иждивении двоих 

<

данные изъяты>, замужем, является плательщиком налога на профессиональный доход, за 

<

данные изъяты>

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям причиненных потерпевшему нравственных страданий и компенсирует ему перенесенные страдания, сгладит их остроту. 

В рамках рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, расходы, связанные с проведением экспертизы, были возложены на ответчика ФИО17, стоимость экспертизы составляет 

<

данные изъяты> (Т.2 л.д.24).

С учетом п.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно внесены ответчиком ФИО17 на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.234). 

Сумма в размере 52000 рублей, внесенная на депозит ответчиком ФИО17., подлежит перечислению с депозита Управления Судебного департамента в 

<

адрес> – Кузбассе в пользу ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» за проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в соответствии с положениями п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО17 в пользу истца ФИО16 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (Т.1 л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО33 к ФИО2 ФИО34 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 ФИО35 (

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>

Обязать Управление Судебного департамента в 

<

адрес>-Кузбассе перечислить с депозитного счета в пользу ООО «Сибирский межрегиональный центр «Судебных экспертиз» в счет оплаты проведения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, внесенные ФИО2 ФИО36 по чеку от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на сумму 

<

данные изъяты>, по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 12.02.2025 года мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: