дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Югорск 13 мая 2019 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., при секретаре Зуборевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, указывая, что ФИО1 состояла на учете в МИФНС РФ № 14 по Свердловской области в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и, являясь плательщиком ЕСН,не исполнила обязанность по уплатеданного налога за 2005 год исоответствующие пени. Всего общая задолженность ответчика по обязательным платежам составляет в сумме 19477 рублей 44 копейки, в том числе, пени на единый минимальный налог в размере 72,95 руб.; пеня на ЕНВД в размере 37,21 руб.; пеня на ЕСН в размере 14340,22 руб.; пеня на НДФЛ в размере 5027 рублей 06 копеек. Данная задолженность образовалась за 2005 год. Сумма задолженности возникла в результате неисполнения налогоплательщиком своевременной обязанности по уплате налогов, пеней, и штрафов со сроком образования свыше 3 лет, что подтверждается состоянием расчетов за ДД.ММ.ГГГГ, карточкой лицевого чета налогоплательщика. Иные документы в связи с истечением срока хранения у них не сохранились. Вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области судебный приказ о взыскании налогов от ДД.ММ.ГГГГ., отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать с ФИО1 недоимки в указанной сумме 19477 рублей 44 копейки.

Межрайонная ИФНС России № 14 по Свердловской области, будучи извещена, своего представителя в суд не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменных возражений относительно заявленных требований, суду не предоставила, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. 

В силу ст. 150 КАС РФ суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истца и ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как определено ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).

Исходя из п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно пунктам 1,2,5,6 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете,

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что обязанность по уплате налогов возникает у физического лица с момента направления ему уведомления налоговым органом, при неисполнении которого налоговым органом направляется требование об уплате недоимки по налогу. При этом налоговый орган имеет право обратиться с иском о взыскании недоимки по налогу в том случае, если соблюдена процедура направления налогоплательщику уведомления и требования об уплате налога.

Как следует из представленной в дело выписке КЛС, ФИО1 имеет задолженность по обязательных платежей в сумме 19477 рублей 44 копейки, из которых: пени на единый минимальный налог в размере 72,95 руб.; пеня на ЕНВД в размере 37,21 руб.; пеня на ЕСН в размере 14340,22 руб.; пеня на НДФЛ в размере 5027 рублей 06 копеек.

По утверждению истца, данная задолженность образовалась за 2005 год, при этом ФИО1 состояла на учете в МИФНС РФ № 14 по Свердловской области в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, сведений о направлении истцом в адрес ответчика уведомлений и налоговых требований о наличии задолженности и его уплате в соответствующий срок материалы дела не содержат, как следует из заявления истца, документы по указанной задолженности в МИФНС не сохранились в связи с истечением срока хранения. 

Таким образом, доказательств соблюдения административным истцом установленного ст. 69 НК РФ порядка взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности - направление налогоплательщику требования об уплате налога, в материалы дела не представлены, т.е. административным истцом нарушена процедура добровольной уплаты налогов, в связи с чем, оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности в судебном порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам в сумме 19477 рублей 44 копейки, из которых: пени на единый минимальный налог в размере 72,95 руб.; пеня на ЕНВД в размере 37,21 руб.; пеня на ЕСН в размере 14340,22 руб.; пеня на НДФЛ в размере 5027 рублей 06 копеек, полностью отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья А.С. Хабибулин 

Секретарь суда А.С. Чуткова