ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2017 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Жигулина М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела полиции «Центральный» УМВД России по городу Туле в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, гражданин РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> работающий 

<

данные изъяты> зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, в составе группы граждан в количестве 3 человек и более человек принимал участие в публичном мероприятии – шествии, уведомление о проведении которого, в органы исполнительной власти г. Тулы не подавалось, чем нарушил требования Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании», совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в обоснование своих возражений относительно обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что примерно в 

<

данные изъяты> часов приехал в г. Тулу на общественном транспорте, вышел на остановке «

<

адрес>». В г. Тулу приехал с целью погулять в парке. На 

<

адрес> зашел в мастерскую по ремонту сотовых телефонов, а затем направился в парк, намереваясь дойти до 

<

адрес>, а там пройдя направо по 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> минут он проходил мимо 

<

адрес>, в это время на 

<

адрес> по тротуару навстречу ему шло большое количество людей в сторону 

<

адрес>. Так как сквозь данную толпу людей было трудно пройти, то он пошел вместе с ними вниз в сторону 

<

данные изъяты>, для того, чтобы на следующем перекрестке перейти на другую сторону 

<

данные изъяты>. Сотрудников полиции поначалу не заметил. Когда проходил мимо сквера ниже 

<

адрес>, был задержан сотрудниками полиции, никаких плакатов в руках у него не имелось, лозунгов он не выкрикивал. Фактически был одним из первых задержанных. Никто ему не сообщал информации о незаконности его действий, не объяснял причин задержания, о том, что проводится шествие, он узнал уже в отделе полиции от других доставленных в отделение людей. В настоящее время не является и ранее членом общественных объединений, политических партий, профсоюзной организации не являлся.

Допрошенный свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ видел ранее не знакомого ему гражданина ФИО1, который непосредственно принимал участие в шествии, проводимом в городе Туле, и разрешенном официально. Участники шествия начали свое движение от 

<

данные изъяты> и двигались в сторону 

<

данные изъяты>. ФИО1 был замечен им, идущим в данной группе людей, в районе бывшего ЗАГСа (

<

адрес>) у сквера тулякам – героям. ФИО1 шел в группе людей, у которых имелись шарики, плакаты, у некоторых были манишки с символикой политических партий, на шариках рисунки (уточек, долларов, домиков), общался с ними. Попыток выйти из общей массы людей, в которой двигался, или остановиться не предпринимал. Возможность устраниться от участия в шествии имелась. Практически все идущие демонстративно снимали шествие на видео, фотографировали. Когда люди подошли к указанному месту, руководитель и сотрудники полиции стали разъяснять им, что их шествие незаконно, а их действия подпадают под действие административного законодательства, предлагали разойтись, объясняли последствия нарушения закона. Однако люди, идущие в группе, их не послушали, пошли дальше. Так как была дана команда задерживать и доставлять в отдел полиции наиболее активных участников данного шествия, часть таких граждан была задержана, доставлена в отделы полиции и в отношении них были составлены протоколы об административном правонарушении. Часть тех, кто прошел дальше пытались остановить у 

<

адрес>, затем у кинотеатра «

<

данные изъяты>», однако они шли далее на 

<

адрес>. Указал, что изложенные им обстоятельства могут быть подтверждены видеозаписями, которые готов предоставить суду. 

Допрошенный свидетель ФИО3 показал, что является заместителем начальника УВД по г. Туле. ДД.ММ.ГГГГ он и 10 подчиненных ему сотрудников несли службу по охране общественного порядка у 

<

адрес>. Им поступило сообщение из администрации области о том, что по городу могут проводиться несанкционированные публичные мероприятия. Примерно в 

<

данные изъяты> ему сообщили, что от площади 

<

адрес> по 

<

адрес> вниз в сторону 

<

адрес> движется колонна граждан в большом количестве. Он вышел на дорогу и увидел, что впереди по тротуару движется большое количество граждан, с атрибутикой 

<

данные изъяты>, с плакатами, выкрикивает речевки, лозунги, связанные с коррупционной тематикой, все это снимается на видео. Колонна людей двигалась плотно, сплошным потоком, занимая весь тротуар. Другим гражданам пройти было не возможно. Поскольку в этом, по его мнению, уже содержались признаки правонарушения, он вышел к колонне, остановился и расставил руки, чтобы привлечь внимание и остановить людей. Задачей сотрудников полиции было не задерживать людей и составлять протоколы об административных правонарушениях, а наоборот попытаться их остановить, объяснить. Громко объявил, что шествие не законно, не согласовано, они мешают проходу граждан, разъяснил, что они нарушают закон, если не разойдутся, в отношении них будут составлены протоколы об административных правонарушениях. При этом он был в форме. Кто-то из толпы крикнул: «Не слушайте его!». Люди его обошли, продолжая двигаться дальше. Никто не остановился, в том числе ФИО1, который после остановки продолжил движение совместно с данной группой людей. Он дал команду задерживать и доставлять для составления административных протоколов наиболее активных граждан, участвующих в шествии. 

Свидетель ФИО4 показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1 в присутствии последнего, на основании рапорта сотрудника полиции, протокола доставления ФИО1 и видеозаписи шествия.

Участники шествия неоднократно предупреждались сотрудником полиции ФИО3 о нарушении ими законодательства, просил разойтись, некоторые граждане изменили свое движение, а часть продолжали двигаться дальше.

Анализируя объяснения ФИО1, показания допрошенных свидетелей, с учетом положений Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», судья приходит к следующему.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В ст. 2 названного Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Федеральный закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

В силу ст. 3 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах:

1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации;

2) добровольность участия в публичном мероприятии.

В обязанности участников публичного мероприятия законом вменена обязанность, в том числе: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ).

Согласно ч. 2.1. ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016 года) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» после определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с ч. 1.1 указанной статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Постановлением правительства Тульской области от 18.12.2012 года № 727 «Об определении единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Тульской области» в соответствии с п. 1.1 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ, на основании ст. 34 Устава (Основного Закона) Тульской области определены единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места на территории Тульской области. В г. Туле таким местом является площадь разворотного кольца перед торговым центром «Пенаты». 

Предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, составляет сто человек (ст. 3 Закона Тульской области от 17.12.2012 года №1870-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области»).

Дополнительно к местам, в которых в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия запрещается, на территории Тульской области проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается в том числе: на территориях, прилегающих к зданиям автовокзалов, железнодорожных вокзалов и станций, зданиям, в которых размещаются органы государственной власти Тульской области, на расстоянии 100 метров от любой точки периметра указанных зданий (ст. 5 Закона Тульской области от 17.12.2012 года № 1870-ЗТО «О регулировании отдельных вопросов проведения публичных мероприятий на территории Тульской области» (принят Тульской областной Думой 13.12.2012 года). 

Как следует из письма администрации г. Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ организатору публичного мероприятия ФИО5 не согласовано проведение ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия в районе 

<

адрес>.

Согласно рапорту заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) УМВД России по г. Туле ФИО3 поступила информация о поведении митинга ДД.ММ.ГГГГ гражданином ФИО6 с 14 ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, целью которого являлось выражение мнения граждан по теме работы Правительства РФ. 

Как следует из объяснений допрошенных свидетелей ФИО4, ФИО3, сообщение в отношении шествия граждан по 

<

адрес> содержало сведения об отсутствии согласования проведения данного публичного мероприятия. 

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 24.10.2013 года №1618-О, от 24.10.2013 года № 1619-О, Федеральный закон № 54-ФЗ от 19.06.2004 года в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). 

В рамках организации публичного мероприятия Федеральный закон № 54-ФЗ от 19.06.2004 года предусматривает ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.04.2004 года уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. 

В соответствии с п. 5 ст. 2 указанного федерального закона, шествие - это массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

Из представленных материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведенном с нарушением вышеприведенных требований Федерального закона публичном мероприятии в форме шествия. Указанное публичное мероприятие не было согласовано в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, которые отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку относятся к событиям проведения несанкционированного шествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, допустимыми доказательствами, поскольку получены без нарушения закона и соответствующими должностными лицами, а именно: протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортами сотрудников полиции, которые отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к письменным доказательствам, поскольку составлены должностными лицами в рамках их должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден; фотографиями шествия, видеозаписями шествия, представленными сотрудниками полиции в материалы дела. 

Из видеоматериала, пояснений ФИО1 и показаний допрошенных свидетелей, следует, что ФИО1 районе 

<

адрес> (у 

<

адрес>) находился в числе людей двигавшихся с одинаковой скоростью в одном направлении колонной, высокой степени сближения идущих, характерной для определения «плечом к плечу», в своем большинстве имевших при себе одинаковые либо повторяющиеся в разных вариациях атрибуты (предметы): цветные кроссовки, игрушки – уточки, цветные шарики, с надписями, мини-плакаты. При этом ФИО1 внешне не проявлял неудовольствия, не сторонился идущих, не предпринимал попыток выйти из общей массы идущих. После остановки колонны сотрудником полиции у указанного дома, сообщения последним о противоправности действий указанных лиц, оснований вывода о нарушении действующего законодательства, разъяснения последствий противоправного поведения, ФИО1 продолжил движение в составе указанной колонны, имея реальную возможность покинуть ее у сквера «Тулякам героям» (где имелось более свободное пространство для обхода колоны идущих, выхода из нее), таких действий не совершил. Как следует из видеозаписи, ФИО1 при желании покинуть колонну участников шествия, в случае наличия препятствий к этому, как стороннее лицо (пешеход) имел реальную возможность обратиться за помощью к присутствующим вокруг сотрудникам полиции, между тем доказательств такого обращения не представлено. Доводов о принуждении его к участию в шествии со стороны третьих лиц ФИО1 в ходе рассмотрения дела не заявлялось.

Исследованными доказательствами достоверно подтверждается факт того, что ФИО1 наряду с другими участниками шествия в ходе его проведения был уведомлен сотрудниками полиции о недопустимости проведения и участия в проведении несогласованного публичного мероприятия в форме шествия без подачи в установленном порядке в органы власти уведомления о его проведении. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 принимал участие в публичном мероприятии, зная о том, что о его проведении не были уведомлены органы исполнительной власти города Тулы, не выполнил законного требования сотрудников полиции прекратить свое участие в мероприятии, проводимого с нарушением установленного порядка его проведения, чем допустил нарушение требований ст. 3, ч. 3 ст. 6 Федерального закона № 54-ФЗ от 19.06.2004 года.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что целью проведения указанной акции было привлечение внимания общественности, средств массовой информации и органов власти к тематике, отраженной атрибутами шествия, выражение мнений. При этом из видеоматериала очевидно следует, что атрибутика и маршрут движения, были определены заранее до проведения мероприятия (шествие формировалось постепенно, до его начала имелось место сбора, собравшиеся ожидали определенного времени его начала, двигались организованно и целенаправленно, по команде одного из участвующих). Следовательно, данное мероприятие является публичным мероприятием - шествием, а потому в соответствии с требованиями ст. 7 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях о проведении публичного мероприятия на территории города Тулы необходимо предварительно уведомлять орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о согласовании публичного мероприятия, в котором участвовал ФИО1

В связи с тем, что ФИО1, зная о несогласованности публичного мероприятия, принял участие в публичном мероприятии, нарушил порядок его проведения, суд приходит к выводу о доказанности его вины и квалифицирует его действия по ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, создающей угрозу общественному порядку и общественной безопасности. Принимает во внимание личное отношение ФИО1 к случившемуся, допускающего возможность своего присутствия в числе лиц, совершающих противоправные действия, ответственность за которые предусмотрена ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание альтернативную санкцию ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие сведений о размере заработка ФИО1, суд считает возможным и достаточным назначить ему административное наказание в виде обязательных работ на срок 24 (двадцать четыре) часа. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 5 ст. 20.2, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 24 (двадцать четыре) часа. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Постановление в окончательной форме изготовлено 31.03.2017 года.

Судья: