РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 05 февраля 2025 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием ФИО1 – лица, привлечённого к административной ответственности, его защитника Демьяненко Э.К. по письменному заявлению, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по ...» (далее - ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ...), расположенного по адресу: ...

ФИО1, ** года рождения, уроженца с. 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: ..., 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, начальник ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... ФИО1 не представил в территориальный орган Отделения СФР по ... в установленный срок оформленные сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного и социального страхования в территориальный орган СФР за отчетный период - год **, представлены сведения ** по каналам электронной связи, последним днем представления сведений является **. Дата совершения правонарушения **.

По данному факту заместителем начальника отдела ОПУ и АСВ № М.. в отношении начальника ФКУ ИК-15 ГУ ФСИН России по ... ФИО1 составлен протокол № от ** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

** мировым судьёй № судебного участка ... и ..., было вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания. В соответствии с данным постановлением, ФИО1 как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 Кодекса РФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. 

ФИО1 направил в Ангарский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ** отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований указал следующее.

В силу статьи 15 Федерального закона N 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации. В соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ при обнаружении в представленных страхователем сведениях ошибок и (или) несоответствий между представленными сведениями и сведениями, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся расхождений вручается страхователю лично под расписку, направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Согласно абзацу 1 пункту 38 Инструкции N 211н, При обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки). В абзаце 5 пункта 38 Инструкции N 211н (в редакции, действующей в спорный период) указано, Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения. Мировым судьей при вынесении постановления не учтено, что при подаче отчета СЗВ СТАЖ ** в 00;02 произошел сбой в приемном комплексе СФР, что подтверждается скриншотом с интернет-сайта СБИС. Сбой в программе Удалил из отчета 4 человека. Также, мировым судьей не был учтен факт того, что корректирующий протокол поступил ** (в воскресенье), отчет был сдан **, то есть на 3 день после получения протокола. Таким образом, корректировка отчета произошла в установленный срок.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объёме. 

Защитник ФИО1 по заявлению Демьяненко Э.К. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, в полном объёме, просит обжалуемое постановление отменить и прекратить производство по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ. Также указала, что судом не рассмотрены пояснения о малозначительности совершенного правонарушения. Судом не учтены следующие обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности: срок нарушения предоставления сведений, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие ущерба и неблагоприятных последствий, противоправные действия прекращены до момента составления протокола об административном правонарушении, совершенное деяние в настоящее время не представляет общественной опасности, не носит противоправный характер и отсутствуют обстоятельства, отягчающие ответственность. 

Проверив доводы жалобы по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно п. 1,2,3 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователь представляет о каждом работающем у него лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг), договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения и документы: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета: 2) фамилию, имя и отчество; 3) периоды работы (деятельности), в том числе периоды работы (деятельности), включаемые в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии или на повышение фиксированной выплаты к пенсии (п.2 ст.11).

Сведения, указанные в подпункте 3 пункта 2 настоящей статьи, представляются страхователями по окончании календарного года не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п.3 ст.11).

Таким образом, последним днем представления сведений, предусмотренных п. 2 ФЗ № 27, в ОСФР по ... за отчетный период - ** год является **.

Как следует из материалов дела, ** выявлено, что страхователем – начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... ФИО1 ** в 00:01 по адресу: ..., не представлены в установленный пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от № 27-ФЗ срок, оформленный в установленном порядке сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в территориальный орган ПФР. Так, на застрахованных лиц сведения представлены **, а ** представлены сведения по форме СЗВ-Стаж с типом «Дополняющая» за отчетный период - ** год в отношении 4 застрахованных.

Таким образом, начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... ФИО1 в нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона от 1 апреля 1996 года не представлены в полном объеме сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в срок до ** за отчетный период - ** года.

Факт совершения начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ** №, актом о выявлении нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от **, выпиской из ЕГРЮЛ, извещением о доставке.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, а мировым судьёй, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... ФИО1 состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1, ч.2 ст.25.2, ч.3 ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по ст.17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вышеуказанных нарушений, как это усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов административного дела, допущено не было. 

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из примечания к указанной статье, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделение в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно, выполняющее организационные или административные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Совершение административного правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно представленным документам, ФИО1 является начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ..., то есть он является надлежащим должностным лицом, подлежащим привлечению к административной ответственности.

Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется, как и нет оснований для переоценки указанных доказательств. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст.26.2 КоАП РФ, дана их оценка. 

Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный частью 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории не нарушен.

Вместе с тем, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме, считаю возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Правонарушение не носит умышленный характер, поскольку недостаток отчетности был устранён начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... ФИО1 в короткие сроки - сведения (документы) на 4 застрахованных лица за ** год представлены по телекоммуникационным каналам связи **, а по остальным застрахованным лицам в срок, материального ущерба причинено не было.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное начальником ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по ... ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** подлежит отмене. Считаю необходимым производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись при этом устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о признании начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по ... ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей на основании статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, с объявлением устного замечания.

Производство по делу прекратить. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья: ___________________ Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков

________