Дело №1-161 /2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2019 года Гагаринский районный суд

города Севастополя

в составе: 

председательствующего судьи Тумайкиной Л.П.

с участием государственных обвинителей Ротновой И.Б., Матюхиной Ю.А.

подсудимого ФИО1

адвокатов Заведий А.В., предоставившего ордер №н11913 и удостоверение №424, ФИО2, представившего ордер №н8593 и удостоверение № 611

при секретарях Потищуке П.Г., Ускове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в 

<

адрес>, а фактически проживающего 

<

адрес>, невоеннообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Костромы по ст.158 ч.1, 166 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,-

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3- 166 ч.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности около дома по адресу: 

<

...>, увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего, у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения.

В указанное время и месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, с целью удовлетворения личных потребностей по передвижению на автотранспорте по территории г. Севастополя, разбил стекло передней пассажирской двери указанного автомобиля, проник в салон и, покушаясь на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), попытался завести двигатель и привести автомобиль в движение, используя контактную группу проводов зажигания. После чего, не приведя автомобиль в движение вышеуказанным способом, ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на запуск двигателя автомобиля для последующего передвижения, с целью конспирации своих действий и беспрепятственного одолжения попыток завести двигатель, оттолкал автомобиль от дома № 3 по ФИО3 на расстояние примерно 4-5 метров на проезжую часть по ул. Островской, где, используя контактную группу проводов зажигания, вновь попытался завести двигатель автомобиля, таким образом выполнив все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение угона указанного автомобиля. Однако ФИО1, не смог довести преступление до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку, не получив реальной возможности передвигаться по территории города Севастополя на вышеуказанном автомобиле, приведенном в движение с помощью двигателя, в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома №3 по ул. ФИО3 г. Севастополя был застигнут сотрудниками полиции в салоне принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «ВАЗ 2104», государственный регистрационный знак «№.», при попытке завести его двигатель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, просит проявить к нему снисхождение и строго не наказывать, однако отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции России.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого в ходе дознания, чьи показания судом исследовались, ФИО1 полностью признавал себя виновным и давал показания, аналогичные тем, что указаны в описательной части приговора 

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами: 

Потерпевший Потерпевший №1, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что в 2010 году ему в собственность был передан автомобиль ВАЗ 21-04, г.р.з. № per. голубого цвета его знакомым Свидетель №1, по генеральной доверенности в рамках действующего на тот момент украинского законодательства. Автомобиль на свое имя он так и не переоформлял, между ними был заключен договор купли-продажи в простой письменной форме. На учет в ГИБДД на свое имя данный автомобиль он поставить не успел. Данным автомобилем он пользовался регулярно. Автомобиль он парковал на неорганизованной неохраняемой стоянке автомобилей, расположенной вдоль автодороги по ул. ФИО3, напротив дома №3. Данный автомобиль сигнализацией и центральным замком оснащен не был. Двери данного автомобиля закрывались ключом. Передняя пассажирская дверь была заблокирована, ключом не открывалась, только изнутри автомобиля. Кроме того, в данном автомобиле отсутствовал стандартный замок зажигания, так как он переделал систему зажигания на самодельную, а именно, из приборной панели были извлечены провода, ведущие к замку зажигания, которые располагались снаружи приборной панели, к ним был подсоединен замок зажигания, который заводил двигатель без использования ключа, при помощи поворота контактной группы. Без специальных знаний и навыков данный автомобиль привести в движение являлось невозможным. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21-00 он припарковал принадлежащий ему автомобиль на обычном месте, на парковке около дома №3 по ул. ФИО3 г. Севастополя. Он проверил, закрыты ли все двери, как обычно, немного приоткрыл (примерно на 2 см) окно передней пассажирской двери с целью проветривания салона автомобиля и ушел по месту жительства. Что происходило ночью с автомобилем, он не видел, однако, примерно в 05-00 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства пришли сотрудники полиции, которые сообщили ему, что стекло принадлежащего ему автомобиля разбито, и автомобиль пытались угнать. Когда он подошел к автомобилю, то увидел, что автомобиль расположен не на том месте, где он его припарковал, он был выкачен на проезжую часть примерно на 4 метра от первоначального места стоянки. Стекло передней пассажирской двери разбито, в раме стекла остались лишь осколки, само стекло, в разбитом состоянии он обнаружил на земле на том месте, где изначально располагался автомобиль. Далее он обнаружил, что аккумулятор автомобиля разряжен, хотя он был в исправном состоянии, в связи с чем он понял, что были включены какие-то приборы автомобиля. Также он обнаружил, что замок зажигания во включенном состоянии, его пытались завести, он был не в том положении, в котором он его оставил, и горит лампочка, сигнализирующая о том, что замок зажигания во включенном состоянии. Он понял, что автомобиль действительно пытались завести и угнать. 

Свидетель Свидетель №2, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей на первом этаже, балкон его квартиры выходит на сторону дороги, расположен напротив автомобильной стоянки около здания «Севтелеком». ДД.ММ.ГГГГ он в 02 часа ночи вышел покурить на балкон своей квартиры. Он увидел, как к одному из автомобилей, припаркованных на неорганизованной неохраняемой автостоянке около здания «Севтелеком», напротив его балкона, подбежал мужчина, разбил стекло передней пассажирской двери ВАЗ-2104 голубого цвета, после чего убежал и скрылся в кустах. Потом мужчина вернулся, залез в автомобиль через переднюю пассажирскую дверь, увидев это, он позвонил в полицию. До приезда полиции он видел, как у автомобиля зажглись габариты. Мужчина вышел из автомобиля и выкатил автомобиль на несколько метров, на проезжую часть. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции. Мужчина уже в момент их приезда находился в салоне автомобиля на водительском сидении. 

Свидетель ФИО10, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он нес службу в автопатруле в составе АП-308 совместно с инспектором Свидетель №4, с 20-00 часов до 08-00 часов. Примерно в 02 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ им поступило указание дежурного ОМВД России по Гагаринскому району проследовать по адресу: 

<

...>, где неустановленный мужчина разбил стекло автомобиля, припаркованного около указанного дома. Прибыв по указанному адресу, они обратили внимание, что около дома №3 по ул. ФИО3 на неорганизованной неохраняемой стоянке было припарковано несколько автомобилей. Один из автомобилей - ВАЗ 21-04 голубого цвета, г.р.з. № per. был расположен на проезжей части. У данного автомобиля было разбито стекло передней пассажирской двери. Осколки стекла находились на асфальтной поверхности стоянки, на расстоянии около 4-х м от автомобиля. Когда они подошли к автомобилю, то обнаружили, что на водительском сидении сидит мужчина. У автомобиля были включены габариты, в салоне автомобиля горела лампочка включенного замка зажигания. Данному мужчине был задан вопрос, его ли это автомобиль. Он сказал, что автомобиль не его и попытался выйти из автомобиля. Они потребовали остаться на месте и вызвали следственно-оперативную группу. На вопрос представиться, он предоставил паспорт на имя ФИО1, зарегистрированного в г. Краснодаре. Он стал говорить, что стекло автомобиля разбил не он, и что он просто так залез в автомобиль, однако, у автомобиля были включены габариты и замок зажигания, который был самодельным и заводился без ключа. Замок зажигания был прикреплен к группе проводов, свисающих из приборной панели. На вопрос, почему автомобиль выкачен с парковки, он пояснил, что автомобиль так и стоял. В ходе общения визуально было заметно, что данный мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Они установили собственника автомобиля, который прибыл на место происшествия. 

Свидетель Свидетель №4, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия аналогичные показания, что и свидетель ФИО10

Свидетель Свидетель №1, чьи показания в суде исследовались с согласия сторон, пояснял в ходе следствия, что в ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль ВАЗ 21-04 голубого цвета, на сегодняшний день - г.р.з. № per. Данным автомобилем он пользовался до ДД.ММ.ГГГГ, после чего продал его своему знакомому ФИО11 Автомобиль он передал по генеральной доверенности, что было предусмотрено украинским законодательством. Данный автомобиль Потерпевший №1 на свое имя не переоформлял. В ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился к нему, чтобы он получил на указанный автомобиль российские государственные регистрационные знаки. До этого Потерпевший №1 ездил на украинских государственных регистрационных знаках. В МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Севастополю он переоформил данный автомобиль, получил российские государственные регистрационные знаки, получил новое свидетельство о регистрации транспортного средства, после чего данный документ он передал Потерпевший №1 Также они заключили договор купли-продажи в простой письменной форме. Собственником данного транспортного средства является Потерпевший №1, лично он никаких претензий по факту покушения на угон указанного автомобиля не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым был проведен осмотр участка местности, около дома №3 по ул. ФИО3 г. Севастополя, где был обнаружен и изъят автомобиль «ВАЗ 2104», г.р.з. № per., а также зафиксировано расстояние 4-5 метров, на которое указанный автомобиль был перемещен ФИО1

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, т соответствии с которым у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят автомобиль «ВАЗ 2104», г.р.з. № per., осмотрен в качестве вещественного доказательства и по сохранной расписке передан потерпевшему.

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым потерпевший Потерпевший №1 продемонстрировал, каким образом при помощи контактной группы проводов приводится в движение двигатель автомобиля ВАЗ 21-04, г.р.з. № per.

Суд, исследовав в совокупности все перечисленные выше доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и его действия правильно правильно квалифицированы по ст. ст. 30 ч.3- 166 ч.1 УК РФ, как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. 

Судом бесспорно установлено, что подсудимый ФИО1 покушался на неправомерное завладением автомобилем без цели хищения, разбил стекло на передней пассажирской двери, пытался завести двигатель, но не смог, после чего откатил автомобиль на 4-5 метров и вновь пытался завести двигатель, однако в этот момент по независящим от него обстоятельствам, был задержан сотрудниками полиции и довести до конца свой преступный умысел не смог. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелям суд не видит оснований, все они согласуются между собой и не противоречат показаниям самого подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту проживания характеризуются посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, но состоит на диспансерном наблюдении у нарколога с диагнозом 

<

данные изъяты>. 

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время выявляются Органические эмоционально лабильные (астенические) расстройства резидуально- органического генеза, которые не препятствовали ему на период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство не связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или окружающих, в связи с чем, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя или наркотических веществ не выявлено. У суда также нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и оснований не доверять выводам экспертов не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает и признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает и признает рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не учитывает в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку не представлено данных о влиянии данного состояния на совершение преступления.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает влияние назначенного наказания на его семью и, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность иных изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только в местах изоляции от общества, по правилам ст. ст. 66 ч.3 и 68 ч.2 УК РФ, что будет разумным и справедливым. 

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ и снижения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усмотрел, поскольку общественная опасность совершенного преступления не отпала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.299-310 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-166 ч.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один ) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима..

Меру пресечения оставить прежней- в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в отбытый срок наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения со дня его задержания и помещения в СИЗО №2 УФСИН России по Республике Адыгея с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ-2104, государственный номер №, переданный потерпевшему Потерпевший №1 - оставить в его пользовании.

Процессуальные издержки в сумме 3100 рублей за оплату труда адвоката в ходе дознания, с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку ни по вине подсудимого перешли на рассмотрение дела в общем порядке, тогда как подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Гагаринский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья- Л. П.Тумайкина