Дело 1- 179/2024

УИД 26RS0029-01-2024-000077-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 30 октября 2024 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Пятигорска ФИО18, 

защитника – адвоката ФИО17,

подсудимого ФИО5,

при секретаре ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в город ФИО3 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, город ФИО3, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом 

<

адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, находясь по месту своего временного проживания, по адресу: 

<

адрес>, город ФИО3, 

<

адрес>, высушил вещество, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), часть его употребил путем курения, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства, массой не менее 79, 04 г, что является значительным размером, расфасовал в 94 бесцветных полимерных свертка, которые поместил в полости под подошвой спортивных кроссовок, принадлежащих ему, а затем положил их в коробку, где стал незаконно хранить без цели сбыта, по месту своего проживания и, имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам - сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Свидетель №1, действующий по просьбе ФИО5 о передаче ему посылки, находясь по адресу: 

<

адрес>, город ФИО3, 

<

адрес>, забрал заранее подготовленную ФИО5 коробку с кроссовками, в полости, под подошвой которых находились 94 полимерных свертка с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 79, 04 г, в значительном размере и, будучи не осведомленным о содержимом передаваемой им посылки, ДД.ММ.ГГГГ, передал ее через неустановленного курьера в ИВС Отдела МВД ФИО6 по г. ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес>, город ФИО3, 

<

адрес>, на имя ФИО9 М.Ш.о., этапированного из ФКУ ФИО6-2 ФИО6 по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ФИО9 М.Ш.о., действующий по просьбе ФИО5 о передаче полученной им ранее посылки, будучи не осведомленным о ее содержимом, привез коробку с кроссовками, в полости, под подошвой которых находились 94 полимерных свертка с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой 79, 04 г, в значительном размере, в сборное отделение ФКУ ФИО6-2 ФИО6 по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, сотрудниками ФКУ ФИО6-2 ФИО6 по 

<

адрес>, в ходе проведения осмотра места происшествия, в сборном отделении ФКУ ФИО6-2 ФИО6 по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО9 М.Ш.о., при досмотре посылки, в полости, под подошвами кроссовок, принадлежащих ФИО5, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота 94 бесцветных полимерных свертка с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 79,04 г, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания ФИО5, данные им в ходе дознания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО5 показывал, что примерно в третьей декаде мая 2023 года, в районе реки Подкумок, на территории 

<

адрес>, он обнаружил большой куст конопли, который оборвал и забрал с собой домой, чтобы высушить и употребить. 

Ранее он часто и много употреблял наркотические средства синтетического происхождения и занимался закладками наркотических средств. Так как он опасался, что его могут задержать сотрудники полиции, он решил прекратить и перейти на растительные наркотики. 

Он высушил марихуану, которую собрал. Далее, он решил сделать себе тайник с наркотическим средством. Для этого, находясь дома, по адресу: город ФИО3, 

<

адрес>, он взял обувь, а именно кроссовки, оторвал стельку. Высушенную марихуану он упаковал в свертки (полимерные пакетики) и данные свертки положил в пустые полости под подошвой, а сверху заново наклеил подошву. В общей сложности он упаковал 94 свертка. 

ДД.ММ.ГГГГ его задержали за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ и он находился в ФИО6-2 ФИО6 по 

<

адрес>. В начале августа 2023 он узнал, что содержащийся с ним ФИО9 ФИО2 должен поехать с ФИО6-2 в ИВС города ФИО3 и тогда он, зная о наркотическом средстве в его кроссовках, решил получить его в качестве посылки. Для этого он заранее связался со своим знакомым Свидетель №1 Харалампием и попросил забрать кроссовки из дома и передать их в ИВС города ФИО3 на имя ФИО9 ФИО2, а того попросил забрать его кроссовки, которые привезет в ИВС города ФИО3 Свидетель №1, на что тот согласился. 

Как ему стало известно позднее, Свидетель №1 Харалампий забрал и передал его кроссовки с наркотическим средством в ИВС города ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ привез их с собой из ИВС в ФИО6-2. 

В дальнейшем свертки с наркотическим средством, в данных кроссовках, были обнаружены и изъяты сотрудниками ФСИН, при проверке, по возвращению Свидетель №4 в ФИО6-2 

<

адрес>. О том, что в кроссовках находятся свертки с наркотическим средством, он никому никогда не сообщал, в том числе Свидетель №1 Харалампию и Свидетель №4. 

Позднее, им была написана явка с повинной. Все показания и обстоятельства, указанные в допросе, им даны добровольно, без давления и влияния с чьей-либо стороны, правильность их подтверждает. Вину в незаконных приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 54-59).

Показания ФИО5, данные в ходе дознания, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, показания ФИО5 суд считает достоверными, не являющимися самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО5, его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в 2015 году он познакомился с ФИО5, в городе ФИО3, они с ним учились в одной группе в техникуме, с тех пор они поддерживали приятельские отношения. 

Ему известно, что в настоящее время ФИО5 содержится в ФИО6-2 ФИО6 по 

<

адрес>, в городе Пятигорске. В начале августа 2023 года с ним связался ФИО5, который попросил его сделать передачку на имя ФИО9 ФИО4, в ИВС Отдела МВД ФИО6 по городу ФИО3, а именно передать коробку с обувью, которая находилась у него в квартире, по адресу: 

<

адрес>, город ФИО3, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он приехал по вышеуказанному адресу, где забрал коробку с обувью. В связи с тем, что у него не было свободного времени он передал коробку с обувью курьеру-доставщику, сообщив ему, что необходимо передать в ИВС Отдела МВД ФИО6 по городу ФИО3, для содержащегося там ФИО9 ФИО4. Более ФИО5г. не выходил с ним на связь. 

Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что в обуви, а именно в пустотах подошвы сотрудниками ФКУ ФИО6-2 ФИО6 по 

<

адрес> было обнаружено наркотическое средство «Марихуана». О том, что в подошве обуви ФИО5 находилось наркотическое средство, он не знал и ФИО5 ему об этом не говорил. Коробку он даже не открывал (л.д. 61-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ФИО6-2 ФИО6 по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит работа с лицами, содержащимися в ФИО6-2 ФИО6 по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. В 10 часов 55 минут от заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора ФИО12 ему стало известно, что при проверке личных вещей ФИО7 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в кроссовках, имеются 94 свертка с неизвестным веществом внутри. 

Им, в период времени 11 часов 00 минут по 11 часов 20 минут, с участием ФИО7 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в присутствии двух понятых, произведен осмотр места происшествия, а именно сборного помещения ФКУ ФИО6-2 ФИО6 по СК, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Перед началом проведения осмотра места происшествия всем участвующим лицам разъяснялись права, также осужденному ФИО9 М.Ш.о. разъяснялись права и обязанности и ст. 51 Конституции РФ. Перед началом осмотра места происшествия осужденному ФИО9 М.Ш.о. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем или в осматриваемом помещении предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что тот пояснил, что при нем таковых нет, а так же пояснил, что данные кроссовки ему не принадлежат. 

После этого он приступил к осмотру места происшествия, где в осматриваемом помещении, на столе, с участием осужденного ФИО9 М.Ш.о., с участием двух понятых, были обнаружены и изъяты 94 свертка с содержимым внутри, которые были помещены в полимерный пакет, горловина пакета была перетянута нитью, к концам нити склеена бумажная бирка с пояснительным текстом, заверенная подписями участвующих лиц, опечатана оттиском печати «Для пакетов №». 

Перед началом, в ходе либо по окончанию осмотра места происшествия заявлений и замечаний ни от кого не поступало. В связи с чем, им был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участники осмотра расписались в протоколе, заверив правильность его составления, ФИО9 М.Ш.о. отказался от подписи. При проведении осмотра места происшествия осужденный ФИО9 М.Ш.о. находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб не высказывал. На осужденного ФИО9 М.Ш.о. физическое и моральное давление не оказывалось. Впоследствии, ему стало известно, что указанное наркотическое средство принадлежит содержащемуся в ФКУ ФИО6 – 2 ФИО5 (л.д. 96-97).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время он содержится в ФКУ ФИО6-2 ФИО6 по СК. 

ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в сборное помещение ФКУ ФИО6-2 ФИО6 по СК, в качестве понятого, при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО7 ФИО2, а также еще одного понятого. Далее, он и еще один понятой, совместно с сотрудниками ФКУ ФИО6-2 ФИО6 по СК проследовали в сборное помещение ФКУ ФИО6-2 ФИО6 по СК, где один из сотрудников ФКУ ФИО6-2, представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого, с участием ФИО9 М.Ш.о., будет произведен осмотр места происшествия. 

В ходе проведения осмотра места происшествия осматривалось сборное помещение ФКУ ФИО6-2 ФИО6 по СК, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения осмотра места происшествия ему, второму понятому и участвующему ФИО9 М.Ш.о. разъяснялись права и обязанности. Также ФИО9 М.Ш.о. разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, что тот имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. 

Перед началом осмотра места происшествия ФИО9 М.Ш.о. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем или в осматриваемом помещении предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что тот пояснил, что при нем таковых нет. После этого сотрудник приступил к осмотру места происшествия, где в осматриваемом помещении, на столе, с его участием, с участием второго понятого и ФИО9 М.Ш.о. были обнаружены и изъяты 94 свертка с содержимым внутри, которые были помещены в полимерный пакет, горловина пакета была перетянута нитью, к концам нити склеена бумажная бирка с пояснительным текстом, заверенная подписями участвующих лиц, опечатана оттиском печати «Для пакетов». 

Перед началом, в ходе либо по окончанию осмотра места происшествия заявлений и замечаний ни от кого не поступало. Сотрудником ФКУ ФИО6-2, производящим осмотр места происшествия, был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участники осмотра расписались в протоколе, заверив правильность его составления, ФИО9 М.Ш.о. от подписи отказался. При проведении осмотра места происшествия ФИО9 М.Ш.о. находился в спокойном эмоциональном состоянии, каких-либо жалоб не высказывал. Сотрудники ФКУ ФИО6-2, в его присутствии, на ФИО9 М.Ш.о. не оказывали физического и морального давления (л.д. 94-95).

Показаниями свидетеля ФИО9 М.Ш.о., данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в августе 2023 года и по настоящий момент он содержался в ФКУ ФИО6-2 ФИО6 по 

<

адрес>. 

В августе 2023 года он находился в ИВС г. ФИО3. Ранее его знакомый ФИО5, с которым он также находился в ФКУ ФИО6 -2 ФИО6 по 

<

адрес>, попросил его привезти ему его кроссовки, которые ему привезут в ИВС города ФИО3, на что он согласился. 

В начале августа, в ИВС города ФИО3, приехал курьер, который передал кроссовки черного цвета на черной подошве. Он взял эти кроссовки и привез их в ФКУ ФИО6-2 

<

адрес> для того, чтобы передать ФИО5 Далее, при проверки его вещей, в сборном помещении, у сотрудника возникли сомнения в том, что в кроссовках имеются какие-то предметы, на что он пояснил, что ничего не знает, кроссовки его попросил привезти ФИО5 и они ему не принадлежат. 

Далее сотрудником ФИО6-2, с его участием и участием понятых, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого из-под подошвы были изъяты 94 свертка с содержимым внутри и упакованы должным образом. Он отказался от подписи в протоколе ввиду стресса. Физического либо морального воздействия на него никто не оказывал. Данные свертки ему не принадлежат (л.д. 107-109).

Показания указанных выше свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО5, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Письменными доказательствами: заключение эксперта - химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, с участием ФИО9 М.Ш.о., является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства (каннабис) в высушенном виде составило, на момент исследования, 78, 1 г (л.д. 67-70).

Протоколами следственных действий: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО9 М.Ш.о. и двух приглашенных понятых, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 20 минут, было осмотрено помещение сборного отделения ФКУ ФИО6-2 ФИО6 по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты 94 свертка, с неизвестным веществом внутри (л.д. 13-18).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено вещество, признанное наркотическим средством – каннабис (марихуана), содержащееся в полимерном пакете, остаточной массой 77,5 грамм, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, с участием ФИО9 М.Ш.о., в помещении сборного отделения ФКУ ФИО6-2 ФИО6 по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 98-100).

Иными документами: справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия, с участием ФИО9 М.Ш.о., в помещении сборного отделения ФКУ ФИО6-2 ФИО6 по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общее количество наркотического средства (каннабис), в высушенном виде, составляет, на момент исследования, 79, 04 грамма (л.д. 28-29).

Заявление (явка с повинной) ФИО5, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД ФИО6 по 

<

адрес>, в котором он сознался в совершенном им преступлении (л.д. 40) не является доказательством виновности подсудимого ФИО5 в совершенном им преступлении, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, а также была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Согласно имеющейся в деле явке с повинной подсудимому ФИО5 были разъяснены только положения ст. 51 Конституции РФ, а также ответственность за дачу заведомо ложных показаний по ст. 306 УК РФ, сведений о разъяснении иных норм закона, а также сведений об обеспечении ФИО5 правовой помощью данный протокол не содержит, реальная возможность осуществления вышеуказанных прав не была обеспечена.

В этой связи указанное заявление ФИО5 (явка с повинной) о совершении преступления не может быть учтено как одно из доказательств виновности подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении.

Органами дознания ФИО5 обвиняется в том, что в третьей декаде мая 2023 года, более точное время не установлено, находясь на берегу реки «Подкумок», на территории 

<

адрес> края, более точное место не установлено, действуя умышленно, приобрел, путем срывания верхушечных частей дикорастущего растения конопля, без цели сбыта, вещество, которое является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой не менее 79, 04 г., в значительном размере, которое он перенес по месту своего жительства, где незаконно хранил без цели сбыта до момента его изъятия из незаконного оборота, при указанных выше обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления, а именно время, место, способ совершения преступления.

По мнению суда из обвинения ФИО5 подлежит исключению признак объективной стороны преступления - незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, поскольку в ходе дознания и судебного разбирательства не установлены точные дата, время и место приобретения ФИО5 наркотического средства, которое он незаконно хранил без цели сбыта, по месту своего жительства.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в незаконном хранении наркотических средств в значительном размере полностью доказанной показаниями самого подсудимого ФИО5, показаниями свидетелей, а также вышеперечисленными письменными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

С учсетом изложенного, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» 79, 04 г наркотического средства каннабис (марихуана), которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО5, является значительным размером. 

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО5 признака объективной стороны ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

По месту жительства ФИО5 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хроническое заболевание (гайморит). 

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №г ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО13», ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал. У ФИО5 имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (F60.30 по МКБ-10) и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания) (F19.212 по МКБ-10) (ответы на часть вопроса №, часть вопроса №). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных подэкспертному на протяжении жизни таких личностных особенностях как эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, импульсивность, упрямство, конфликтность, оппозиционность, эгоцентризм с игнорированием норм социального поведения, склонность к внешнеобвиняющим установкам, которые носили тотальный, стойкий, малокорригируемый характер, что в совокупности обусловило трудности его социальной адаптации. 

О синдроме зависимости от нескольких психоактивных веществ свидетельствуют данные анамнеза о систематическом многолетнем злоупотреблении подэкспертным психоактивными веществами (каннабиноиды, стимуляторы, опиаты, прегабалин) с формированием патологического влечения к их приему, нарастанием толерантности, психической зависимости, наличием абстинентного синдрома при прекращении употребления психоактивных веществ, а также о перенесенных в наркотических опьянениях психотических состояниях. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического обследования, выявившего у ФИО5 кататимность мышления с элементами аффективной логики, категоричность и претенциозность суждений, возбудимость с тенденцией к самовзвинчиванию, низкую толерантностью к фрустрации с использованием неэффективных совпадающих стратегий, непосредственность и импульсивность реагирования, склонность к фиксации на отрицательно окрашенных событиях и эмоциях, нетерпимость к внешним ограничениям, склонность к протестно-оппозиционному стилю поведения и демонстративно-шантажным реакциям. Однако указанные изменения психики подэкспертного не сопровождаются продуктивной психотической симптоматикой (галлюцинаторно-бредовыми расстройствами), выраженными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей и не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, ФИО5 в период инкриминируемых ему деяний не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его действиях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), его действия носили последовательный характер (ответы на часть вопроса №, вопрос №). 

По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время ФИО5 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать

обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания (ответ на часть вопроса №). По своему психическому состоянию, не связанному с опасностью для себя и других лиц и возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (ответ на вопрос №, часть вопроса №). В связи с синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомания) он нуждается в прохождении лечения и дальнейшей медицинской реабилитации, противопоказаний нет (ответ на часть вопроса №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 написал явку с повинной, впоследствии, в ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, ФИО5 дал подробные показания о совершенном им преступлении – незаконных приобретении и хранении наркотического средства.

Указанные показания учтены судом в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО5, поскольку они объективно подтверждаются исследованными по делу доказательствами, явка с повинной не учтена судом в качестве доказательства виновности подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении, поскольку при ее написании ФИО5 не были разъяснено право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, а также не была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Вместе с тем, суд считает возможным признать указанные показания и явку с повинной в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО5, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследование преступления, на стадии дознания, и явка с повинной.

В соответствии п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются наличие малолетнего ребенка у виновного, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО5 имеется рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление (п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ) и вновь совершил умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, является рецидив преступлений.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, и приходит к выводу, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания – исправление осужденного. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО5, не имеется, т.к. имеется отягчающее его наказание обстоятельство.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО5, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО5, суд также не находит, учитывая данные о личности подсудимого.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, т.к. преступление, совершенное ФИО5, относится к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО5 до вынесения приговора Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО5 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. В срок наказания ФИО5 следует засчитать наказание, отбытое по указанному приговору.

Учитывая, что в действиях ФИО5 имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ему должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания ФИО5 следует зачесть время нахождения под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УПК РФ, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: наркотическое средство – каннабис (марихуана), остаточной массой 77, 5 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД ФИО6 по 

<

адрес>, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310, 389.2 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное по приговору Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно к отбыванию ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания засчитать наказание, отбытое по приговору Предгорного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану (каннабис), остаточной массой 77, 5 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД ФИО6 по 

<

адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в указанный срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Л.А. Николенко