З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Фадиной Ю.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4205/18 по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО3 о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключён договор бытового подряда. Стоимость услуг по договору 210 000 рублей, расчёт истцом по договору произведён полностью.

Однако в течение гарантийного срока выявились недостатки работ: во время порывов ветра в фундаменте появились трещины по всей длине забора, вследствие чего профлисты деформировались, прямолинейность забора нарушена.

Истец неоднократно звонила ответчику, просила, чтобы все исправил. ДД.ММ.ГГГГ года залиты цементные раствором не все столбы, более того исправленные столбы все равно шатаются.

Сумма неустойки 3% от стоимости работ за каждый день просрочки превышает стоимость работ, поэтому сумма неустойки должны быть ограничена 210 000 рублей.

Ответчиком был причинён моральный вред, выразившийся в нравственном страдании, компенсация морального вреда составляет 20 000 рублей.

Также был приобретён СД-R диск за 149 рублей с доказательствами, что забор построен некачественно, чек прилагается. Оформлена доверенность, по которой истец понёс расходы в размере 1 700 рублей.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 210 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 115 000 рублей, судебные расходы 1 849 рублей.

Истец ФИО2, ответчик ИП ФИО3, будучи извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения согласно искового заявления.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьёй 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определённую работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п.4 ст.753 ГК РФ).

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Ханты-Мансийский район, ДНТ «Березовое», ул.Березовая, 15, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 августа 2014 года.

ФИО3 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда №, предметом договора является установка забора с использованием следующих материалов труба НКТ 76, профильная труба 40х20х1,5, профнастил С8 0,45 мм; объем выполняемых работ длина забора 105 м.

Стоимость 1 го погонного метра с учетом всех материалов составляет 2 000 рублей. Оплата производится, сразу после подписания акта приемки сдачи работ путем наличного расчета (п.3 договора).

Приемка этапов работ осуществляется заказчиком согласно приложению № настоящего договора и только в присутствии представителя исполнителя (п.7.1. договора).

Исполнитель гарантирует надлежащее качество выполнения всех работ и дают гарантию на выполненные работы 1 год (п.8.1., 8.1.2. договора).

Денежные средства в размере 210 000 рублей перечислены истцом на карту №, открытую на имя ФИО7

Как установлено в судебном заседании работы по установке забора выполнены некачественно, что подтверждается исследованными на флеш-носителе фотографиями.

В п.1 ст.330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Пунктом 5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

До настоящего времени ответчиком не устранены нарушения выразившиеся в некачественно изготовленном заборе на участке истца.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 210 000 рублей, поскольку неустойка не может превышать общую цену заказа.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации №2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с нарушением ответчиком прав истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, при этом суд учитывает степень понесенных истцом нравственных страданий.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по нотариальному оформлению доверенности на представителя истца, поскольку доверенность помимо полномочий на представительство в суде, предусматривает полномочия на участие представителя в иных органах государственной власти, доверенность не выдана исключительно в связи с рассматриваемым гражданским делом.

Заявленные требования о взыскании расходов по приобретению СД-R диска в размере 149 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку поучить информацию, относящуюся к рассматриваемому делу, в ходе судебного разбирательства не представилось возможным.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 107 500 рублей за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Учитывая, что от уплаты госпошлины по делам освобождаются потребители по искам, связанным с нарушением их прав, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет города Ханты-Мансийска в размере 5 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 210 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 107 500 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в местный бюджет государственную пошлину в размере 5 600 рублей.

Разъяснить ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО3 его право подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение будет изготовлено и подписано составом суда 31 октября 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов